"Debería aliarse con los músicos y pagar lo que debe, porque Spotify paga 0,003 euros cada vez que se reproduce una canción y le va a dar 90 millones de euros a un equipo de fútbol. Así que lo que tienen que hacer esos señores es pagar a los que nos tienen que pagar. O lo que tenemos que hacer nosotros es impedir que pongan nuestra música, pero para eso hay que tener un colectivo detrás que tenga lo que hay que tener y no lo tiene", ha declarado visiblemente enfadado el veterano artista madrileño.
|
etiquetas: ramoncín , spotify , patrocinio , barcelona , músicos , pagar 
ps: Tuvo que venir la UE para decir que era ilegal, pasados unos buenos años
Menos mal que nunca lo he sabido.
He visto gatos follando con más ritmo. Ford Fairlane.
ps: Tuvo que venir la UE para decir que era ilegal, pasados unos buenos años
Era feliz sin saberlo y pienso seguir siendo feliz sin oírlo.
Pero gracias.
Todo por intentar recuperar algo de buena fama y el cariño de algún posible seguidor.
Cinismo nivel Dios, es lo que tiene el amigo.
Él no es nadie para decirle a una empresa cuánto debe pagar a los que le proporcionan contenidos o en qué debe invertir su dinero. Si no cree que el pago sea justo o cree que se le está estafando o encuentra otro sitio donde le paguen más es libre de retirar su música de Spotify y publicarla donde quiera e incluso cobrando lo que él diga.
¿Que el pago de Spotify es injusto? No lo sé, puede ser, seguramente. ¿La decisión de en qué invertir su presupuesto de publicidad tiene que ver con la de cuánto pagar a los músicos? No.
Lo tiene muy facil, que no vendan los derechos a Spotify y monten su propia plataforma, a ver cuanto generan por cancion reproducida.
Pero si es exactamente lo que está tratando de hacer, pero como es obvio que él sólo contra Spotify no tiene nada que hacer pues está levantando la voz a ver si alguien más está con él. Le estás dando la razón
Es tan sencillo como buscar otra plataforma, o vender "discos" y dar conciertos, como antes. Si la música es buena y tiene potenciales compradores, no habrá problema, como no lo tienen los artistas que sí "venden".
A ver si lo que pasa es que cobran unos céntimos en total porque a nadie les interesa su música ni sus conciertos....
De todas formas aquí cada uno se queja de lo que le viene en gana, no entiendo ese rebote por cuestionar a una empresa, y más aún por un motivo tan legítimo.
Puede sacar su música de Spotify cuando quiera y publicarla donde quiera, mañana mismo. Si no lo hace es porque no quiere, no porque esté tratando de hacerlo y no pueda.
Mi tía me regaló una cinta cuando era un chavalín, ya le he oído.
El modelo de negocio ha cambiado, como ha pasado con muchas otras cosas.
Pero insisto, no me meto ahí porque no tengo ni idea, pero mentira no es.
Estos son unos privilegiados comparados con la mayoría de la gente. Tienen alternativas.
Y la calle sigue vacía de gente quejándose.
Yo como fan de X grupos, prefiero que se dediquen a ello plenamente a que anden con 23444 trabajos a la vez que les quita tiempo para su verdadero trabajo.
Pues que negocie sus condiciones y si no se cumplen no lo firme.
loudwire.com/mike-portnoy-dee-snider-lash-out-spotify-ceo/#:~:text=Twi.
Entiendo que como lo ha dicho Ramoncin pues no despierta simpatía, y más aquí, que estamos en la página donde más boicot a la SGAE y acólitos se ha producido, pero si es verdad, lo es, lo diga Ramoncin, James Hetfield o Cañita Brava.
Qué cabrón
Hace años, lo primero que tenías que conseguir era que una discográfica apostara por ti para grabar un disco y promocionarlo. Hoy día, eso es mucho más fácil y barato. También se puede mirar desde la óptica de que una plataforma te permite llegar a millones de potenciales consumidores de tu música con un esfuerzo menor. Las listas se comparten, y eso es promoción gratuita.
Por otra parte, cuando conseguías grabar un disco, si no triunfaba, te morías de hambre... Como ahora, o peor, porque era difícil que alguien te financiara otro.
Dicho todo esto, no discuto en absoluto que 3 cts sea una mierda. Pero habría que hacer números para ver si, con lo que según ellos deberían cobrar, la subscripción a las plataformas se limitaría a sólo los que tienen más recursos y cuáles serían los ingresos. Más dinero, menos reproducciones.
La del chuli y de esa época molan bastante.