#5 Ha quedado demostrado que la famosa prima de riesgo no mide el riesgo pais, sino que es un valor que mide el nivel de chantaje que los mercados pueden ejercer sobre un pais soberano, no mas ni menos. La situación económica en España no es mejor que cuando estaba en 650 puntos básicos.
#7 Y yo lo que digo es que con la prima en 600 o en 100 el problema es el mismo, con la prima en 600 nadie nos presta el dinero, y con la prima en menos de 100 quien nos lo presta nos impone unas condiciones que al final nos va a dar igual si pagamos o no la deuda porque los ciudadanos vamos a estar igual de jodidos y sin servicios. En un caso porque no nos presten para pagarlos y en otro porque para pagarlos nos exigen que no se den o se privaticen esos servicios y el dinero se dedique a cumplir con nuestras obligaciones.
#12 Un sistema que funciona mecánicamente triturando personas, no es bueno. Y no nos escudemos en la impersonalidad de los mercados. Detrás de cada decisión hay una persona que no se para o no le importan las consecuencias que tiene apostar por la caida de una divisa y cuyo unico objetivo es forrarse a costa de que otros se empobrezcan. El cuento de los mercados sin alma y sin gente detrás que saben perfectamente lo que hacen es otra película que nos cuentan, tal vez para acallar su conciencia y justificar lo que hacen.
#14#15#16 para nada cierto, no puedo estar más en desacuerdo.
Son teorías "darwinistas" que gustan mucho a la derecha más rancia. Nos quieren hacer creer que este es el único mundo posible (ellos están arriba, por supuesto). No quieren que nada cambie (cualquier cambio les afectará para mal))
El bienestar de este siglo se ha debido al avance tecnológico y a las revoluciones científicas y técnicas.
Aun quedan más "revoluciones", como la robótica y la energia limpia, que están ahí, a la vuelta de la esquina.
La "democratización" de la energía sería una auténtica revolución, porque la energía lo es todo.
#17 Eso no se puede negar tampoco, pero ese avance necesitaba financiación, y ese dinero proviene de las economías occidentales, y es innegable que el progreso de esas economías fue a costa del tercer mundo ¿si o no?
#19 En estos momentos, sentados delante del pc, o usando el móvil estamos a hombros de esos esclavos. Tu móvil lleva coltán, fíajte tu los muertos que ha producido la guerra por esa materia prima. A mi me pesa en la conciencia y por eso normalmente no me paro a pensarlo pero Grohl me ha jodido hoy
#20 es cierto, pero tb hay muchos currantes que comen gracias a que se fabrica tu movil.
Antes ni comían.
En la revolución industrial tengo entendido que un obrero en una industria podía obtener tres veces los ingresos que un trabajador en el campo, a pesar de lo duros que nos resultarían hoy esos trabajos
Por qué crees que los chinos emigran en masa a las ciudades??? Para seguir comiendo un cuenco de arroz al día??
Sensacionalista y errónea a partes iguales.
Pero #4 tiene razón.
(La he meneado sin querer al rozar la pantalla)
Son teorías "darwinistas" que gustan mucho a la derecha más rancia. Nos quieren hacer creer que este es el único mundo posible (ellos están arriba, por supuesto). No quieren que nada cambie (cualquier cambio les afectará para mal))
El bienestar de este siglo se ha debido al avance tecnológico y a las revoluciones científicas y técnicas.
Aun quedan más "revoluciones", como la robótica y la energia limpia, que están ahí, a la vuelta de la esquina.
La "democratización" de la energía sería una auténtica revolución, porque la energía lo es todo.
Antes ni comían.
En la revolución industrial tengo entendido que un obrero en una industria podía obtener tres veces los ingresos que un trabajador en el campo, a pesar de lo duros que nos resultarían hoy esos trabajos
Por qué crees que los chinos emigran en masa a las ciudades??? Para seguir comiendo un cuenco de arroz al día??