El Frente al-Nusra, filial de al-Qaeda en Siria, ha capturado dos importantes bases militares con la ayuda de otros grupos rebeldes y el armamento pesado estadounidense obtenido de rebeldes que cuentan con apoyo americano.
|
etiquetas: al-qaeda , al-nusra , siria , idlib , relativamente moderados , tow 
www.liveleak.com/view?i=14f_1418652699
Relacionada
www.meneame.net/story/rebeldes-sirios-utilizando-armamento-pesado-esta
Estados Unidos siempre ha apoyado a movimientos extremistas para conseguir sus propósitos. En Sudamérica utilizaron a numerosos gobiernos de extrema derecha, en Ucrania recientemente han utilizado a milicias neonazis para dar un golpe de estado.. y en el mundo islámico han utilizado a los islamistas. Ahora bien, los islamistas son mucho más peligrosos que los neonazis y los fachas retrógrados como Pinochet. La estúpida política exterior estadounidense está rodeando a Europa de enemigos, desde Rusia, pasando por el Levante y el Maghreb (Libia y Sahel).
Es hora de despertar, europeos y ver en qué mundo vivimos. Europa no puede seguir con la política de la avestruz, escondiendo la cabeza bajo tierra.
Los soldados portan, en su mayoría, Kalashnikov y RPG.
Los vehículos que se ven son dos blindados sobre cadenas BMP; dos carros de combate, probablemente T-62 y un buen montón de pick-up armadas con ametralladoras pesadas y, en un caso, un montaje doble antiaéreo.
Todo eso (excepto las pick up, que son material de circunstancias) es material de origen ruso o ucraniano, y no quiere decir que Rusia o Ucrania se lo hayan suministrado a los del ISIS, sino que seguramente éstos lo han capturado en alguno de los depósitos y bases del ejército sirio.
Pero repito que de origen norteamericano en el vídeo no se ve nada.
The Syrian Observatory said al-Nusra and Jund al-Aqsa had used tanks and other heavy weapons which they captured from the Western-backed Syrian Revolutionary Front last month.
The defeat of the SRF was seen as a blow to US efforts to build a moderate rebel force to counter jihadist groups like al-Nusra and the rival Islamic State (IS), which controls large parts of Syria and Iraq.
En el enlace que aporta #4 (C&P también)
La fuente agregó que en el ataque los rebeldes islamistas emplearon varios tipos de misiles, entre ellos obuses "TOW" de fabricación estadounidense, con los que destruyeron varios vehículos militares.
En cuanto al enlace a los videos de propaganda yihadista se ve que que entre toda su panoplia tienen misiles antitanque de alta tecnología TOW. Hay mucha información y meneos sobre los esfuerzos estadounidenses, turcos y arabes por armar grupos rebeldes. Busca un poco.
Y sobre el TOW... Independientemente de que los tengan en su poder, el uso que le pueden dar es poco menos que propagandístico. Dispararlo con la finalidad de grabarlo y poco más. Es problemático que los del ISIS tengan capacidad de mantenimiento de sus miras térmicas. Probablemente provengan de algún depósito capturado al ejército iraní. EEUU abasteció a Irak con unas decenas de lanzadores, de la versión TOW1-A. Me temo que eso no entra ya dentro de la calificación de misil antitanque de alta tecnología. Hace quince años sí, pero ya hoy no.
En todos los ejércitos no tercermundistas el TOW están siendo retirado, en beneficio del mucho mas avanzado Spike israelí.
Sirva esto para decir que en el vídeo NO se ve armamento pesado estadounidense.
Y respecto a que EEUU arma a rebeldes... pues sí. ¿Es que alguien lo dudaba?
Lo primero reivindicar nuestras identidades europeas y nuestra autonomía política.
Creo que los TOW se pueden seguir considerando armamento pesado de alta tecnología que requiere además entrenamiento (por lo menos de más alta tecnología que los rpgs o los morteros caseros).
El video que enlazo en #1 si que muestra una vez más como los yihadistas disparan un TOW y parecen acertar en un blanco, tal vez un tanque o vehículo similar. MIN 3:50
Por lo demás me alegra ver que no niegas lo que ya es oficial, que USA y sus aliados turcos y arabes están armando y entrenando a grupos rebeldes "pre-seleccionados" (vetted en ingles) y que al parecer son relativamente "moderados" ¿?. El problema es que cuando pones un arma en un conflicto, no tarda mucho en ser arrebatada, robada, prestada o simplemente vendida. Y esto los halcones de Washinton o Riad lo saben de sobra.
Pobres sirios.
Ese lanzador ya lo vi... y me hizo dudar. ¿Seguro que es un TOW? ¿No es un Kornet? Sea cual sea, aclaro que lanzar un misil lo hace un chaval de quince años. Es apretar un botón tras haber seleccionado un blanco y haberlo capturado en la mira. Pero repito que dudo que puedan usar el lanzador mucho tiempo porque tiene componentes que requieren un mantenimiento estricto que, salvo que cuentes con una cadena logística preparada, no le puedes dar. Pasa lo mismo con los carros de combate que se ven. Los usan. Los mueven y disparan. ¿Pero tienen la capacidad de repararlos? ¿Disponen de material de repuestos? Muchas veces no basta con tener un determinado tipo de armamento, sino de saber y poder mantenerlo.
Lo de los EEUU... ¿es ahora oficial? Siempre lo ha sido, creo yo. Desde que armaron a los afganos con misiles Stinger los EEUU han ido regando de armas a diferentes facciones, a veces con resultados que se les ha vuelto en contra. Pero no es nada nuevo. ¿Sabes quienes fueron los primeros asesores de las milicias comunistas vietnamitas? Sí, agentes del OSS, predecesora de la CIA, cuando aquellos luchaban contra el imperialismo japonés en Indochina. Y ya ves...
Pero no os extrañéis que en manos de los islamistas aparezcan todo tipo de armas, del más variado origen.
Hay muchas cosas que hay que tener en cuenta. Europa, en primer lugar, y para tener que dejar de depender de USA (Europa es muy débil militarmente), debería empezar por unirse y crear su propia alianza militar. Esto es algo muy difícil porque cada región tiene intereses y enemigos dispares. A España le preocupa más el auge del yihadismo en África, a los países Bálticos les incomoda Rusia,.. etc.
El segundo paso sería dejar de financiar, armar y dar cobertura a los movimientos islamistas (como ha sido el caso de Libia o lo es en Siria).
En tercer lugar, mejorar las relaciones con los países no comunitarios que circundan Europa (Rusia, Turquía, dejar de interferir en Oriente Medio,..etc).
Cuarto lugar: mandar hacer puñetas a Arabia Saudí, Qatar e Israel.
Quinto: que sigan los expertos, a mí hasta ahora tan solo se me ocurre esto.. lol
En cuanto al video que enlazas de del pelele y bufón Jamal Marouf, no se que que quieres demostrar con eso. Aquí hay otro video del tonto más útil y falso de todo oriente medio (se le ve de compadreo con los yihadistas, y su banderita del ISIS al fondo):
www.youtube.com/watch?v=kM5v40_BypQ
Y aqui no hace mucho en plan equidistante y cobarde hablando de al-Qaeda:
www.independent.co.uk/news/world/middle-east/i-am-not-fighting-against
"No lucho contra al-Qaeda, no es nuestro problema"
Pues eso, gracias por ese video tan esperpéntico y sonrojante. Primero va de listo y de cobarde, luego soltando brabuconadas por radio mientras se retira con el rabo entre las piernas.
Por si no lo sabes, Turquía pertenece a la OTAN. Por el momento, a pesar del apoyo incondicional de ese país al EI (más por enemigos comunes, que por ideología) de momento no ha habido ningún saqueo en ningún polvorín turco... salvo que tú tengas otras informaciones.
Por cierto, ¿os habéis fijado que todos los países que apoyan a los islamistas en Siria tienen algún tipo de conexión con USA? Es más, ISIS y USA comparten los mismos objetivos.. ¿qué nos dice eso? lol
PD Tu nick me da hambre
twitter.com/EliotHiggins/status/544498346233450497
www.bellingcat.com/news/mena/2014/12/15/jabhat-al-nusra-claim-to-be-us
*Experto lo pongo entrecomillo ya que, a pesar de ser referenciado por todos los mass-media pro-intervencionista, se trago un montaje tan burdo como el del "niño heroe sirio" (syrian hero boy).
Y en cuanto a tu comentario en #18 , Turquía es hoy por hoy un acertijo dentro de una incógnita, por muy OTAN que sea. Probablemente sea el país más inestable de la organización.
Mi propuesta: reforzar la OTAN, aumentar el gasto en defensa nacional, estrechar lazos con Israel y vigilar pero que muy mucho la situación, no ya en la frontera entre Turquía y Siria, sino aquí, al lado de casa, en Marruecos, Argelia y Mauritania.
Pero me pregunto para qué necesitan un TOW, que es caro de mantener, y no proporcionan miles de RPG de los que hay en depósitos irakíes o de los que ahora sobran a montones en Europa del Este, y que como arma anticarro y antibunker es más fácil de usar y, sobre todo, de transportar, aparte de que apenas necesita adiestramiento y se corresponde, como arma icónica, con la cultura guerrera de estos grupos...
#21 No te ofendas, pero tu propuestas es la continuación del plan que ha llevado al desastre a medio planeta. Veo que apoyas la política militarista y agresiva estadounidense. Es esta misma política la que ha propiciado del auge del islamismo. En el 2001, salvo Afganistán y Somalia, ningún otro país islámico tenía gobiernos islamistas. Fíjate ahora. La política de intervencionismo provoca gran resquemor entre los musulmanes y es la principal combustible del islamismo. No entiendo qué se gana con ello. ¿Qué se gana apoyando a Israel en Oriente Medio? Es menester acabar con esta política toda vez que el tablero mundial está cambiando profundamente y Occidente no está quedando precisamente en buen lugar. El nuevo orden mundial que se va a establecer en los próximos años, con el fin del conflicto en Oriente Medio (esto no va a durar para siempre, porque ni Irán, ni Arabia Saudí, ni Rusia, ni USA, se pueden permitir un conflicto eterno), el afianzamiento de Rusia y el proyecto económico mundial chino, jamás se permitirá que Occidente siga manteniendo esta política exterior tan agresiva. Se acabó lo que se daba.
Respecto a Turquía, inestable o no, es la segunda potencia militar de la OTAN y están muy enfadados con la UE y USA por su apoyo a los kurdos. La reciente firma y acuerdo del proyecto gasístico con Rusia, deja en relieve que Turquía empieza a pasar de Occidente. Es un ejemplo inequívoco de cómo se las trae al pairo las sanciones contra Rusia y les aleja de la OTAN. Occidente está a un tris de perder a uno de sus aliados regionales más importante, lo cual dejaría en bragas a Israel y KSA. No hay que ser ninguna luminaria para darse cuenta que, tarde o temprano, USA se va a tener que largar de esa región. Han fracasado estrepitosamente. Y una vez lo hagan, es cuestión de tiempo para que Arabia Saudí (sin el armamento yankee, no son nada) e Israel colapsen como un castillo de naipes.
Nos aproximamos a una época muy interesante, desde el punto de vista geopolítico por supuesto. Los que tengan ojos avizores se darán cuenta de ello. Los que no, seguirán creyéndose lo que ven por la TV.
Rusia y los países afines han estado vendiendo armamento a manos llenas por África y Oriente Medio. Pero no pasa nada, los malos solo son los yanquis.