"Recaudación estándar" de 10 euros para la yihad en la mezquita de la M-30

La Brigada Al Andalus, una célula yihadista radicada en Madrid que fue desarticulada en 2014, hacía una "recaudación estándar" de díez euros entre los musulmanes que acudían a la mezquita de la M-30 para financiar sus actividades de adoctrinamiento y de envío de mujahidines a Siria e Irak. (Edito): Tenéis más info aquí: m.eldiario.es/politica/Recaudacion-estandar-euros-mezquita-M-30_0_5039

[#101 --324579--]

#98 Lol, si el problema lo tendremos los demás.

[#102 be_water]

#4 Pues sí, mira, eres un xenófobo racista y un eurocentrista, que conoce bastante poco del islam.
Yo tuve que aguantar hace unos años lo de que 'todos los vascos éramos de eta', y desde entonces me repatean las generalizaciones hipócritas como esa.

[#103 Nandete]

ejem...

pbs.twimg.com/media/CfX-ctpXEAE4ZJt.jpg:large
pbs.twimg.com/media/CfX_lx3XEAAg02q.jpg:large

[#104 be_water]

#14 Menos mal que estamos los países 'buenos', que nos encargamos de eliminar a esos dictadores mediante unas guerritas de nada, que por lo visto han dejado esos países mucho mejor que como estaban, ¿no? Y ya que pasamos por allí, echamos el lazo a los campos petrolíferos de esos países. Qué buenos somos.

[#106 be_water]

#7 Vaya, parece que hoy se han logeado todos los racistas de menéame.
Veo que no sabes distinguir una mezquita salafista (de los nazis saudíes) del resto. Así los metes a todos en el mismo saco, y justificas tu racismo.

[#107 cereal_killer]

#8 Algo me dice que no han pillado tu ironía.

[#108 thorin]

#47 Ya, y porque ellos lo hagan mal aquí se tiene que hacer mal.

Qué nivel.

[#110 be_water]

#105 Pues yo estoy hasta las narices del etnocentrismo idiota, que además de abundar bastante, deja miles de muertos en países árabes.

[#111 grelos]

#34 Segregación a la hora de pasar por una puerta, me la comparas con el hecho de ir a mear??? Así nos pinta.

[#112 be_water]

#77 A ese egipcio del que hablas le conozco en persona; su forma de entender el islam no se parece en nada al del salafismo nazi de los saudíes. Es una persona tranquila, pacífica, y bastante más tolerante con otras creencias que tú mismo, por ejemplo.
Pero no sé qué hago, si a algunos es imposible convenceros de que hay musulmanes que no son asesinos.

[#113 cereal_killer]

#22 Sin conocer el caso. Tú mismo has puesto la sucesión temporal. ¿Cómo podía saber Amnistía que haría lo de la brigada Al Andalus antes de que lo hiciera?

[#114 --509155--]

#91 Yo no he dicho eso , he dicho que son un cáncer, el perjuicio que hace a la humanidad dependerá de su evolución y de si han alcanzado poder político.
* Tenemos a los judíos que en nombre de la religión se apropian de una tierra que no es suya, expulsando a los legítimos habitante. Aqui otro es.wikipedia.org/wiki/Kach
* Tenemos sectas cristianas que apoyaron y apoyan ideas tan poco democráticas como es el fascismo Franquista o intentan imponer sus ideas. Aquí tienes a otras: es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_cristiano
* Tenemos a Islamistas como los yihadistas.

Esto solo viendo el presente más reciente, si nos vamos más atrás en el tiempo tenemos más casos conocidos por todos, como son la santa inquisición, las cruzadas, las misiones, etc.

Toda religión es un cáncer para el progreso humano ya que no solo a nivel político sino a nivel tecnológico y de salud (estar en contra del aborto, medidas anticonceptivas, ablación, ....), limitan la libertad de pensamiento con sus dogmas, etc.

Que la religión ha jugado un papel importante dentro de la cohesión de los grupos en la antigüedad, totalmente de acuerdo, que el hecho religioso es importante para las personas débiles incapaces de enfrentarse a hechos tan naturales como la muerte, totalmente de acuerdo, pero que toda religión es un cáncer, es un hecho.

Me quedo como decía @diostuitero: La diferencia entre la ciencia y la religión es que ha habido y hay cientos de guerras de religión y ninguna de ciencia.

[#116 Penrose]

#12 Y de las matanzas en Medina, después del garbeo por la Meca, también. Yo veo la mano de Obama ahí, claramente.

[#117 Trigonometrico]

#107 Pues no creas, se está empezando a crear un corriente anti islámica y los argumentos contra esa corriente parece que crean escozor a los que la fomentan.

En los países más pobres es fácil que se produzcan brotes de violencia y fanatismo, pero algunos se empeñan en culpar a la religión, y si les demuestras que la religión no es la culpable se mosquean. Aquí un ejemplo de lo que digo sobre países pobres:


www.meneame.net/story/pandillas-salvadorenas-presumen-video-han-bajado

[#118 Penrose]

#28 Los puentes!

[#120 Penrose]

#67 El derecho romano. Ah!, y nos han dejado unos monumentos muy bonitos.

[#121 Trigonometrico]

#116 Y tampoco de las masacres en África, pero una cosa no quita la otra.

[#122 Penrose]

#74 Vaya zasca

[#123 Penrose]

#61 Aunque lo que dices es mentira, el cristianismo hace tiempo que ha dejado de ser relevante en occidente, y el judaísmo va por un camino muy parecido.

[#124 Penrose]

#112 Aham, entonces los hermanos musulmanes son también una obra de caridad, supongo.

[#126 Penrose]

#121 Creo que no has pillado el mensaje. El Islam lleva enfrentando pueblos desde su mismo comienzo. Es, de las grandes religiones la más beligerante con los "no creyentes" con muchísima diferencia, en dogma y praxis. Y te he puesto el ejemplo de Medina, porque te interesa leerlo. Y ese es el comienzo del Islam. Si luego tiras del hilo y averiguas cómo se construye la doctrina tras la muerte de mahoma... igual hasta te hago cambiar de opinión.

[#127 acastro]

#19 ¿Dos invasores? Pues si estás contra los dos..., mal asunto.

Yo solo he estado una vez en los EEUU y no me gustó. Demasiado culto al dinero, demasiada insolidaridad, pero no son el enemigo. Es mejor que no los mandemos demasiado lejos.

A los países donde los yihadistas campan por sus fueros prefiero que vayan sus defensores. Ni se me pasa por la cabeza ir allí.

[#128 Trigonometrico]

#126 Cuanto más pobres sean esos países más probabilidades de que se cree un conflicto en ellos. Arabia Saudí, Kuwait, Marruecos, Egipto, Túnez, también son países musulmanes.

[#129 be_water]

#124 Los Hermanos Musulmanes son otro invento geopolítico, en el que están metidos EEUU, Qatar, Turquía, etc. etc. y también se utiliza para encender guerras en países árabes, como Siria. Sin embargo, su sistema de creencias y normas no es nazi como el salafista, es más bien tolerante y abierto. En Egipto, además, la mayor parte de su historia lo han pasado como oposición perseguida.
La realidad es compleja, y es perfectamente posible que haya gente de buena voluntad que se sienta cercana a los hermanos musulmanes, de la misma forma que hay mucha gente de buena voluntad que está afiliada a Amnistía Internacional, que en su momento puso su grano de arena para hacer estallar una guerra.

[#130 Fookinhellboy]

#4 ole ahí. 1500 o 2000 millones de PERSONAS en el mismo saco. Con dó cohone.

[#131 be_water]

#125 Vaya vaya, ya han salido también los gitanos. Ya veo de qué palo vas.

[#132 d4f]

#90 También puede ser que la mezquita esté en el ajo y los fieles no, o incluso que los fieles también, no lo aclaran.

[#133 Trigonometrico]

#127 Pero no has estado en las fábricas de Nike en los países pobres. o en esos países en conflicto a los que EEUU les vende las armas. También puedes ir a Túnez, o a Marruecos, o Egipto, o a Arabia Saudi, o Kuwait, o a Catar, o a Palestina, o a Jordania, o a Baréin, o a...

[#134 Fernando_x]

#74 Babear? no te creas tan importante como para eso. Eso es un comportamiento irracional, más propio de los malrrollistas.
En serio, me sorprende que pienses que voy a tener esa reacción. ¿tu sueles ponerte rabioso cuando alguien te lleva la contraria en internet?

Ahora, a por los comentarios.

El primero, es defensa de las personas, no de la religión. Persona =/= religión, por si no lo sabes.
El segundo, lo mismo.
El tercero, habla de los sectores laicos del islam. Relata hechos. Y encima dice que está condenada a desaparecer con el resto de las religiones (cosa con la que estoy de acuerdo). ¿Decir que va a desaparecer es defenderla?
El cuarto dice que hay que respetar a las personas por encima de toda ideología o religión. Estoy completamente de acuerdo.
El quinto no se manifiesta ni a favor ni en contra. Ni siquiera habla del islam.
El sexto dice literalmente que "el ultracatolicismo era la misma mierda que el islamismo". Mierda, no paz. ¿es eso una defensa?
El séptimo es un marroquí ateo: la persona "perfecta" para defender el islam.
El octavo es en defensa de las personas, no de la religión.
El noveno lo compara con el nazionalcatolicismo. No es una comparación positiva.
El décimo ni siquiera nombra al islam
El undécimo es en defensa de las personas, de aquellas que más sufren el integrismo.
El duodécimo es en defensa de las personas, no de la religión.

De los míos:
El primero, es en defensa de la libertad religiosa ¿qué opinas de la libertad de que tú puedas elegir la religión que quieras, o ninguna? Incluso digo que las religiones, incluso el islam, son mamarrachadas. ¿a eso llamas una defensa del islam?
El segundo, igual sobre la libertad religiosa. Exceptuando los delitos ¿comprendes la diferencia?
El tercero, que pienso que el salafismo debería ser prohibido como secta peligrosa. ¿a eso llamas defensa del islam? ¿en serio?

Esperaba que al menos encontraras alguno, de alguna cuenta poco usada, de algún musulmán que se metió en meneame sin saber dónde se metía o alguna cuenta legitima que dijera que el islam es bueno, y que todos deberíamos convertirnos. Pero nada. Cero. Has hecho una búsqueda rápida sin más.

No sé si llegarás a leer hasta aquí. El principal problema que veo en la gran parte de discusiones que me pones es el de error de comunicación y de sesgos cognitivos. Muchas se pueden resumir como:
A: Malditos terroristas! A los musulmanes habría que matarlos a todos.
B: Oye, que algunos musulmanes son inocentes.
A: Estás defendiendo el islam, por lo tanto a los terroristas!

Tanto A como B cometen errores de interpretación.

[#135 Fernando_x]

#76 Pues no, otra vez error en lectura. Existen musulmanes que a la vez son vascos o catalanes. No todo tiene que ver con el color de la piel. ¡sorpresa! Este domingo estuve hablando con uno precisamente, de padres marroquíes y nacido en Barcelona. Ahí estaba en una terraza tomando una caña. Y además, ¿que tendrá que ver defender a una minoría con hablar un lenguaje común? Si un marroquí viniera hablándome en árabe, no dudes que le diría que no me hable en un idioma que no entiendo, porque así no llegamos a ninguna parte.

[#137 Fernando_x]

#79 Si es delito, hay que actuar contra el que haya cometido el delito. Obviamente. Si no lo es... libertad de expresión por mucho que me joda.

Es algo terrible, que me da mucho más miedo que esos terroristas, que haya gente dispuesta a acabar con derechos como las libertades que nos hemos dado, simplemente por miedo al terrorismo.

[#138 plarag]

Aquí no se trata de ser anti-islámico, pero no tengo pudor en ser laicista, y denunciar que la religión tiene un registro muy consistente de cargadas cuando se junta con la política, y que el mundo islámico va por el peor camino posible en esa dirección. Sería bueno que resolviesen eso y luego, si acaso, echarle la culpa a Occidente de otras cosas. La mierda se limpia en casa

[#139 d4f]

#136 Claro, serían los primeros en hacer algo ilegal engañando de paso a sus patrocinadores.

Que no digo que sea eso lo que ha pasado tampoco.

[#140 --491272--]

#8 le he votado negativo sin querer.
Dedazos


Compenso por ahí.

[#141 cuestionador]

#22 Amnistía Internacional esta demasiado cerca de los verdugos demasiadas veces. Deberían hacérselo mirar.

m.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-internacional-rechaza-llama

[#143 --422802--]

#129 Los hermanos musulmanes tienen como objetivo que el estado sea un estado islamico. Esto incluye supremacismo islámico, segregación sexual, leyes discriminatorias para los no musulmanes, etc..

Esto lo consideras "tolerante y abierto". Pues vale..

[#144 Nomegna]

#122 ¿Dónde está el zasca? Tiene razón #52, ve a #134 y compruébalo. E intenta ser un poco más crítico con lo que lees, sin dejarte llevar demasiado por tus preferencias.

[#145 --509155--]

#119 El budismo no es una religión, es una filosofía. Otra cosa que haya sectas religiosas como los tibetanos que han tomado prestadas ideas religiosas. Y en cuanto a estos, si hacen daño, mantienen al pueblo en la edad media mientras que ellos viven la vida y "meditan". Así, que sigo manteniendo la misma opinión, las religiones son un cáncer para el ser humano.

[#146 --23457--]

#51 En mi país existe [...] libertad para reirse de las religiones.

Qué suerte tienes. Los que vivimos en España no gozamos de esa libertad.

[#147 Fernando_x]

#146 En realidad si. Pero poco. Siempre que sea de forma anónima, no pasa nada. Manifiéstate y puedes acabar en la cárcel.

[#148 --23457--]

#147 Eso por descontado. Pero a mayores gozamos del privilegio de contar en nuestro ordenamiento jurídico con el delito de "ofensa al sentimiento religioso", que no es más que un eufemismo para tipificar como delito la blasfemia.

Un delito equiparable al de hablar mal de mi equipo de fútbol o criticar mi serie preferida.

[#149 --499051--]

Encontraron un jarrón con 1400 euros dentro. Esto lo prueba todo. Porque en España nadie, NADIE tiene dinero negro en casa si no es terrorista.  

[#150 --324579--]

#10 hablas como un xenófobo. No ves otra cosa que el islam en los conflictos y no es así. En muchos casos es cuestión económica. O geopolítica.

[#151 Shotokax]

#10 sería interesante calcular si EE UU ha aniquilado a más o a menos gente que el islamismo radical.

Poner el capitalismo al nivel de la democracia me parece la leche.

Flipo con los positivos.

[#152 Shotokax]

#14 a Sadam Hussein lo apoyó EE UU para que subiera al poder, como a tantos otros criminales, solo que este le salió rana. Infórmate tú.

Sigo flipando con los positivos. ¿Estoy en Menéame o en Forocoches?

[#153 --324579--]

#6 ¿ Va de coña, supongo ?
Es una mezquita. ¿ Sabes lo qué es una mezquita ? Un sitio donde va la gente a rezar.
#27 cosas de la libertad individual. El mundo no tiene que hacer lo que te gusta a ti, sino lo que ellos quieren mientras no hagan daño a nadie y no se salten ninguna ley.
En fin, no sé ni por qué me molesto.

[#154 --509155--]

#145 #119 Por cierto, el budismo tiene unas características que comparten con otras religiones, las animistas (es.wikipedia.org/wiki/Animismo) y es la interpretación de lo natural, la convivencia con el medio natural, que les hace que tenga mayor estima porque claramente su intencionalidad es entender el mundo, es decir, intentan responder a las preguntas más básicas de convivencia con el medio. Son por tanto más legítimas, menos egoístas, no hay "elegidos", por tanto no hay dioses, a excepción de los chamanes de cada una de estas religiones que son la parte negativa, la parte en que se descubre que son las religiones, son cuentos creados en sus inicios para comprender el mundo donde unos listos se aprovechan del resto del pueblo.

Aún así, estas religiones son muy interesantes, un ejemplo, los mapuches (es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_mapuche#Creencias_y_religi.C3.B3n ) que si las analizamos con ojos científicos tienen muchas verdades, por ejemplo, la creencia de que los ríos están vivos, se puede interpretar de forma científica como lo que llamamos ecosistemas que evolucionan no solo físicamente cambiando su curso a lo largo de los años pudiéndose estudiar como un sistema vivo. ¿Qué es un organismo sino una un ecosistema de células, bacterias y virus soportados con estructuras inorgánicas como los huesos comparados a la estructura inorgánica del cauce del río?

Otra característica compartida con varias religiones animistas u otras como hinduismo y budismo, donde se cree en la reencarnación en otros seres vivos, algo totalmente compatible con la ciencia si nos vamos a nivel atómico, donde nuestros átomos fluyen entre seres vivos, mis átomos que son incorporados con la comida después de desecharlos o morir son reutilizados por otros seres sean plantas o animales.

Aún teniendo ese "cariño" a este tipo de religiones porque suelen buscar el equilibrio con el medio natural, sigo pensando que son perjudiciales para el ser humano, ya tenemos conocimientos suficientes para no tener que tirar de cuentos.

[#155 Shotokax]

#37 exacto. Hacen bien. Las cosas se solucionan quemando edificios, y si no funciona pues se quema a gente y ya está. Todo sea por la democracia y la tolerancia.

[#156 Shotokax]

Editado.

[#157 Shotokax]

#52 así son los fachas de Menéame. Se crean un enemigo de paja. Se construyen un discurso ellos mismos, lo rebaten y se lo atribuyen a otros.

[#158 grelos]

#153 "y no se salten ninguna ley". Ahí le has dado. Justo lo que están haciendo, saltarse leyes de nuestras democracias.

[#160 Shotokax]

#159 efectivamente. Irán es el ejemplo a seguir. Si allí son salvajes nosotros tenemos que serlo mucho más. El rollo ese de la democracia es de rojos. En la Edad Media se vivía mejor. Con Franco no pasaba esto.

[#161 --251513--]

como sois, eran 10 euros aislados

[#162 --224275--]

Bueno un poco sensacionalista. Por el titular se puede pensar que es algo institucional, y es un colgao pidiendo dinero. A la cárcel con él por supuesto.

[#164 --324579--]

#158 ¿ de verdad ? ¿ Sabes alguna ?
Digo yo que si se saltan alguna ley, alguien les habría denunciado. Incluso tú podrías.
Ah, pero estamos en la España de la Inquisición. Volvamos a nuestras viejas costumbres. Se dice que se la saltan, y sin que haya indicios o pruebas, se les castiga, por ejemplo expulsándolos. Mejor así. Es que somos una civilización superior y por eso lo que hacemos no son abusos, es fruto de nuestra superioridad.

[#165 nuker]

#113 #23 La secesión temporal es la siguiente:
Este señor llega a España, al cabo de unos años se va a Afganistán, gobernado por los talibán que dan guarida a Bin Laden.Durante la invasíon es detenido y enviado a Guantánamo.Al ser liberado es utilizado por Amnistía España para su campaña contra la tortura ya que detodos es sabido que en Guantánamo no se respetan los derechos de los detenidos.Años después es detenido por forman la Brigada Al Andalus y mandar varias personas a Siria Irak para lucahr con el ISIS

No es la primera vez que le pasa a Amnistía ni el primer país.En UK han dejado de colaborar con una organización llena de expresos de Guantánamo (UK CAGE), también detenidos en afganistan por hacer turismo.Tras varias conferencias Amnistía ha reconocido su error ya que estos señores son unos extremistas que llaman a Jihadi John un maravilloso ser humano radicalizado por el Mi6, cosa que se ha demostrado falsa y entre otras cosas no condenan lapidación de adúlteras.

Amnesty no longer considers it appropriate to share a public platform with Cage and will not engage in coalitions of which Cage is a member.
“Recent comments made by Cage representatives have been completely unacceptable, at odds with human rights principles and serve to undermine the work of NGOs, including Amnesty International.

www.amnesty.org.uk/amnesty-international-responds-questions-about-cage

[#166 grelos]

#164 Tómate una tila lo primero. Te mando una, noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-2007.t1.html

[#167 --502569--]

#102 Es que lo clavo, oyes.

El segundo colaboracionista que me repite lo que ya dije en el comentario.

[#168 --324579--]

#166 ?????
A ver si lo pillo. Quieres que coja la ley, que vaya a una mezquita y que me ponga a buscar si alguien la incumple. ¿ Si no lo hacen dentro de un par de meses vengo aquí y te digo "te lo dije" ?
Vale, solo me queda una pregunta: ¿ Tú qué edad tienes ?

[#169 cereal_killer]

#165 Pues tú mismo dices que después se han dado cuenta del problema. Lo complicado es que se dieran cuenta antes de que lo hubiera

[#170 grelos]

#168 Sólo quiero que sepas que ciertas leyes de nuestra democracia chocan con su religión. No desvíes el tema hablando de mi edad. Gracias.

[#171 --324579--]

#170 dime una. Porque lo que caracteriza a las democracias occidentales es que la ley contiene unos derechos y unas obligaciones y todo lo que va en la esfera personal, el estado no entra, cada cual puede llevarlo a su manera: costumbres, religiones, etc.
Lo de la edad es que parece que hablases como un chavalín. Si lo eres, ya crecerás y verás las cosas desde una perspectiva más normal.

[#172 yo_claudio]

#8 no sé porqué te han votado negativo ya que tienes razón en cuanto a la primera parte.

En lo único que no te doy la razón es en lo de no que no es posible generalizar ciertos temas. Que el capitalismo es un sistema totalmente injusto y contrario al ideal democrático, es un buen ejemplo.

[#173 grelos]

#171 Creo estar hablando con una pared. Te he puesto el enlace a una. Lo de que hablo con un chavalín viene de alguien que se cree que vive en los mundos de Yupy y que sólo camareros y comercios trabajan a partir de las 6. En fins.

[#175 --324579--]

#173 has dado un enlace a una ley. Ahora te falta decir quien la trasgrede. Tu simple palabra cuando desconoces hechos concretos no vale. Es lo que se llama prejuicio, juicio previo, en el que de antemano se tiene decidido el resultado. Los prejuicios se han eliminado del sistema judicial en los estados de derecho modernos por razones obvias. Usar los prejuicios en una conversación es usar falacias y cualquier razonamiento que se haga a partir de ellos es más falso que un euro de madera.
No sé cómo está el mercado de trabajo en España, así que pregunto.
Si esa pregunta piensas que sirve para desacreditar lo que digo, estás cayendo en otra falacia.
Perdona por ser tan académico, ya me voy callando.

[#176 --503217--]

#152 Estás en la página donde se reúnen (editores de diarios) extremistas xenófobos, algunos con clones, para pajearse soltando bilis y de paso recibir karma por nada. Haría una lista pero aquí eso está prohibido desde que banearon a MMPET en el 'banday'. Solo diré que uno de ellos tiene de nick a un militar sirio de la Guardia Republicana Siria y ensalza a Bashar y a la vez suelta diarrea sobre refugiados de ese país.

[#177 KomidaParaZebras]

#4 me temo que ni tú (ni el ISIS por cierto) sabéis lo que significa hacer la yihad...

[#178 Penrose]

#128 Si me parece genial que me hables de geopolítica del S. XXI, pero es que yo te estoy hablando de Medina, y de lo que sucede posteriormente. El islam no es una doctrina violenta a raíz de la injerencia colonial. Es muy anterior, proviene de sus bases fundacionales, de las luchas de poder posteriores a la muerte de mahoma y por el desarrollo doctrinal anterior.

[#179 Penrose]

#129 #143 Ya te ha respondido, pero te confirmo que no estás al día de lo que son los hermanos musulmanes. Te recomiendo leer un poco del tema. Sin acritud, porque de verdad que si te informas vas a ver que de tolerancia... más bien poco.

[#180 Penrose]

#144 Confieso que sólo leí por encima, igualmente algunos comentarios muestran un desconocimiento preocupante.

[#181 Vstol]

Pero después criticáis a los únicos que tienen huevos a hacer algo contra esta lacra.

[#182 Vstol]

#12 Dices esa gilipollez y te quedas tan ancho.

[#183 nuker]

#169 En UK en España supongo que también, aunque no he encontrado una rectificación, si bien en UK el problama era más grande ya que UK CAGE ha conseguido ser una organización con cierto altavoz cosa que aquí en España los presos nunca se han asociado y han desaparecido bajo el radar. El problema es llevar a presos de Guantánamo detenidos en Afganistan cuando no estaban allí precisamente de turismo

[#184 --456958--]

#134 a ver, a ver, a ver...

Son las personas las que hacen la religión. Ellas las crean, ellas las siguen, ellas hacen daño en su nombre. Oh! pensabas que eran libros realmente sagrados escritos por una divinidad y que fueron cedidos a los incultos y bárbaros seres humanos?

Que me vengas con eso de Persona =/= religión es la mayor gilipollez que se puede leer. PUES CLARO QUE ES LO MISMO!!

¿Sectores LAICOS del Islám?! Are you fucking kidding me?

La religión son una serie de hábitos y comportamientos. Hay personas que actuan bajo su mandato de manera "light", cogen lo que les interesa; y luego están los verdaderos creyentes, que son los que actúan como realmente se les pide que lo hagan siguiendo el manual "divino".Así que: ¿¡de qué coño me hablas de respetar a las personas por encima de la religión?! ¿respetas tú a los asesinos por encima de los crimenes?


Bueno estás tú para hablar de sesgos cognitivos.

[#185 ikipol]

#67 Enseñarnos un idioma universal: el latín.

Aunque no lo declinemos más

[#186 --456958--]

#135 aplícate el rollo, majo. Si no es una cuestión de razas por el que los defiendes entonces sencillamente es que estás a favor de:

- la homofóbia.
- la misoginia
- la pedofília.
- la violencia.

TODO esto es cultura islámica.

Conozco decenas de marroquíes nacidos en Barcelona y que siguen siendo marroquíes. Ni uno habla catalán, NI UNO. Pero eso a ti no te importa, a pesar de defender "costumbres y culturas" foráneas, pero desprecias las autóctonas. Tu doble rasero es propio de miserables y cínicos.

[#187 Shotokax]

#163 ¿el ser humano es "cruel y sádico por naturaleza"? Usted hable por usted. No metas a todos los seres humanos en el mismo saco.

Al menos reconocerás que eres un fascista, ¿no?

[#188 Trigonometrico]

#178 Cuando Miguel Ángel pintó la Capilla Sixtina, el Papa que había entonces estaba en la guerra, pero eso no hace al catolicismo una religión belicista. Entiendo lo que dices, y es importante, pero eso no debería sujetar a esa religión a ser una religión belicista.

[#189 emilio.herrero]

#4 uno puede ser islamofobo (como es mi caso) y no racista. El Islam no tiene nada que ver con las razas, es
una religión que practican millones de personas blancas negras o amarillas. Entiendo tu tono irónico pero no confundamos islamofobo con racismo

[#190 Trigonometrico]

#182 EEUU con el apoyo de Reino Unido y de Aznar, dejaron a Iraq totalmente asolado por el terrorismo, y los cientos de miles de muertos en la guerra, y de huérfanos y de viudas fueron la semilla.

[#191 Penrose]

#188 Pero como no va a ser belicista, si está en el corán, en el hadiz y demás. No sólo es la yihad, son muchos hadices y suras. Casi todos provenientes del "Mahoma de Medina". No hablo de Medina por una cuestión peregrina, de verdad, es una referencia importante para entender todo esto.

Lo que sucedió en Medina se transformó en doctrina, y aquello no fué sino a peor. La iglesia católica ha sido de todo a lo largo de su historia, pero doctrinalmente no tiene ni punto de comparación, entre otra cosa porque La Biblia no es el equivalente al corán. Ni se leen ni se interpretan de la misma forma, además de que el Corán no es el único texto sagrado del Islam.

Mira, yo puedo entender que para alguien que viene de la izquierda, donde la interseccionalidad es importante, donde existe un discurso sobre la opresión y el colonialismo, puede ser difícil de aceptar, pero la izquierda comete un error y una improdencia muy grave.

A todos los que desconozcáis el tema os sugiero de verdad leer algún manual tipo enciclopédico sobre el Islam primero (para entender cómo se conecta todo) y luego a Ibn Warraq, y algún compendio de la historia del Islam que no esté editorializado (complicado, pero puede servir como hiper-resumen "El Libro de las religiones", de AKAL, que es supersencillo en su lenguaje, además).

No se puede decir que el Islam es una religión de paz porque no se puede sostener eso doctrinalmente. Si acaso podemos decir que muchos musulmanes repudian la violencia, el terrorismo, y la interpretación fundamentalista de la Yihad (lo que pasa que el término fundamentalista lleva a engaño, por sus connotaciones), pero si vais a la web de PEW Research o del WZB y buscáis las encuestas de apoyo/rechazo al terrorismo veréis que más o menos entre un 60 y 80 % de los encuestados rechaza el terrorismo. Si sois un poco suspicazes, os daréis cuenta de que eso significa que en torno a un 40 y 20% de musulmanes lo apoyan en algún grado (tenía los microdatos pero los he perdido, se pueden pedir igualmente), y lo que es más preocupante, este apoyo se manifiesta fundamentalmente en los países occidentales!

A mí esto me parece muy preocupante, porque no encaja nada bien con el discurso de la izquierda. Y además, yo me planteo. Supongamos que Arabia Saudí, los hermanos musulmanes o alguna otra fuente de financiación consigue articular partidos islamistas en Europa. ¿Qué haremos cuando los musulmanes empiecen a votarles? ¿Va la izquierda a articular algún discurso en pro de la ley islámica?

Yo creo que todos los que os pasáis la vida acusando de racistas a xenófobos a los demás, os diría que os planteáseis bien el tema. Que habrá xenófobos y racistas, seguramente, pero la preocupación por el Islam está muy bien fundamentada, y va mucho más allá de lo que haya podido hacer el colonialismo o la injerencia occidental.

[#192 Trigonometrico]

#191 Y si haces la misma encuesta entre nacionalistas catalanes, vascos o gallegos, también podrías sacarles un "poner una bomba a los politicos del PpSoe", pero se puede ver en sus actos como en muchos casos son mucho más demócratas que los que gobiernan en Madrid.

[#193 Penrose]

#192 Ah vale, pensaba que estábamos teniendo en un debate, si vas a tirar de demagogia y no te vas a molestar en leerme dímelo y paro aquí.

[#194 Trigonometrico]

#193 Tal vez no haya entendido tu comentario anterior. Los nacionalismos tienen una componente de fanatismo, y eso implica considerar la opción de la violencia. Yo considero muy similar el caso del Islam.

[#197 NasisMalosNasisMalos]

#155 Es lo que tiene la democracia.

[#198 Abajo]

#14 Saddam era laico, cortaba cabezas de los islamistas radicales, Gadafi era laico también, se permitían todas las religiones. No sé, fue terminar con ellos porque era más malos que Hitler y llegar los califatos extremistas. Yo si quisiera montar un daesh, lo primero que haría seria quitar de en medio a los lideres laicos de la zona y dejar un vacío de poder aparente, justo lo que ha pasado. A parte, las guerras en Oriente tienen un origen,el conflicto árabe israelí, ahí tenemos las primeras invasiones y atentados. Porque no se dice mucho pero,los judíos cometían atentados contra los ingleses...

[#200 Fernando_x]

#184 a ver, voy a dartelo más trillado, a ver si lo llegas a comprender. Una persona no es una religión, porque una persona es un homo sapiens, mientras que una religión es un conjunto de memes de una cultura del homo sapiens. Increíble que tenga que explicar algo tan básico.

Diferencias entre criticar o atacar a una persona o a una religión:
- "El islam es la peor plaga que ha podido caerle a la humanidad" es una crítica a la religión. Perfectamente admisible, sobre todo si está argumentado, algo fácil de lograr. Prueba a decir algo así en la próxima noticia y verás como todo el mundo está de acuerdo contigo y nadie te salta con defensas del islam. En serio, prueba.
- "Los musulmanes son la peor plaga que ha caído sobre la humanidad" es una crítica a personas. Que quizás no han hecho nada malo salvo haber nacido en el sitio equivocado y con los padres equivocados. Si luego además generalizas que todas esas personas son violentas, pedófilas o misóginas, entonces peor aun. ¿les has dicho a tus conocidos marroquies que piensas que son unos pedofilos y violentos misóginos? porque de eso trata el problema de las generalizaciones.

Sobre los sectores laicos, pregúntale al comentarista original. Supongo que se refiere a sectores laicos de una sociedad musulmana. Al igual que en una sociedad cristiana hay sectores laicos.

Luego vas y cambias el objetivo. Resulta que sólo criticas a los que llamas "verdaderos creyentes", que tienen unas conductas que tú eliges a tu gusto. Vas repartiendo carnet de verdadero creyente, en definitiva. Convendría que a la próxima vez que llames pedófilos a un grupo de mil millones de personas, especifiques que no te refieres a todos, sino sólo a un subgrupo con unas características de tu elección.

Por supuesto que se respeta a las personas por encima de la religión: la gente tiene derecho a creer en las imbecilidades que quiera. Como si quiere creer en la homeopatía. Repito: tienen derecho a creer. A la gente se la juzga por sus actos, no por sus creencias. Tanto en el caso del religioso como del homeópata habrá que ver si han cometido un delito antes de juzgarlo. Como lo que dices sobre los asesinos. Un asesino es una persona que ya ha sido juzgada y ha cometido actos criminales. Si piensas que los respeto es que no has entendido nada, nada, de mis argumentos. A ver, otro ejemplo con asesinos:

El caso de ese hijoputa que tiró a su bebé por el balcón. imagina la conversación siguiente:
A: ese hombre es un hijo de puta, los hombres son unos hijos de puta.
B: pero como puedes generalizar así, no todos los hombres son iguales.
A: ¡ya está aquí el buenrrollista defendiendo a los asesinos de bebes!

Surrealista, no? pues es lo mismo que estás haciendo con los musulmanes. Si no te lo crees cambia "hombre" por "musulman" y "asesino" por "terrorista"

#186 Pues no. No estoy de acuerdo con ninguna de esas barbaridades que nombras. Que puedas llegar a creer que estoy a favor de algo así significa que o no me lees, o no me comprendes.
Pero muy listo cambiando para hablar ahora de cultura islamista. De acuerdo en todo. Igual que la cultura española de no hace tanto era misógina y homofoba. Recuerda el estereotipo del español machista y vago que tienen en otros países. Pero luego lo estropeas inventándote que defiendo costumbres y culturas foráneas, como si no me hubieras leído una y otra vez que el islam no me merece ni el más mínimo respeto. Y lo rematas diciendo que si no quiero que me hablen en un idioma que no entiendo es equiparable a despreciar esa cultura. Eso no hay por donde cogerlo, y parece que te aferras a eso porque ya no tienes dónde más agarrarte.