Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Después de que la asamblea general de su partido, Más Madrid, haya votado a favor de presentarse a las generales
|
etiquetas: monedero , errejón , podemos , mas 47 10 23 K 6
47 10 23 K 6
Dicho esto, espero y deseo que solo se presenten en circunscripciones tochas tal y como han dicho
si perdisteis la CAM fue por pedir el voto para IU:
www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-municipales/pablo-iglesia
Y si habeis bajado tanto desde que teniais un 28% de intencion de voto en las encuestas es por haber convertido a Podemos en un cortijo de Iglesias-Montero.
¿Donde han quedado los circulos?
En fin, Lamentablemente podemos es dentro del lodazal lo mas potable que quedan en la politica nacional, pero deberia hacer una profunda autocritica para averiguar como de un partido que ilusionaba a gran parte de la juventud y la mayor parte de la gente con estudios a pasado a ser una IU 2.0 que pierde el tiempo con Nosotres y chorradas del estilo.
¡unidad, unidad!
Me ha recordado a ¡Con Rivera no!
En cuanto a Errejón en sí, bueno, según yo lo veo, y es sólo mi opinión, es una persona ambiciosa que aprovecha las oportunidades y que según vea el panorama es capaz de cambiar de rumbo para aprovechar el viento. Eso puede ser malo, pero también es bueno porque demuestra que está dispuesto a cambiar de política según se ajuste a las necesidades, no empecinarse con algo que no funciona pero que tiene que ser así "porque lo digo yo". Pablo es cabezota, ha cometido errores muy gordos y, aunque tenga mucha retórica, se prepare bien sus intervenciones y de vez en cuando sea capaz de dejar a muchos en ridículo (que por cierto, tampoco es difícil dado el bajo nivel intelectual de nuestros políticos), mucha gente ya se ha dado cuenta de que para Pablo lo primero es Pablo, no España (o "este país", como dicen ellos).
A Errejón tal vez le falte carisma, pero en estos tiempos tampoco es necesario, porque para poco carisma el de Rajoy, Zapatero o el mismo Pdr Snchz. Lo que sí creo es que es más listo que Pablo.
Vamos, yo habría hecho lo mismo que Errejón. Pero yo no estoy metido en política, gracias a dios.
Errejón es uno de esos políticos válidos a los que el absolutismo de Iglesias echó del partido y ahora lo que se diga o haya dicho en los diferentes Vistalegres le suda la polla y así ha de ser.
El pobre #.6 es un religioso podemita y nunca lo va a ver...
Nunca lo has visto todo en Menéame...
Es curioso que cuando nacio podemos, Tania Sanchez, la pareja entonces de Iglesias salia bastante en los medios e Irene Montero no era nadie destacada en la organizacion, cuando esa relacion se rompe e Iglesias se empareja con Montero, de repente Tania deja de aparecer e Irene asciende al numero dos de la organizacion.
Eso cuando pasa en otros partidos, por ejemplo Botella puesta a dedo para ser alcaldesa, se critica y con razon, pero en Podemos hay mucha gente con muy poca autocritica.
Sin importarme ni unos ni otros, ya empiezan a llorar por anticipado
Más que mal aconsejado... dime con quién andas y te diré quién eres. Pablo le echó el ojo a Irene, la colocó dentro de su círculo, se lió con ella y la catapultó hasta la cima. Lo cual se llama nepotismo. No ha habido en 100 años en España un ejemplo más descarado y a la vez audaz de nepotismo como el de Pablo e Irene. Y ella se dejó, porque es lo que andaba buscando, seguramente. Lo cual tampoco la deja en muy buen lugar. Vamos, lo que en este país se llama una "trepa" y "echar el lazo".
Los de Podemos se saben perdedores.
¿Y "unión de las izquierdas" es eso?
¿Atacar a toda la izquierda que no sean ellos?
Esto no es política, es una lucha por los clientes. Y pasara como en Madrid, que tanto atacar a Carmena vino la derecja y se llevó el gato al agua.
Por cierto, Monedero es un pobre esperpento que arrastra el culo por los medios como monologuista de tercera. Sólo puede darle eco a sus twits el pseudopanfleto Público.
En cuanto a vivir a costa de la explotación, estoy de acuerdo. Por encima de todo hay que ser justo y honrado y recompensar como es debido al que trabaja para ti. Pero por el hecho de dar trabajo a los demás no se le debe ya catalogar a uno sistemáticamente como un explotador.
También te digo que a mi lo del chalet me parece una tontería ahora y antes.
Desde mi punto de vista, daba igual, era lo mismo que se presentase con Ahora Madrid en lugar de con Podemos a la Comunidad, será por la cantidad de confluencias que hay.
Fue un error presentar candidaturas paralelas de Podemos a la Alcaldía y a la comunidad.
En fin, ya sabemos que la autocritica no es el punto fuerte de los políticos.
Cogieron a Pablo, que acababa de fundar un partido político, vaya usted a saber si advertido o no por alguien, y lo empezaron a pasear más todavía si cabe por la TV. Primero la Sexta, luego Cuatro, luego, tras un aparente boicot, todas las demás. Podemos hasta en la sopa 24h al día, sobre todo después de que se presentaran a las europeas y sacaran resultados aceptables.
Podemos es disidencia controlada creada ad-hoc para desactivar el descontento popular que empezaba a ser generalizado y que podía explotar, y reconducirlo a las urnas con la falsa promesa de que una nueva vía política renovada, con gente honesta, podía cambiarlo todo.
UN TIMO.
Luego, una vez que Podemos se afianzó, crearon a Ciudadanos. Un partido que no lo conocían ni en su casa, de repente lo mismo, en TV 24 horas, todos los periódicos hablando de ellos. Casi parecía que se habían olvidado de Pablo y de Podemos, sólo se hablaba de Albert Rivera y de Ciudadanos. Era lógio, el contrapeso de Podemos, la tesis y la antítesis. El recambio, la sustitución del PP y del PSOE. Un nuevo PSOE v2.0 y un nuevo PP v2.0.
Después ya se propició el hundimiento definitivo del PSOE y del PP. Pero las cosas nunca son fáciles, los partos son dolorosos y llevan un rato. Podemos no iba a ganarlo todo, o asaltar los cielos como decía Pablo, así como así. Es necesario una transición, un período de inestabilidad, de concreción de las ideas y de los planes, de adaptación. En eso estamos ahora. Todo es caos, inestabilidad y esperpento. Y a lo mejor Podemos es desechado, vaya usted a saber lo que pasa por las metes inescrutables de los de arriba. Pero ha servido a un fin: Hacer que la música siga sonando un rato más y que las masas sigan bailando mientras el barco se hunde.
¿Gente así va a tomar el cielo por asalto y cambiar España? Karl Marx, Lenin, Stalin, Mao-Tse-Tung eran intelectuales pero se jugaban el cuello por sus ideas, sufrieron represión, pero también lucharon de verdad...estos no. Por eso, van perdiendo aceite en cada eleccion que se celebra. Viven de un discurso social pero no luchan por ese discurso social.
Hasta el discurso que hay detrás de la letra de la canción "God & Guns" de Lynyrd Skynyrd me representa más que el discurso de igualdad de género, un postureo que consiste en decir " portavoces y portavozas " como hizo Irene Montero. Y eso que estoy a favor de la educación laica y en contra de la posesion libre de armas de fuego que hay en EE.UU. Al menos Lynyrd Skynyrd dicen lo mismo hoy que hace 30 años. No como Pablo Iglesias que igual te decía hace años que estaba en contra de la aplicación del artículo 155 y ahora a favor de aplicar el articulo 155. Hasta unos paletos WASP de la norteamérica profunda tienen más coherencia que estos.
Los políticos son simples muñequitos de usar y tirar de los que la oligarquía y los poderes financieros se sirven para llevar a cabo sus políticas. Cuando ya están quemados se cambian por otros. Cuando la gente se cansa de las promesas incumplidas de un partido, vota a otro. Cuando todos los partidos están quemados, se crean, se financian y se publicitan en los medios otros nuevos, hasta que la gente los acaba votando, y así una y otra vez.
Verá usted, lo que ocurrió es que hace un par de siglos, la aristocracia, la oligarquía, se dio cuenta de que ejercer el poder de forma absolutista ya no era tan fácil. El poder absoluto en manos de una familia a la vista de todos era demasiado escandaloso para los tiempos modernos, y la represión de las masas descontentas con la política de los poderosos era difícil de manejar e incluso peligrosa. Era mejor, por tanto, tener líderes de quita y pon, gente que poder cambiar y elegir, de forma tal que cuando uno ya estuviera quemado o gastado se pudieran sacar otro de la chistera y vuelta a empezar. De esta forma el pueblo, al pensar que tiene poder porque puede tomar alguna decisión, se revoluciona menos y con cortar la cabeza del títere de vez en cuando se puede seguir manteniendo a la sociedad bajo control.
Lea usted a Montesquieu, el artífice de la "democracia" parlamentaria moderna, que ya dejó claro en su libro "El Espíritu de La Leyes" que el pueblo es incapaz de gobernar y de decidir, más allá de elegir un plato de entre un menú:
"Existía un gran defecto en la mayor parte de las Repúblicas de la antigüedad: el pueblo tenía derecho a tomar resoluciones activas que requerían cierta ejecución, cosa de la que es totalmente incapaz. El pueblo no debe entrar en el Gobierno más que para elegir a sus representantes, que es lo que está a su alcance. Pues si hay pocos que conozcan el grado exacto de la capacidad humana, cada cual es capaz, sin embargo, de saber, en general, si su elegido es más competente que los demás."
Edit.: Y a la Ceoe, Ibex, etc.