En tres días, tres mujeres han sido asesinadas por parejas con las que aún convivían.Con estos tres casos, se elevan a 39 el número de víctimas por violencia machista en lo que va año, nueve más que en las mismas fechas el año pasado. Según datos del Ministerio de Sanidad, que mantiene, por el momento, la cifra en 38 muertes, 27 de las mujeres asesinadas no habían denunciado a su verdugo. Solo 11 habían dado el paso, aunque únicamente tres tenían en el momento de la agresión mortal alguna medida de protección en vigor.
|
etiquetas: repunte , asesinatos , machistas , alarma , gobierno
Si no es así, entonces al gobierno le importa un pito.
¿Porque pones que son machistas, cuando no sabes los motivos que hay detras?
Que yo sepa lo unico que puedes poner es que dichos asesinatos son con violencia de genero.
Al igual que cuando hablan de la "cultura de la violación", me gustaría que alguien me mostrase algún mensaje social que justifique o aliente el maltrato doméstico. Que alguien me enseñe un mensaje donde se diga que el hombre tiene derecho a asesinar a su pareja. Y sobre todo, que alguien me explique de que manera una manifestación delante del ayuntamiento puede evitar que un hijo de puta coja la escopeta y le pegue cinco tiros a su pareja o ex-pareja.
Edit, me había confundido de enlace.
Ya nos llaman abiertamente violadores por ser hombres, ahora también maltratadores, ahhh el feminismo y su justa lucha
Que bueno es tenerte siempre atento y husmeando en cada comentario que hago
Si, cuando empiece el cole me iré de meneame, supongo que tu seguirás aquí
díahora sidíahora tambienEstás muy equivocado. Te estás confundiendo con la violencia doméstica, que incluye la de padres a hijos, hijos a padres y toda aquella que se dé dentro de la familia.
La violencia de género o violencia machista exclusivamente hace referencia a la violencia ejercida por un hombre hacia una mujer, pareja o ex-pareja, cuyo único motivo es por el hecho de ser mujer.
Repito, no es mi opinión.
Teneis los santos cojones de secuestrar el termino de violencia de genero, haciendo que la violencia de genero de una mujer a un hombre, ya no pueda ser contemplado.
Es mas habeis conseguido que la ley discrimine a los hombres, haciendo que el asesinato de una mujer a su marido no tenga la misma pena que en sentido contrario.
Por cierto te recomiento pasar por la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_género
Aun asi te tengo que dar la razon en el ejemplo que he puesto antes, es mas de violecia domestica, pero claro en España todo caso de violencia domestica que haya realizado un hombre ya es violencia machista, pero si es al reves... Algo habra hecho el hombre, ella solo se defendia...
Y se puede discutir sobre si es justa o no lo es.
Pero no se le pueden achacar cosas que no son.
Tanto hablar de igualdad y los feministas sois los que no la quereis.
Hay que distinguir entre lo que es el machismo, y lo que es el humor machista, igual que hay que distinguir entre el racismo y el humor racista, la homofobia y el humor homofóbico, etc. Yo personalmente nunca me he quejado del humor anti-militarista, siempre que se haga con animus iocandi y no con animus iniuriandi.
Si no os justa recurrirla.
Pero no hay base jurídica para ello.
Y otra cosa mas.
Por favor informaros sobre como funciona esto.
La ley puede ser injusta en tu opinión pero no ser ilegal.
Don cosas muy diferentes.
Y los casos de aplicación de leyes son los que son.
No se puede juzgar a alguien ni ampararlo por una ley que no lo determina así. Es que no hay más de donde rascar.
Que le dice un niño muerto a otro niño muerto?
Quieres gusanitos!!!
Y no por eso quiero ver niños muertos!!!!
La Constitución española de 1978.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Carrero Blanco
Pues le sigo viendo la gracia
Es como decir que la ley del menor o la ley contra la incitación al odio son anticonstitucionales.
Una ley discriminatoria estaría recurrida ya al constitucional.
No se ha hecho.
Se intentó recurrir a Bruselas y la respuesta de Bruselas fue presentar un proyecto similar a nivel europeo.
Ya se que no os gusta. Eso es otro Tema. Y es muy mejorable.
Pero las cosas son las que son.
De hecho. El argumento para no recurrirla fue precisamente que la ley de violencia de género garantizaba el artículo 14 de la constitución ante una discriminación violenta estructural sobre un colectivo, en este caso mujeres, especialmente vulnerable .
1º A mí no me incluyas en ningún grupo con afirmaciones tipo "tenéis los santos cojones de secuestrar...". El término no lo he inventado yo. Tampoco yo he "conseguido que la ley discrimine a los hombres", porque quizá te parezca irrisorio, pero no la he legislado yo.
Así que echa el freno.
2º Te recomiendo no acudir a la wikipedia como fuente de información cuando hables de cosas serias. Yo, como prefiero que te informes bien y considero una labor educativa el sacarte de tu error de ignorante, he acudido directamente al BOE, que aquí te enlazo:
www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf
Ni siquiera tienes que leer mucho, ya en el primer párrafo dice exactamente lo que he dicho yo, y cito:
"Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión".
Si quieres seguir leyendo, te será muy útil. Lo dejo en tus manos.
Y para terminar, dejo claro que en ningún momento he dicho que esté a favor o en contra de esta ley. Me he limitado a sacarte de tu error conceptual.
De hecho, creo que no es justa en su conjunto, aunque a día de hoy tampoco se encuentra opciones mejores.
Solo te digo una cosa.
Ojala tengas hijos varones....
He defendido la modificación de la ley en muchos aspectos.
Pero cuando digo lo que no os gusta oír encasillais a toda pastilla.
El sistema legislativo en este país funciona así.
Y hay que conocer las leyes no hablar de oídas que luego se mete la gamba.
Si quieres te dejo mi código penal.
Esta todo ahí escrito.
Es un tocho infernal pero es lo que hay y es nuestro sistema de leyes.
Que se pueden criticar por supuesto. Pero desde un mínimo conocimiento.
PD no necesito hijos varones. Yo misma he sufrido malos tratos gracias. Y no. Nadie acabó en prisión ni detenido.
Las cosas se pueden hacer de muchas maneras.
Madre asomada al balcón del piso
-¡Niño, sube pa' casa ahora mismo!
-¡No!
-¡Qué subas te he dicho!
-¡Qué no, que me tiras otra vez!
¿De verdad piensas que esto perpetua el maltrato infantil?
Ese topo que va excavando tan tranquilo y de pronto sale corriendo hacia atrás, toca la parede del fondo y grita
-¡Por Miriam, Toñi y Desiré!
¿De verdad piensas que esto perpetua el secuestro, violación y asesinato de menores?
¿Cual es la planta más resistente?
La Ortiga Lara, porque no necesita ni luz, ni agua, ni comida...
¿De verdad piensas que esto perpetua la violencia terrorista?
¿Y quien te ha dicho que no me haga gracia si la tiene? Ya dije en otro envio que del atentado de Carrero Blanco lo único que lamento fue la muerte de su chofer, que podía ser perfectamente un funcionario inocente.
- del padre a la hija
- del hijo a la madre
- del hermano a la hermana
- etc
cuando se producen "sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión". Incluso en ese contexto está mal hecha.
Luego se podrían analizar otros aspectos, como la reforma del Código Penal que equipara agredir a una mujer (en ese contexto afectivo) con agredir a un menor o a un incapaz o a una "persona especialmente vulnerable que conviva con el autor". A mí al menos me suena raro equiparar a una mujer adulta con un menor o un incapaz, pese a que sí es cierto que existen situaciones de dependencia afectiva.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a148
De hecho, antes de esa reforma de 2004, ya existía en el Código Penal el agravante por sexismo y otros agravantes similares, en el artículo 22.4 CP: "cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, la enfermedad que padezca o su discapacidad"
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a22
Lo que pasa es que antes había que acreditar la concurrencia de dicho agravante, mientras que ahora se da siempre por sentado pero sólo si el agresor es hombre y la víctima mujer y son (ex)pareja. Si el padre pega a la hija porque la desprecia como mujer, ahí ya no se da por sentado, eso ha de ser acreditado.
Es una ley defectuosa. Creo que es necesaria una ley de medidas contra la violencia doméstica, sin embargo esa no, otra mucho mejor hecha.
Pero no son dos penas diferentes.
En ella hablan de varias personas asesinadas o agredidas, aunque solo 2 aparecen en el titular.
Pista: Uno de los detenidos posiblemente tenga una condena muy laxa.
Y ahora una reflexión. ¿Si las feministas buscan la igualdad por que quieren tener una ley que diferencia entre mujeres y hombres?
No se refiere de padres a hijas ni de hijos a madres porque sólo se encuadra en la relación sentimental, actual o pasada.
Lo demás que comentas sería violencia doméstica.
Insisto, no estoy reflejando mi opinión al respecto, sino limitándome a decir cómo son las cosas.
Claro que hay cosas mal hechas en la ley.
Pero el ámbito de aplicación es distinto.
Siempre os pongo como ejemplo la ley del menor.
Un asesinato cometido por un menor es menos asesinato?
Discutible. Y mucho.
Pero es como se aplica la ley en este país.
Las hace el gobierno.
Puede decir misa concelebrada que dará igual.
No sé por qué no te conformas con el BOE que detalla literalmente esa ley. Ahí no hay interpretaciones posibles. La ley es así.
Te guste o no, eso es lo que dice la ley, así que deja de argumentar en base a que los demás nos empeñamos ni chorradas de ese tipo.
Y la ley no la hago yo, ni el resto de feminazis que te empeñas en ver por doquier.
Edit: una pena que lo hayas quitado. Espero que sea porque asumes que te has equivocado.
Y a lo mejor contigo lo puedo discutir. Sin embargo, sabes que hay mucha gente con la que no se puede, que hay mucha gente que cuando le dices:
"esa LdVdG está mal, habría que someterla a profundos cambios para mejorar ciertos apartados"
En su cabeza les suena a:
"la LdVdG es un error, hay que eliminarla y no aprobar una nueva"
Vivimos en una sociedad muy polarizada. Hables de lo que hables (sexismo, racismo, inmigración, movimientos separatistas, organización territorial, religiosidad, etc) es complicado tener debates sanos; generalmente, encontrarás dos posturas cerradas y antagónicas, con numerosos partidarios cada una, y agresivas no sólo entre sí sino también hacia quien proponga posturas alternativas.
Sin mejorarse.
Cuando intento explicar como funcionan las cosas me comen siempre por una pata. Cuando pido datos y no chismes de Facebook soy una féminazi.
Cuando digo que no está bien manipular los datos para que digan lo que yo quiero porque lo único que hace es desprestigiar un argumento que podía ser válido apoyo tiros en la Nuca.
Y cuando digo que los malos tratos existen existen y son un grave problema ya ni se lo que me llaman.
La ley es muy muy mejorable.
Por lo que siempre he dicho , puede ser un coladero de denuncias falsas de jetas aprovechadas. Y en eso hay que mejorar incluso incluir en violencia Doméstica el agravante de malos tratos psicológicos a hombres. Que muchos no denuncian por vergüenza.
Pero de ahí a retirar una ley cuando aún hay muertas. ..
En fin.
Yolanda Besteiro, presidenta de la Federación Mujeres Progresistas.
Siempre hay idiotas, entre las mujeres también, pero para mi ese caso solo debería aumentar la confianza en el sistema. Después de todo era una denuncia falsa, y se descubrió. Además, se descubrió porque las evidencias eran aplastantes, de no ser así se le habría dado la razón a ella práctica y únicamente por su versión.
Así que me parece que es ella (y muchas "progresistas") la que es complice de lo que crítica, de que el mensaje que llega a la población sea el que denunciar no sirve para nada.
Al final parece que sería mejor si los hubieran juzgado como violadores, aunque no lo fueran.
De hecho, lo que citas, siempre que lo he visto ha sido como ironía y precisamente como crítica a echarle la culpa a la mujer.
Y creo que es eso lo que se crítica, como cuando se secuestra el término matrimonio para excluir uniones homosexuales. Que algo esté en el BOE no cambia la realidad, como mucho la matiza.
Tampoco me parece algo criticable, lo que pasa es que si es irónico que alguien que lucha contra la discriminación por sexo, no pueda simpatizar cuando ocurre le ocurre lo mismo a otros, aunque no sean de tu "grupo".
Así me ahorro repetir hasta la saciedad cómo son las cosas.
A no ser que estés negando que un hombre pueda sufrir conductas violentas por parte de su pareja basadas en el género.
Hasta lo he recalcado en el parrafito extraído del BOE. No te empeñes, de verdad.
Y si quieres seguir en tu empeño con nula comprensión lectora, a mí no me metas.
A lo mejor te lo tengo que explicar matematicamente ya que los de letras sois dados a utilizar falacias lógicas.
Toda la violencia machista es violencia de genero, pero no toda la violencia de genero es violencia machista.
Teoría de conjuntos
Pero la ley dice que la violencia de género sólo es sobre las mujeres. Te guste o no. Y hay un motivo de represión y discriminación histórica para ello.
Que la ley no lo reconozca es transitorio.
Negarlo es torpe.
Entre otras cosas, porque el motivo de la violencia que se ejerce sobre ellos no es por el simple hecho de ser hombres, sino porque sus parejas son unas celosas/posesivas/agresivas/enfermas/loquequieras.
Pero esto es ya otro tema distinto, porque realmente tampoco estoy de acuerdo con el término "violencia de género", ni aunque se refiera a las mujeres.
Y con los hombres es obvio que no ha sucedido igual.
Pero insisto, es otro tema del que hablaba, y como sé qué opiniones tienes y que no te planteas ni siquiera cuestionarlas, no me apetece seguir por ahí.
Bueno, y porque es la hora de la siesta.
Las falacias basadas en la historia me asquean
Y no es lo mismo que sean hechos aislados a que sea un fenómeno histórico.
Y que me harta el temita y repetir constantemente lo mismo cuando no se quiere comprender más allá.
Así que de verdad, déjame tranquila
Como sabes, no existe la culpa historica
Por eso cuando un hombre es celoso y posesivo, es violencia de género automáticamente, pero cuando una mujer es celosa y posesiva son cosas del ámbito familiar.
No les entra en su cabeza que las mujeres puedan ejercer violencia sexista contra sus parejas hombres, evidentemente ambos casos no son estadísticamente comparables, pero de ahí a negarlo hay un paso,
Están totalmente de espaldas a la realidad actual del país y se enrocan con que "históricamente ha sido así", ignorando completamente que si bien si ha existido una discriminación contra la mujer y que aún dando por hecho que existe, eso que no quiere decir que no existan hombres que sí sufran violencia de género.