Varios cientos de personas se concentraron la noche de este martes en la Plaça de l'Ajuntament de Pego para expresar su repulsa por los hechos acaecidos el pasado domingo, cuando un grupo ultra de ideología nazi llenó el municipio de consignas y adhesivos elogiando la figura de Hitler antes del encuentro de fútbol disputado entre el Pego CF y el CF Gandia. Unos hechos que ocasionaron que más de un centenar de jóvenes de Pego ya mostraran su malestar durante el partido cercando el campo de fútbol del Cervantes.
|
etiquetas: respuesta , pueblo , intimidación , ultras , neonazi , fascista , pego
Hay cosas que resultan difíciles de comprender al ver como actúa la justicia...
Además, manda huevos la detención de los jóvenes, no hubo ninguna agresión a los neonazis que estuvieron repartiendo apología al nazismo por el pueblo. Supongo que tendrán padrinos poderosos en las altas esferas.
tienen el puño de hierro (cuando te trincan entre y la mandíbula de cristal (cuando pierden son victimístas hasta el asco)
cc: #6
(con ésto acabo de evidenciar que soy grupo de riesgo)
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/04/13/570e817a22601db51a8b463
En la noticia de arriba, llama la atención el comentario del alcalde "Todo lo que hice fue en beneficio del 90 % de Pego"
El 10% restante probablemente es el que respondió a los ultras
Siempre he pensado que es más efectivo ignorar a los ultras que reprimirlos.
El reductio ad Hitlerum.
Pues nos hemps vuelto unos ridículos. Felicidades a todos los participantes.
Por otro lado, cabe decir que en un partido estándar del C.F. Gandía, no suelen reunirse ni siquiera más de 100 personas desde hace bastantes años, y que solo un grupito de no más de 20, suelen ser esos ultras. Son los radicales que hay en todas partes, que en este caso se juntan, desde toda la comarca, alrededor del fútbol.
Fuera de ese ámbito deportivo, solo se suelen ver ultras de ese tipo, en partidos políticos como España 2000, la puerta de alguna discoteca a horas inmundas y, últimamente, Vox. Gandía no es un lugar precisamente "animado" en cuanto a escándalos fascistas.
charlisnazis!#2 lo que resulta difícil de comprender es que el periódico no diga por qué fue detenido el antifa en cuestión. Igual va a ser que le dio dos hostias a alguien, pero claro, si ponen eso ya la gente como #10, que son legión entre los lectores de elDiario, no se pueden hacer pajas mentales
Al final el problema de prohibir ciertas ideas, es que hoy te puede parecer bien probibir ciertas ideas, pero a otro le puede parecer bien prohibir las tuyas y legislar en ese sentido es una estupidez, ya que cuando los que no piensen como tu lleguen al poder pueden hacer lo mismo.
La verdad es que a veces me sorprende cómo puede estar tan generalizado el radicalismo. Reprimir ideas...
¿Y si eres comunista? ¿A la cárcel también? Al fin y al cabo los países comunistas siempre han demostrado racismo, xenofobia y represión.
El problema cuando pones una línea roja, es que es relativamente sencillo ir moviéndola según convenga, de poquitos a poquitos hasta encontrarse en un estado totalitario, de hecho, así se construyen. Lo bonito de que no haya líneas rojas, es que cuando pones una, saltan las alarmas (libertad de prensa, libertad de expresión son ejemplos de que las ideas nunca jamás bajo ningún concepto deben prohibirse).
Resulta que típicamente ha sido la derecha la que ha coqueteado con la represión y en los últimos tiempos, es la izquierda la que abiertamente pide ilegalizar ideas y cada vez somos menos los que defendemos tu derecho a no pensar como yo.
Por cierto si una persona homosexual se quiere acostar conmigo y yo no quiero no me convierte en homófobo. Le diré gracias por el ofrecimiento, hoy me alegraste el día pero no me va. Mira a lo mejor otro día caigo y me gusta.
Todo lo demás es blanquear el odio.
Da igual dónde pongas tu el límite, siempre voy a poder mover ese límite un poco hacia donde no te gusta dándole un barniz para que no parezca represión, aunque en ralidad lo es.
No prohibes las ideas, de acuerdo, lo que prohibes es expresarlas. ¿Qué ideas está prohibido expresar según los documentos que mencionas?
Tu comentario rezuma bastante odio. ¿Te perseguimos y reprimimos?
Yo veo al fascismo un poco como el comunismo, tienen sus cosas que te pueden gustar más o menos, aunque en la práctica ambos sistemas suelen acabar en odio, guerras y muertos.
Otra cosa es que tu te refieras a lo que actualmente se entiende como fascismo que ha dejado de ser un sistema organizativo y ha pasado a significar "todo lo malo" un poco como el infierno hace unos siglos.
El fascismo es un "sistema" que persigue a minorías para su exterminio. Ese "sistema" no se puede consentir para el progreso de la civilización.
¿Qué minorías quiere exterminar el fascismo?
¿No lo estarás confundiendo con los nazis? (Que eran socialistas)
No me lo puedo creer, tu argumento es que los nazis eran socialistas jajajajajajajaja
Sabes, de niño pequeño yo creía que en las droguerías vendían drogas
Tu argumento está a ese nivel
Droga se comenzó a usar en el sentido de "Toneles de especias secas" que es dónde venían las especias y hierbas y por lo tanto se vendían en la droguería. Estas especias y hierbas más tarde se usaron para medicina adquiriendo la acepción de sustancia psicoactiva. Moraleja: Los nombres se ponen por algo.
Resumiendo, eras más listo de niño.
No.
Cuando yo era niño en las droguerías no vendían droga.
Con el "socialismo" del nombre que cogieron los nazis para ponerse el suyo pasa lo mismo, que de socialismo no tiene nada (y menos si tienes que conquistar Europa entera y exterminar a las minorías en el proceso ).
Resumiendo, tú no vas a ser listo nunca, y menos blanqueando al fascismo.
Besis
0/10
Que curioso ya van dos genocidios cuyos verdugos llevaban la palabra socialista en su nombre, pero bueno supongo que dirás que no son verdaderos socialistas (falacia del falso irlandés), a pesar de que el socialismo sea una de las ideologías históricamente más sangrientas. En cuanto un socialista consigue poder comienza la represión de ideas (que es lo que defiendes), sigue por fusilamiento de disidentes, limpiezas étnicas... A la historia me remito.
¿No será que los socialistas simplemente han tenido más éxito blanqueando que los fascistas? Porque si nos ponemos a comparar, las políticas represivas son muy parecidas, ambos gustan de hacer genocidios, no toleran ideas diferentes...
Si no se te ocurre ningún argumento, no pasa nada, esto no es un concurso pero al menos sé elegante.
Por tus cojones morenos, supongo.
Venga, a pastar a ver si la fibra te ayuda a evacuar.
No me queda claro si no comprendes bien la gramática de lo que has escrito, que puede ser si eres extranjero y no tienes mucha costumbre de hablar en castellano, o si no se te da bien la lógica, porque lo que has escrito no tiene mucho sentido.
Que Stalin acometiera purgas pasándose las tesis socialistas por el forro no lo convierte en socialista por mucho que viniera de un régimen comunista.
Lo mismo con hitler, que el nombre de su movimiento. Que se llamara socialismo no lo convierte en tal por mucho que desbarres.
Y con estos mimbres todo tu mensaje embustero y falaz se ha terminado.
Espero que se aclare tu mente y dejes de meter todo lo que no te gusta en el mismo saco por una unión de palabras simplona y embustera como has hecho.
Besis pequeñín.
La retórica chulesca con tu padre por cierto.
Porque la tuya es de libro: Falacia del falso escocés.
Por otro lado, el hecho de que hayas pasado a llamarme pequeñín en un intento de ataque personal, se llama ad hominem, otra falacia de libro.
Ambas cosas indican falta de argumentos y de reflexividad en general.
Pero te las repito que parece que te cuesta entender que estás equivocado (falacia del costo hundido se llama lo que haces ): - Que tengan en el nombre la palabra socialista no significan que lo sean si no se corresponden sus actos con lo que dice la terminología al respecto.
Así que como ves no es ninguna falacia del falso escocés, porque este contraejemplo invalida efectivamente tu razonamiento xD
Por otro lado que haya pasado a llamarte pequeñín tampoco es una falacia ad hominem porque no pretende atacarte a ti en vez de a tu razonamiento (eso ya lo había hecho antes invalidándolo), solo era para enfatizar lo mucho que te equivocas y lo mucho que tienes que aprender para llegar a un nivel de persona normal, pequeñín XD
Y de remate usas la falacia de ad hominem de que me faltan argumentos cuando me he reído de los tuyos de puro falsos y ridículos xD
Lo dicho, no engañas a nadie con tus burdas manipulaciones. A nada que se piensa se te desmonta muy fácil como no he parado de hacer.
Besis, pequeñín.
No es que me importe, pero si vas a cambiar de tema tan radicalmente, por lo menos avisame.
Los discursos de odio no son diferencias de opinión (ni mucho menos libertad de expresión) y deberían estar prohibidas por lo perjudicial que son para la sociedad. Punto.
Besis pequeñín, te falta mucho para razonar como una persona normal.
Los discursos de odio están bien establecido lo que son y que los defiendas de esa manera ya demuestra el palo del que vas.
Besis, pequeñín.
Por otro lado, en una cosa sí tienes razón, me he rebajado considerablemente y por ello y sólo por ello te pido disculpas.
Hablas desde el barro y he cometido el error de dejar que me arrastres y ahora me he manchado. Con esto quiero decir, que aunque tarde, he decidido poner fin a esta conversación.
Muy buena esa de que has bajado al barro xDxDxD
Los discursos de odio son lo que son y que quieras que persistan te define como alguien que los usa.
No cuela que ahora quieras ir de equidistante, pequeñín.
Besis