El cómico John Oliver, presentador del popular 'Last Week Tonight' de la HBO, menciona al banco presidido por Ana Botín en un programa sobre la burbuja de crédito para la compra de vehículos en Estados Unidos.
|
etiquetas: santander , eeuu , préstamos , john oliver 
> John Oliver
¿Cómo?
Los que piden el crédito son adultos y conocedores de las consecuencias si no lo devuelven.
Los que los conceden también.
Con que los gobiernos no acudan al rescate de ninguno de ellos cuando se den de morros, arreglado.
Basta ya de tratar a los ciudadanos como si fuesen niños de teta y a las corporaciones como a princesitas caprichosas
Ya lo dijo Pérez Reverte en la entrevista que mantuvo con Évole, la gente está esperando a que pase la crisis para hacer exactamente lo mismo...
www.youtube.com/watch?v=BAHiFTjviHM
#2 Ya le gustaría a Buenafuente.
Ahora bien, cuando asuntos de esta índole pasan a ser masivos la intervención externa (estatal) es necesaria. A estas alturas ya es más que sabido que la economía es global y que el coletazo de millones de personas perdiendo ahorros le da en la cara al todo el resto.
Las leyes deberían ser mucho más duras en estos temas. La población debe ser libre para darse todas las hostias que quiera pero sin llevarse al resto por delante.
Como dicen en inglaterra es muy caro ser pobre, y en palabras del genial Terry patcher en la voz de Sam Vimes.
“The reason that the rich were so rich, Vimes reasoned, was because they managed to spend less money.
Take boots, for example. He earned thirty-eight dollars a month plus allowances. A really good pair of leather boots cost fifty dollars. But an affordable pair of boots, which were sort of OK for a season or two and then leaked like hell when the cardboard gave out, cost about ten dollars. Those were the kind of boots Vimes always bought, and wore until the soles were so thin that he could tell where he was in Ankh-Morpork on a foggy night by the feel of the cobbles.
But the thing was that good boots lasted for years and years. A man who could afford fifty dollars had a pair of boots that'd still be keeping his feet dry in ten years' time, while the poor man who could only afford cheap boots would have spent a hundred dollars on boots in the same time and would still have wet feet.
This was the Captain Samuel Vimes 'Boots' theory of socioeconomic unfairness.”
Además se están aprovechando de gente que lo necesita, claro, y no tiene muchas opciones.
Y ojito aquí con los "hipotecadores de coches" que se aprovechan de lo mismo.
#34 Mientras eso es válido para la ley, no es tan fácil aplicarlo en el resto de ámbitos de la vida. Vuelvo a lo que decía en el primer párrafo. Se aprovechan de la gente. Y sus necesidades.
En España igual.
En Barcelona tardo 35 minutos en metro, en coche a lo mejor 20, pero sin contar aparcar y suponiendo que ese día el tráfico esté fluido.
El tema de la responsabilidad individual esta muy bien para las clases de ética, pero todo el mundo sabe que originará un crack o problemas en el futuro.
Además la gente que no tiene recursos se va a declarar en bancarrota o en insolvencia para no pagar sus deudas.
En un curro anterior eran 15/20 min en transporte privado por 50min en público en hora punta (en finde era aún peor con menos trenes). Ir a ver a un familiar a su casa son 30 min en coche por 2horas en metro/autobus. Cuando curraba en Tres Cantos, tres cuartos de lo mismo. Hay muchos trayectos que no están bien cubiertos y no hace falta inventarse nada.
Si nos ponemos así, casos hay para todos, si tienes la parada enfrente de tu casa y enfrente del trabajo entonces bien, pero no todo el mundo tiene esa suerte.
No caerá esa breva. Luego salen con aquello de que los bancos son indispensables para la economía y bla, bla, bla... y los rescatan con dinero público.
Así que mejor tenerlos cortos que tener que rescatarlos luego con nuestros impuestos.
Lo importante es ir dando creditos que no se puedan pagar recuperar y revender el coche, cobrar intereses de 7 "incautos".
La anterior se me paso, pero la próxima no, no voy a volver a ser el gilipollas que paga el pato sin comérselo ni beber. Para "genios" de la finanza de este tipo tambien valgo yo y si hay barra libre que sea hasta reventar y luego la puta al rio.
Si este hombre (y el equipo que tiene detrás) se metiera realmente con el Banco, no dejaría títere con cabeza. Véase el episodio contra la FIFA.
Digamos que la hipoteca la puedo asumir con un riesgo razonable, pero si ni yo me concedería a mi mismo ese préstamo... a que juegan ellos que se supone que son los que saben? si yo fuera un descerebrado o no tuviera ni idea de gestionar el dinero y cogiera el préstamo, cuando no pudiera pagar (cosa que pasaría con toda certeza si subiera el Euribor o me echaran del curro) me dirían encima que es culpa mía?
Fue al revés, primero comenzó en USA y luego se implantó en España.
Ya está bien de tratar a los dos bandos de este tipo de burbujas como iguales. Los que se endeudan con este tipo de "productos financieros" (que es lo que son) generalemente tienen un nivel educativo bajo y no son conscientes de las consecuencias legales cuando estampan su firma.
En cambio, los que prestan, con sus equipos de abogados, todos universitarios con un nivel educativo (que no moral) bien elevado, son perfectamente conscientes del castillo de naipes que están construyendo. Y saben que los grandes inversores (bancos y Wall Street) siempre estarán babeando por un negocio tan lucrativo como efímero.
Y todo el mundo sabe ya que, como con todas las burbujas que explotan, quien paga la factura al final de la fiesta es el contribuyente.
Eso no vale aquí, porque los bancos españoles y la legislación aprobada por nuestros políticos al respecto no permiten la facción de pago, salvo raras excepciones.
En los países serios los bancos no piensan así. Se conceden préstamos a personas que demuestran que pueden afrontarlos y no basan su negocio en las "subprime".
Si las consecuencias las pagasen ellos no diría nada. Sin embargo, estas decisiones las pagamos todos, como bien debes saber por la crisis económica en la que estamos metidos.
Intenta vivir en Houston o Los Angeles, ya verás como tu chiste a lo mejor se queda hasta corto.
Yo mismo, para ir a mi universidad en Coruña. Desde mi casa en coche, 5-7 minutos. En transporte público, si no perdía el autobús que pasa cada hora, entre 50 minutos y 1h10...
c/c #5 #8
Si pido un crédito asumo los riesgos
Y, claro, no debemos esperar a que los que tienen dinero se alcen en contra, sino que nosotros deberíamos exigirles a ellos ese control del sector o un cambio en el modelo mundial.
Pero como no hay regulaciones que protejan al consumidor, que si se siente maltratado o estafado debe denunciar (y sin dinero, ya me explicarás…), pues es lo que hay: la sociedad regida por la ley de la selva.
Si lo están, que sean ellos los que acarreen con la responsabilidad.
Y con las corporacio es financieras que asumen estos riesgoa absurdos, igual.
Lo de no socializar pérdidas sirve (debería servir) para todos.
No tengo claro de que en USA vayan a pagar la fiesta del Santander.
Ya está bien de tratar a los dos bandos de este tipo de burbujas como iguales. Los que se endeudan con este tipo de "productos financieros" (que es lo que son) generalemente tienen un nivel educativo bajo y no son conscientes de las consecuencias legales cuando estampan su firma.
No estoy de acuerdo. Si los individuos no son gente capaz, tutela del estado con las limitaciones que supone.
En muchas ciudades de España también.
Lo dices como si los políticos y los banqueros fueran gente distinta... El estado tiene tan poco control sobre los bancos porque no se van a poner vigilantes a ellos mismos.
Wat?
P.D: He intentado hacer un simil, es muy fácil decir eso, pero una entidad tiene que ser clara, y explicar, deberían de decirle los intereses inciiales y finales y cuanto pagarían al final por el precio de ese vehículo... pero no interesa, se pone una letra pequeña y ya está, y que el consumidor se busque la vida. Yo vería muy mal que un médico me dijera, aquí tiene el bisturí, puede intentar salvarse usted mismo pero yo no se lo explico como usarlo.
En definitiva, a mi ese cuento de intentar evitar la responsabilidad del prestamista tampoco me gusta. P.D: El que presta, sino cobra, debería también de mirar a quien le presta el dinero... eso de mantener la deuda y el bien adeudado, no me gusta. En EEUU es muy normal la dación en pago por los inmuebles, por ejemplo.