La mutua AMIC comunica a sus pensionistas mas ancianos que por problemas de viabilidad les quita la pensión y les da una suma fijada por ellos. La aprobación de la decisión se hará en una asamblea en Madrid. Los estatutos acaban de cambiarse para que ningún socio pueda tener mas de tres votos delegados, se excluye el voto por correo. Es de suponer que la mayoria de los octogenarios pensionistas afectados no podrá asistir. Mientras tanto, sigue captando fondos y haciendo publicidad de sus planes de pensiones.
|
etiquetas: pensiones , mutuas
Para que luego digan que lo que está en peligro son las pensiones públicas. Bueno, en realidad sí están en peligro, pero por culpa de los políticos no porque no sean sostenibles.
Por cierto ¿alguien ha visto por ahí a la justicia? Supongo que ni esta ni se la espera
Para que luego digan que lo que está en peligro son las pensiones públicas. Bueno, en realidad sí están en peligro, pero por culpa de los políticos no porque no sean sostenibles.
Por favor, prestadlo atención y difundidlo.
<< Los sucesivos gobiernos, desde la promulgación de laDirectiva europea del año 1993 sobre protección a consumidores, han legislado más en defensa de los intereses de las entidades financieras que en cumplimiento de su deber de protección a los ciudadanos, y por lo tanto, su tolerancia – cuándo no complicidad – >>
www.meneame.net/story/ordenan-primera-devolucion-vivienda-ejecutada
Edito: Por lo que veo AMIC vende Planes de Previsión Asegurados, que son bichos bastante distintos.
Pero AMIC contaba con que se morirían más rápido (antes la esperanza de vida era
mayormenor) así que quiere "solucionarlo" pagando una cantidad en lugar de seguir percibiendo las mensualidades.Esto es perverso porque al decidirse en votación, hay muchos mutualistas que hoy aportan para cobrar mañana y ven que estos viejecitos ya no van a aportar nada, solo van a cobrar, así que votarán por dejarles colgados y sin pensión al que sobreviva.
probablemente los nuevos mutualistas tengan limitaciones y ya no les ofrezcan pensiones vitalicias sin límite de edad.
No sé si lo he entendido bien, si no es así corregidme.
Ahora mismo nos obligan a todos a pagar las pensiones actuales. Por eso peligran las pensiones cuando hay menos trabajadores que pensionistas, pq no son rentas pasadas, son las actuales quien pagan las pensiones actuales.
La diferencia entre lo privado y lo publico, es que de lo público no puedes escapar.
Esto es así, es como funciona el sistema de pensiones actual.
No es que me guste o deje de gustar, es como és.
es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_España#mediaviewer/Archivo:Pirá
Los de abajo no me van a pagar a mi la pensión, no podrán porque no serán suficientes. Es muy recomendable hacerse un plan privado si se quiere vivir bien de mayor
por el contrario si metes todo a un plan de pensiones privado es cuando no puedes escapar y si quiebra el banco, quiebras tú detrás.
Lo que pagamos todos para el plan de pensiones publico es para pagar las jubilaciones actuales, no las futuras. Por eso esl sistema se tambalea, pq faltan cotizantes que aporten para los que ya no aportan nada. Es una piramide, la base aporta y va escalando. Si la base falla, ya no escala.
No estoy hablando que me parezca bien o mal, que haya que dejar de pagar pensiones publicas o solo tener privadas, estoy hablando de hechos.
Los que estamos ahora cotizanod y tenemos 30 años, seguramente las pensiones sean algo irrisorio. Es algo que tendríamos que tener en cuenta.
#27 pues aportar tb a un plan privado es diversificar, si falla uno, puedes enter el otro en caso de perdida. Si tienes todos os huevos en la misma cesta, es peor.
Aun así, el sistema privado de pensiones no decrimenta del publico, te lo sigues quitando de tu sueldo pasado para tu aportación futura.
www.eldiario.es/alternativaseconomicas/Pensiones_privadas-pensiones_pu
No confío en que el estado vaya a proporcionarme una pensión digna, pero confío menos aún en los bancos. Creo que quien realmente se preocupe por su jubilación debería aprender a gestionar e invertir su dinero él mismo.
Pero estamos diciendo lo mismo, que se van a cargar las pensiones públicas (porque su sistema de financiación va en descenso mientras los gastos van en aumento y no se quieren buscar alternativas)
¿por qué tienen que pagar las pensiones los trabajadores actuales sin complementar ese ingreso con un impuesto específico?
En Noruega hay un fondo estatal que se alimenta de los ingresos del petróleo. Aquí no tenemos petróleo pero habrá otras alternativas...
Esto es muy complejo, y yo no me veo capacitado de decidir como invertir mi dinero para tenerlo en mi vejez.
Puedo meterlo bajo un colchón, pero téndre menos o me lo pueden robar. Al final, tenerlo un poco distribuido puede ser lo mejor.
Tampoco se puede tomar de muestra un caso y ponerlo a todos por igual. Habrá medio caído esta, pero hay otras muchas que siguen funcionando.
Es complejo
Estoy con #36, o eso o lo del bote de colacao enterrado en el jardín.
Si yo ofrezco un producto que de lugar a una pensión (ya sea vitalicia o no) la ley me obliga a hacer una provisión matemática que asegure que en todo momento estaré en disposición de hacer frente a ese pago. El importe de dicha provisión se calcula mediante reglas actuariales bastante complejas, pero para que nos entendamos, la ley obliga a que la compañía tenga que "reservarse" ese dinero sin poder emplearlo/invertirlo en otra cosa.
Por otro lado, las mutuas son un tipo de "entidades privadas" bastante peculiar. Con una compañía normal (lease Banco o compañia de seguros) lo que firmarías es un contrato con unas condiciones. En cambio con una mutua lo que haces es adherirte a un colectivo que basa su funcionamiento en un reglamento.
A diferencia de los contratos, los reglamentos pueden "actualizarse" siempre que el cojunto de mutualistas así lo voten. Pero incluso así, hay cambios que no se pueden hacer por no ser legales, o que no se pueden hacer con efecto retroactivo, o que de hacerse han de ser opcionales. Si se hace algo ilegal basta con denunciar y ganas seguro.
Para el caso concreto de la señora del ejemplo con 82 años. Imaginemos que cobra actualmente 500 euros al mes vitalicios. Le ofrecen 3 anualidades completas a cambio de olvidarse de la pensión. Eso son 18000 euros. En una situación legal el cambio debería ser opcional para la señora. Si no le gusta debería poder quedarse como estaba. Lo de los 3 años será ni más ni menos que la esperanza media de vida de una mujer de su edad. Si "planeas" vivir más ganas tú, sino gana la empresa.
Los planes de pensiones han de invertirse a la fuerza en fondos de inversión de renta variable (que pueden subir o bajar) con el agravante de que no puedes retirar tu dinero cuando quieras. Es decir, que si las cosas van mal puedes perder tu dinero sin posibilidad de rescatarlo a tiempo. Lo máximo que podrías hacer sería llevarte tu plan de pensiones a que lo gestione otra entidad en otro fondo, pero en tiempos de crisis en lo que todo va mal pues como que lo tienes un poco difícil.
En cambio, a gente con mucho dinero los planes de pensiones les vienen como anillo al dedo ya que llevan asociados desgravaciones fiscales importantes que compensan con creces el hehco de no poder mover el dinero invertido (para ellos es calderilla).
TLDR: Los planes de pensiones son una herramienta para que gente con dinero pague menos a hacienda.
Y efectivamente, no puedes sacarlo hasta que te jubilas o te quedas en paro de larga duración.
En cualquier caso, de todas las alternativas que mencionas prácticamente todas son opciones con riesgo asociado. La renta fija, por mucho que la gente crea que es algo seguro sigue siendo un producto de riesgo. Si quieres algo seguro busca que contengan el término "garantizado".
Al final todo se ha de resumir en la elección de la persona afectada. Ver qué es lo que más le conviene.
Evidentemente, soy consciente que eso no es una solución pues los ingresos de los PGE no son infinitos si no, actualmente, más bien decrecientes. Mucho me temo que debe plantearse claramente el debate así:
- Eliminamos la obligatoriedad de las cotizaciones a la TSS o las reducimos el 75%. Dejamos nuestros padres - yo tengo treinta años- sin pensión.
- Replanteamos un cambio de prioridades en el gasto público. Se deja de rescatar a bancos y autopistas, de que la Administración firme contratos ruinosos con empresas privadas, pagar pensiones vitalicias y dietas de oro a nuestra casta dirigente democráticamente designada y demás parásitos aheridos; y, finalmente, perseguir el fraude fiscal o las desgravaciones más que cuestionables de las grandes fortunas del país. El dinero obtenido de todos estos conceptos se destina a nutrir las arcas de la SS y financiar la Ley de la Dependencia.
En cualquier caso lo mejor es diversificar todo lo posible.
El sistema es perfectamente sostenible. Lo que no tiene que haber es gente que robe, manipule y mienta sobre la bolsa de la seguridad social y las pensiones. Porque eso de que mi pensión la paga el que viene detrás no es correcto a no ser que alguien meta mano a la bolsa.
Aqui un simulador (en dolares, pero funciona) money.cnn.com/calculator/retirement/retirement-need/
En cualquier caso, nadie coge tu dinero y lo guarda en un plazo fijo hasta que te jubilas.
También puedes encontrar otro simulador aquí: www.segurosbroker.com/productos/simulador/simulador_pp_0.asp?id_broker
Verás que con un sueldo de 32,000 euros al año (2,000 euros netos en 12 pagas) durante 30 años al 2% ya tienes los 360.000 euros de pensión, que te darán tus 2,000 euros al mes durante 15 años.
Cotizando 35 (o más) años aún te sale más dinero.
Cada uno recibe de acuerdo a lo que ha ido poniendo en su plan de pensiones, no más, pero sí muchas veces menos
Lo que puedes hacer es cambiar de un plan de pensiones a otro cuantas veces quieras. Y si bien es cierto que hay planes de pensiones basados en fondos de bajo riesgo no existen los planes de pensiones asociados a fondos con riesgo 0. Porque por la propia definición de los planes de pensiones impide que así se hagan. Un plan de pensiones no puede estar basado exclusivamente en un fondo garantizado.
Por otro lado, comentas lo de moverte de un plan a otro como si tal cosa, pero el hecho de cambiar de fondo cuando las cosas empiezan a ir mal implica consolidar la pérdida. Como seguramente sabrás, cuando haces una aportación a un fondo de pensiones lo que haces en realidad es comprar participaciones del fondo asociado. Cambiarse a otro fondo implica vender primero las participaciones del fondo antiguo y comprar con el dinero resultante las del nuevo. Si las participaciones originales han bajado de precio respecto a cuando las compraste pues has perdido dinero. Es decir, cambiarse de fondo implica reconocer que has perdido dinero y cambiarte esperando que el nuevo plan de pensiones te vaya mejor.
Y finalmente, a las empresas comercializadoras (bancos, aseguradoras) tampoco les interesa enfocarse demasiado en fondos con muy bajo riesgo, porque el bajo riesgo también implica bajos beneficios, lo cual no es comercialmente muy atractivo, especialmente en tiempos de bonanza, beneficios bajos implican que los clientes se te van a la competencia.
Si lo que quieres es un producto de ahorro más seguro que un plan de pensiones pero también vinculado a la jubilación entonces te recomiendo que te decantes por otro tipo de producto de creación posterior a los planes de pensiones, me refiero a los PPA.
Sobre los planes de pensiones, pues pasa que pasan de gestionar bien tu dinero, porque saben que te tienen cogido 30 años.
Aparte AMIC es la Asociación Mutualista de Ingenieros Civiles y gestiona los seguros de vida de los colegiados. Y de rebote, de los Ingenieros Industriales. Vamos, que no tendría pinta de chiringuito financiero (en teoría)
La seguridad social es un chiringuito, así que imagínate.
Si diseñas mal el sistema o cambian las variables (esperanza de vida) y como consecuencia resulta insostenible, no es una estafa. La estafa sería no reconocerlo y no replantear la financiación hasta que no colapse.
En el caso de la seguridad social aportando dinero externo al sistema.
La seguridad social es una estafa piramidal como la copa de un pino y por ello la van reformando desde que se creo porque es insostenible desde su diseño.
"El Fondo de Reserva, que al finalizar 2012 totalizaba 63.008,58 millones de euros, ha experimentado un descenso de 9.264 millones de euros en el último ejercicio (14,70%). Este decrecimiento se explica por las disposiciones que se han hecho a lo largo de 2013 por un total de 11.648 millones de euros, y que han hecho posible financiar las pagas extras o la liquidación del IRPF de los pensionistas."
Claro, es tan sostenible que estamos tirando de la hucha. La próxima vez intenta hablar con datos.
Hasta el pacto de Toledo en el 95 no se reformó en profundidad
Esperanzas de vida a los 65 años por año (del INE)
91 (primero de la serie) 17,59 años
95 (pacto de Toledo) 18,20 años
12 (ultimo de la serie) 20,61 años
Si un jubilado a los 65 años en el 91 cobraba pensión hasta su muerte lo hacía durante 17,59 años. En 2012 durante 20,16 años, un 17% más. Y si vas a esperanzas de vida de los 70 la diferencia es abismal.
La seguridad social no era de inicio una estafa. Se está haciendo insostenible por no introducir mejoras en su financiación, desde que aumentó la esperanza de vida
Información en el INE. Documentate antes de hablar y que no te engañen
Por tanto como tú mismo acabas de acreditar es una estafa y un sistema piramidal de libro.
Tranquilo, no me engañas.
La seguridad social no es una estafa desde su diseño.
Lo que es una estafa es no adecuar la financiación para acomodar un pago de la prestación en periodos mas prolongados (por el aumento de la esperanza de vida, y también por las prejubilaciones)
Tu estás diciendo que ya nació como una estafa piramidal en los 70 y eso es FALSO, es curioso además que lo esgriman gente de derechas (no digo que sea tu caso) cuando se configuró al final del franquismo.
Creo que deberías leerte lo que significa un esquema piramidal y en todo caso objetar el porque la seguridad social no lo es, de momento sólo has negado la mayor de palabra, pero con tus argumentos me das la razón. Un esquema piramidal, como te he dicho, es cuando la base de la pirámide(cotizantes) mantiene a la cúpula(pensionistas) con la promesa de que en un futuro ellos estén en la cúpula. Precisamente el esquema piramidal el riesgo que tiene, y por lo que se considera una estafa, es que depende de tener nuevos participantes en cantidad suficiente para poder funcionar y lo que dices de "el aumento de la esperanza de vida, y también por las prejubilaciones" concuerda precisamente con lo que te estoy diciendo, así como la demografía, la productividad, el paro ... dependes de variables externas que hacen tambalearse a la pirámide.
De hecho tú constantemente confirmas que sí, que son insostenibles pero que no son estafa porque hay que reformarlas e incluso meter financiación externa ¿ese argumento crees que vale para algo? Si metes financiación externa deja de ser un sistema piramidal.
Para aclarartelo:
Sistema piramidal sostenible <> sistema piramidal no sostenible <> estafa piramidal
Buenos días
De hecho el que sea una pirámide es lo que es la estafa.
De nada.
No es lo mismo un esquema o una estructura que una estafa. El artículo está dedicado específicamente a las estafas.
Si te vas a la versión inglesa encontrarás todos los argumentos que estás soltando referidos a la seguridad social de EEUU.
Afirmas que la seguridad social en España es una estafa desde el mismo momento en el que se puso en marcha basándote en que en 2012 ya no es sostenible sin reformas profundas. Eso es FALSO.
Saludos.
Por lo tanto desde que se creo y mientas tenga esquema de pirámide, es una estafa.
El esquema no determina que sea una estafa y en unas circunstancias sociodemográficas distintas puede ser sostenible o no.
Cuando alguien muere deja de cobrar pensión. Cuando un inversor de afinsa moría, sus herederos continuaban con el derecho a cobrar la inversión. Una pequeña diferencia. Investiga y descubre el resto...
" y en unas circunstancias sociodemográficas distintas puede ser sostenible o no."
es.wikipedia.org/wiki/Esquema_de_pirámide => El riesgo de un esquema piramidal es que funcionan mientras existan nuevos participantes en cantidad suficiente.
Vamos, que estás confirmando que es un esquema piramidal, una estafa.
Las PENSIONES PUBLICAS son un sistema de SOLIDARIDAD. Como el seguro de desempleo. Los que trabajan dan parte de sus ingresos a los que no (jubilados o parados) porque así la sociedad funciona mejor y es mas justa. Hay gente que prefiere quedarse con todo y sin protección (¿piensan que son mas listos que el resto y a ellos no les va a pasar?) y no le importa que los ancianos, discapacitados, parados, etc. se mueran de hambre. No estoy entre ellos. Aunque me parece un impuesto sobre el trabajo que deberia sustituirse con otra cosa.
Las pensiones privadas JAMAS darán, por razones obvias, la misma cobertura de las públicas. Son una ilusión. En USA se generalizó el sistema a partir de los 70 vendiendo la moto de que asi se garantiza la jubilación. Resultado: la generación que se jubila ahora tienen de media 25.000 $ ahorrados. www.meneame.net/story/generacion-hacia-precipicio-gran-crisis-jubilaci La burbuja punto com, la crisis de los LTCM a finales de los 90, las subprime les han dejado sin pensión. La quiebra de Detroit, a sus funcionarios, las grandes empresas han saqueado sus fondos de pensiones por pura avaricia. La lista de aseguradoras, mutuas y fondos quebrados en España es bastante larga. Yo tengo un fondo que me hice para hacerle un favor a un amigo bancario y pierdo dinero todos los años. Las comisiones y la inflación se comen los (escasos) rendimientos.
Tu observación sobre el último párrafo te retrata, que no es que haga falta porque ya lo haces en cada comentario. Menéame está lleno de pruebas de lo que afirmo, hechos reales. No tienes que buscar mucho. No hay forma de que ahorrando el mismo porcentaje que pagas al sistema público, al final de tu vida tengas una pensión privada equivalente. Internet está lleno de simuladores, prueba. Y eso es sin tener en cuenta devaluación, inflación, y "accidentes varios" como los que te he señalado.
www.seg-social.es/Internet_1/Pensionistas/Pensiones/ModalidadesClases/
"Que lo que cotizas no se almacena para luego lo cobres"
Ese es el problema, has dado en el blanco.
"No hay forma de que ahorrando el mismo porcentaje que pagas al sistema público, al final de tu vida tengas una pensión privada equivalente."
Equivalente no, mucho mayor.