La participación en el delito desde la intervención subjetiva se puede cometer de tres formas : la autoría directa que comprende la figura del cooperador necesario, la del cómplice y la del encubridor. A la gran mayoría del pueblo español se le ha quedado una cara de tonto que va a hacer época. Mas o menos, estuvo creyendo durante más de 30 años, que tenía un rey campechano, bonachón, sencillo y buena persona que además le había traído la democracia, pues no en vano le trasmitieron esa imagen los políticos y todas las terminales informativas.
|
etiquetas: lo sabían , lo ocultaron , corrupción , cómplices , encubridor
Chapó, pero yo elevaría la cifra a, por lo menos, 300 años.
1.- La directivas de los principales partidos del sistema ( PP y PSOE) es más que probable que lo supieran. Y añado a la lista a todos nuestros presidentes autonómicos y portavoces parlamentarios de los partidos mayoritarios, más PNV y CIU en su día.
2.- Las cúpulas del CNI, estado mayor del ejército, y servicios de información de la Guardia Civil y Policía nacional seguro que estuvieron en el mismo conocimiento. Otra cosa es la obediencia debida y las instrucciones que recibieran del poder político.
3.- Probablemente la alta magistratura de nuestra judicatura y bastantes de los miembros del Tribunal Constitucional.
4.- Muchos de los miembros de los consejos de administración de las empresas del IBEX, cuando no muchas de sus empresas que colaboraron en dichas prácticas “engrasando” la maquinaria en su propio provecho, naturalmente.
5.- Y los peores. Toda una grey de informadores e “ intelectuales” en nómina de los medios de mas difusión, que se han dedicado durante mas de 40 años a mentir descaradamente al pueblo, a revestirse de una autoridad moral que nunca tuvieron como interpretes de la “realidad” y a construir una historia de España totalmente falseada. Decencia no tienen ni la tuvieron nunca, pero eso sí, sus cuentas corrientes se han visto largamente beneficiadas.
Pero solo a quienes no querían saber.
Quizás deberíamos preguntarnos porqué no queríamos saber.
Para que luego salga el campechano y el preparado y en sus discursos hablen de que la justicia es igual para todos.
Pero por otra parte me sorprende, supongo que existe un campo del que tienes más conocimiento que la mayoría, evalúa los artículos sobre ello, el resto de artículos sobre otras materias son igual de lamentables y/o posiblemente comprados, con honrosas excepciones
A la prensa se la llamaba el cuarto poder porque supuestamente nos contaba lo que hacían los otros poderes.
Ya sabemos que desde hace muchos años la prensa no actúa como tal en España y forma parte de la mafia que nos expolia.
Teniendo razón en el fondo, lo que se describe es más bien un deseo o una aspiración moral.
Conforme a nuestro Código Penal, no es correcto lo que afirma el artículo sobre la participación en el delito desde la intervención subjetiva. El encubrimiento no es una forma de participación en el delito. Hay un delito propio de encubrimiento para casos tasados y concretos (ocultación del cuerpo o los efectos del delito, auxilio para utilización del beneficio, etc.). Saber algo o creer saber algo y no decirlo o denunciarlo no supone per se encubrirlo, desde el punto de vista jurídico, y tampoco es una actitud delictiva, salvo en algunos casos cuando se trata de un funcionario o autoridad.
La "verdad oficial" de un país es la que se publica en la presa, la que se transmite en la televisión y la que se emite en la radio; todo lo demás queda en limbo del chismorreo y por tanto sin confirmación alguna de los hechos.
(CC #6)
Ser un corrupto sí es un delito. Ostenta el cargo de jefe del estado, eso significa que los que pierden el dinero con la corrupción son los españoles, tú entre ellos.
Es ilógico que los partidos de toda la vida tengan tantos votos.
En España nos han “engañado “ durante décadas.
Pero no a todos,solo a aquellos que parecían no querer saber.
Porque haber quien denunciaba esta situación había.
Por suerte somos un estado de derecho, aquí cuando te violan no es culpa tuya por llevar minifalda.
Un poco más de sentido ético nos vendría bien a todos, creo yo.
Y un rey delante de un tribunal y de camino a la cárcel también.
Pero mientras que tenemos la desgracia de que no hay justicia, no culpabilicemos a las víctimas. Ya sabemos que es lo fácil, pero denota muy poca humanidad.
A no ser que queramos hacer un grupo 7.- para los que intuíamos, sospechábamos todo lo que se menciona de los grupos del 1.- al 5.- porque nunca nos creemos lo que publican los del grupo 5.- y leemos entre líneas... conocimos algunas informaciones de un familiar de un periodista que quiso seguir y publicar cosas (Gigi Howard... Eva Sannum...) acerca de las andanzas del este tipo que reina ahora al que se blanqueará al coste que sea, en su estancia en los EE.UU.
En el que nunca estaré es en grupo de los que creen que la familia real ha de permanecer porque dios quiere...
Se han escrito y publicado sobre el campechano en varios libros no ahora sino hace ya años y varias biografías, ¡incluso se ha llevado a gente hasta la AN por dichos libros!.. por publicar cosas que ahora ya sabemos ciertas. Se ha llevado a jucio a caricaturas en un dominical las que se hacían chistes de las cacerias de osos reales o secuestrado revistas como "el Jueves".
Se ha hablado de las fiestas y cacerías con jeques árabes gastandonse millones como si nada. Hace ya como casi 15 años de lo del oso Mitrofán y la gente luego se sorprendía por el elefante en Botswana en el 2012.
Se ha hablado de sus amorios y los cuernos, cosas como las escuchas del CNI con Barbará rey y el pago de los silencios de las amantes con fondos reservados. También se habló de sus relaciones personales con lo peor del empresarios españoles (muchos de los amiguitos del rey de los 90 terminaron Conde etc terminaron en la cárcel).
Ha habido entrevistas con ex directivos de petroleras afirmando que el rey cobraba comisiones de empresas privadas por facilitador con las monarquías árabes. Y prensa extranjera ha hecho documentales sobre su riqueza y patrimonio y sobre su origen ópaco, algunos de esos documentales se ha llegado a evitar su emisión en TVs españolas y sobre eso también se ha escrito.
Se ha escrito de sus salidas de tono metiéndose en política y opinando sobre quien debería pactar con quien, todavía recuerdo el escándalo en un acto por que el campechano le dijo al PSE que pactase con el PP para echar a Ibarretxe justo después de la ilegalización de Batasuna estando Ibarretxe presente en el acto a unos metros del rey. Una maravilla su figura de árbitro de la democracia sin duda.
Directores de medios han hablado de las llamadas de la casa real indicándoles que podía o no publicar, de eso tambíen se ha escrito y hablado en numerosas ocasiones.
Se ha exigido en sesiones de control parlamentario auditorías y transparencia en sus cuentas, no ahora, si no hace años cuando la casa real ni siquiera se sabía que presupuesto tenía. A los que lo exigían el resto de parlamentarios les llegaban a tachar de etarras, antisistemas etc.
Vamos que si en este país la gente no lo ha sabido no es por que no se haya escrito...
Esos discursos se los escriben los amanuenses que el gobierno de turno autoriza para ello...
Que es un putero es voz populi desde hace décadas.