El pasado día 21 de diciembre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea señaló que el territorio del Sahara Occidental no forma parte de territorio marroquí. Esto tiene un efecto económico importante: los productos originarios del Sahara no pueden entrar libremente en la Unión Europea como venía ocurriendo hasta ahora.
|
etiquetas: sahara , marruecos , frente polisario
Como vayas ahí en plan americano demócrata modernito de "vengo a traeros la paz", cuando acabes la conquista no tendrás más que un trozo de desierto lleno de tíos poniéndote bombas (ya le pasó a España con todas sus colonias, incluyendo Sahara Occidental).
Las invasiones o se hacen bien, con su correspondiente genocidio exterminador de la faz de la tierra de todos los humanos que sobran, o mejor no se hacen y te ahorras problemas. Yo voto por lo segundo, pero en el caso de que haya mayoría de ciudadanos que quiera invasión y clavar La Bandera Nasional en el sájara, votaré por lo segundo.
Así me podré jubilar en las tranquilas playas africanas. Tranquilas porque tenga a 4 legionarios patrullando mi urbanización en Vamtacs artillados para que no entren negros, claro.
Al Mojamé esas mierdas se la sudan, que para eso lo puso Dios ahí y hace lo que le sale del nardo.
Como vayas ahí en plan americano demócrata modernito de "vengo a traeros la paz", cuando acabes la conquista no tendrás más que un trozo de desierto lleno de tíos poniéndote bombas (ya le pasó a España con todas sus colonias, incluyendo Sahara Occidental).
Las invasiones o se hacen bien, con su correspondiente genocidio exterminador de la faz de la tierra de todos los humanos que sobran, o mejor no se hacen y te ahorras problemas. Yo voto por lo segundo, pero en el caso de que haya mayoría de ciudadanos que quiera invasión y clavar La Bandera Nasional en el sájara, votaré por lo segundo.
Así me podré jubilar en las tranquilas playas africanas. Tranquilas porque tenga a 4 legionarios patrullando mi urbanización en Vamtacs artillados para que no entren negros, claro.
¿Sinceramente que miembro del ejercito quería enfrentarse a marruecos por el estercolero del Sahara?. ¿Para que nos vuelvan a ametrallar las patrulleras o meter coches bomba en los cruces?. La única razón en caso de extrema necesidad por una catástrofe global sería para controlar el fosforo y eso es propiedad exclusiva del tio SAM.
Se me ocurría que podría ser una causa de querer tenerlo. Ya quisieramos (bueno, en menéame más bien no) tener un ejercito del tamaño que nos corresponde por situación geopolítica, tamaño, población y PIB.
Y sobre querer recuperar el Sahara, ni este ejercito, ni el sobredimensionado que no tenemos ni tendremos ni falta que nos hace, ni ninguno. El ejercito tiene que estar para lo que le manden los políticos, y aún eso muy bien tasado, nada de decidir por su cuenta dónde quiere ir y dónde no.
CC #6
Querían España fuera del Sahara, lo tuvieron.
Si España hubiera permanecido en el Sahara estaríamos hablando de un polo turístico mundial, de un PIB x50 de lo que tienen ahora, de hospitales, escuelas, seguridad social, agua corriente...etc etc
Ahora tienen lo que deseaban.
Lo del ejército de Marruecos es normal su sobre-dimensionamiento. Tienen tensiones con Sahara, tensiones con Argelia, tensiones con Mauritania, tensiones internas con el Rif y de vez en cuando tensiones con España.
DEJAD DE SACUDIR LAS PUTAS ALFOMBRAS QUE NOS TIENEN AFIXIADOS.
Mis mejores deseos desde las Islas Canarias.
Catalonia is not Spain.
Visto lo que pasó cuando el ejército español se fue, más que fuerzas de ocupación se diría que el ejército actuaba como ejército de defensa de los Saharauis. Como provincia española que eran, estábamos allí para protegerlos.
Se dedicaron a matar pescadores y se quedaron sin la protección de su propio ejército. Tuvieron lo que querían, independencia de España. Ahora toca ganarse la independencia de Marruecos y Mauritania. Labor que se me antoja ,con sus 500.000 habitantes, harto dificil.
Quizás es hora de plantearse que se equivocaron y que podrían haber vivido bastante mejor bajo un Estado Europeo y manteniendo sus privilegios como insulares. Podrían haber tenido hasta universidades. Es el ejemplo perfecto de aviso a navegantes.
#22
Pareces sacado del siglo XIX y la absurda idea del Estado Nación. España es un Estado de naciones. Te puede sentir de tu nacionalidad y estar dentro del Estado español sin problemas.
Solo faltaría que a un saharaui que criticara a los marroquíes por haberlos invadido se le acuse de xenófobo.
Además, en paises musulmanes ya ha habido esos problemas que describes, desde las cruzadas hasta nuestros días. En el mundo occidental ( e incluyo Asia), cuando no puedes mas, aceptas la derrota porque sabes que te exterminan, en estos paises se inmolan y les da igual sacrificar bebés, niños, lo que haga falta por "la causa". Contra eso no hay leyes éticas ni de la guerra que valgan. Es exterminio puro y duro, que no somos politicamente correctos diciendolo? Es que la guerra no es una pelicula, no es correcta, la guerra es una mierda, la guerra es dolor, sufrimiento y solo gana el que mas sabe hacer estas dos cosas al enemigo.
No soy pro guerra, no me gustan, prefiero la paz pero como digo, si tienes que meterte, te metes con todas las consecuencias.
No estaría de más que consultaras el diccionario de vez en cuando.
Simple. Claro. Logico.
Pero despues de decir eso, el autor se pone a hablar de su libro y a decir que España tiene que hacer cosas cabreando a un aliado por un territorio que no es suyo.
La primera parte del articulo tiene sentido. El resto no.
Primero, no tenemos un ejército sobredimensionado. Más bien al revés.
Segundo, ¿devolvernos el Sáhara? ¿A nosotros? ¿Para qué? ¿No sería mejor que fuesen POR FIN independientes?
Segundo, porque oficialmente aún es nuestro, y en teoría los responsables de hacer un referendum de independencia somos nosotros. ¿Te imaginas que nos lo devolviesen, hiciesemos el referendum, y saliese que no? ¿Menudo flash! (Noooo, la soberanía nacional es cosa de todos los españoles, no solo de una parte, por muy saharianos que sean )
El Sahara Occidental (o Sáhara Occidental) es un territorio del norte de África situado en el extremo occidental del desierto del Sahara, a orillas del océano Atlántico. Es uno de los 17 territorios no autónomos bajo supervisión del Comité Especial de Descolonización de la Organización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo. Fue introducido en la lista de los territorios no autónomos en 1960 a través de la resolución 1542 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 15 de diciembre de dicho año, cuando era una provincia española.
Su proceso de descolonización fue interrumpido en 1976, cuando su potencia administradora, España, abandonó el Sahara Occidental en manos de Marruecos y Mauritania —tras la marcha verde y conforme a lo dispuesto en los Acuerdos de Madrid (1975), no válidos según el Derecho internacional—. El territorio está ocupado actualmente casi en su totalidad por Marruecos, que lo llama sus Provincias Meridionales, aunque la soberanía marroquí no es reconocida ni por las Naciones Unidas ni por ningún país del mundo y es rechazada por el Frente Polisario, que proclamó su independencia en 1976 creando la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reconocida hasta el momento por más de cuarenta países. La RASD administra la región al este no controlada por Marruecos, la cual denomina Zona Libre. Por otro lado, Mauritania ocupa la ciudad sureña de La Güera y otras zonas adyacentes a esta dentro de la península de Cabo blanco.
Decir que "técnicamente" es España es retroceder al colonialismo más recalcitrante... Por mucho que los Acuerdos de Madrid no tengan validez, ha llovido mucho desde entonces para decir que eso es España.
Ojalá el pueblo saharaui camine un día libre (aunque desgraciadamente pobre)...
En función de nuestro tamaño, población y PIB, comparados con los países de similar tamaño, población y PIB, nos tocaría un ejercito más del doble del que tenemos.
Y está muy bien que en lugar de eso, lo que estemos haciendo sea gastar el dinero de ese medio ejercito que no tenemos en sanidad o educación. Afirmo.
Tienen todas las tensiones que ellos mismos quieren tener: es uno de los países más imperialistas de Africa, si no el que más.
Según un informe solicitado por el Consejo de Seguridad al asesor jurídico de las Naciones Unidas, los Acuerdos de Madrid no hicieron a Marruecos ni a Mauritania potencias administradoras del territorio, por lo que este sigue siendo, a efectos jurídicos, un territorio no autónomo administrado por España.
Claro, que esperar que con Franco el ejercito tuviese medios materiales y entrenamiento para cumplir sus misiones (según un general de la época, tenían municiones para tres días), es como pretender... bueno, cualquier chorrada.
www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/
No queriais libertad??
Se que esto para los izquierdosos y demas actores tipo Willy Toledo es una opinion maquiavelica pero creo que si te vas de una colonia te vas con todas las consecuencias.... que se busquen la vida y no vengan llorando a la ex metropolis
Y obviamente aprovecharon el momento de la muerte de Franco y que Juan Carlos no quería empezar su reinado con una guerra. Franco habría dado la orden de empezar la guerra... y habría conseguido lo mismo que en Sidi Ifni. Perderla. Porque al ejercito lo abastecía con lo mismo: consignas y mierda.
Por mi parte yo creo en un ejército europeo, con el tamanho de tres o cuatro veces el de un país grande, por ejemplo. Eso es de sobra para toda europa, y nos ahorramos una pasta que lo flipas.
Ni seguro de responsabilidad civil del piso. ¿Qué porcentaje de ciudadanos ha pagado una indemnización? Ahora, no lo tengas si no quieres, luego atente a las consecuencias.
EDIT: Sobre la media de que hablo, el 2% del PIB en defensa es el compromiso que adquirimos todos los integrantes de la OTAN al apuntarnos. Se puede cambiar, supongo, que eso de que este demostrado que está sobredimensionada, con el Mediterráneo que tenemos...
Mi gran frustración política es que no llegaré a ver ese día.
Pero aún así, si seguimos gastando en defensa de europa el 2% del PIB europeo (mucho menos del porcentaje que se gasta USA), nos sigue tocando acoquinar mucho más de lo que ponemos ahora, que no es esperable que decidiesen pagarlo entre franceses y alemanes.
Aúm no os enterais de que Marruecos en un tapón bestial, y que es un aliado estratégico al que hay que tener contento, y no hay que desestabilizar, porque en su región, es lo menos malo,y la alternativa no es muy alagüeña.
No querían lo que tienen ahora, lo cual no es incompatible con no querer tampoco lo que tenían antes.
Me parece demencial lo que estoy leyendo. Les colonizamos armas mediante, les expoliamos y dominamos durante décadas, y cuando ya no podemos mantener la colonia malvendemos a cambio de acuerdos comerciales y marítimos su territorio a otra dictadura ¡Y aún habéis quienes decís que tienen lo que pedían! Alucino con este hilo
#32 No lo están. ¿Pero a ti te parece normal que tanta gente se quiera macrchar de un estado? A mi no. Y el gobierno central en lugar de intentar solucionar el problema cierra los ojos o echa más leña al fuego, cosa que se hizo casi todo el siglo XX. Eso convierte al estado español en una construcción política tremendamente débil y frágil. Si algún día debiera enfrentar algún problema gordo como una invasión o algo similar, en ciertas regiones nadie movería un dedo por defenderla (y sino que resuciten al rey Rodrigo muerto en el siglo VIII y que le pregunten como acaba eso). Y, sinceramente, no me parece un asunto tan imposible de resolver. Los catalanes se hubieran contentado con la aprobación de su estatuto. Con los vascos si se admitiera contemplar la disposición transitoria cuarta de la constitución, en lo relativo a la unión de navarra y país vasco, y se les concediera el estatus simbólico de nación (que a efectos prácticos no supone nada), se quedarían bastante tranquilitos. Y sobre los referendums, los unionistas no creo que tuvieran que tener demasiado miedo, porque dudo que saliera el sí, al menos en el P.V. En Cataluña si no se hubiera tensado tanto la cuerda tampoco saldría.
¿Su laboratorio para I+D de Riego Hidropónico sin intervención humana, Producción Eléctrica Solar sin intervención humana?
Creo que es un país ficticio que se sostiene por la pena, que no tiene capacidad organizativa ni económica alguna, y cuyo "problema" se ha sostenido por otros intereses. El tercer mundo suele zanjar esos asuntos de manera menos emocional...