Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El vecino de Castelló de 24 años y nacionalidad española encarcelado el pasado mes de diciembre tras acusarlo una joven de 19 años de agresión sexual ha abandonado la cárcel y se encuentra ya en libertad con cargos.
|
etiquetas: violacion , castellon , denuncia falsa , prision 283 437 43 K 280
283 437 43 K 280
¿Me pregunto yo... cuantos inocentes habrán en la cárcel? Demasiadas conozco yo que defienderían sus mentiras hasta las últimas y lo último que harían es arrepentirse aún que otros paguen las consecuencias.
Puesto que en caso de enfrentarse a una condena todos sabemos que nunca hubiera cambiado su versión.
Dicho lo anterior, si que deberíamos aplicar tu propuesta a todas las denunciantes en cuyos casos se demuestre, ya sea mediante pruebas del acusado acusado, como mediante la investigación policial y/o judicial que mintieron.
te lo digo como novelista: me paso la vida inventando testimonios coherentes y consistentes que, sin embargo, son ficción.
¿Acaso el Joven no tiene presunción de inocencia?
Eso es así según el actual relato de la mujer.
El hombre es puesto en libertad con cargos dado que ella miente en la declaración inicial, pero mantiene que le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo.
Como el hombre se ha chupado cárcel desde Diciembre bajo la descripción de los hechos y ahora la mujer se desdice pero mantiene otros ioncriminatorios, la jueza decide que se le pone en libertar pero con cargos mientras continua la investigación. Ahora toca esclarecer si esto que la mujer en su nueva declaración es verdad, o es falso.
Básicamente como aún mantiene que le pidió que parara y, según ella, él no lo hizo, el chico aún debe enfrentarse a esos cargos.
La jueza, que no debe tenerlas todas con la acusadora, prefiere dejar al hombre fuera de los calabozos, esos si, se tiene que presentar en comisaria y aún le queda el juicio de las otras acusaciones.
Tu confusión viene de que el titular es para darle de collejas al periodista, ya que da a entender que está en libertad sin cargos, cuando no es así
Leo en la noticia.
"Matiza que, durante el transcurso del encuentro íntimo el día de Nochebuena, ella sintió dolor, se lo dijo al chico y le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo."
Si le pidió que parara y no lo hizo. ¿No sigue siendo violación?
Explicadmelo como si tuviera 5 años.
Pero bueno esta claro el propósito de tu mensaje, puesto que de lo contrario mencionarías de que las mujeres también tenemos la capacidad de ser muy violentas.
ya se ha visto la de vidas que han salvado
Me gustaria saber , que pensaran , o como se estudiara esto en 100 años....
Yo no tengo porqué pagar porque haya algunos hombres violentos. Más vale cien culpables en la calle que un inocente en la cárcel. Pero como eres incapaz de ponerte en el pellejo de esa gente pues...
Lo que queda claro son 2 cosas:
Solo con la palabra de una mujer ya vale para encarcelar a un hombre.
Aun no sabemos si la 2nd version es real o no....esperemos a ver que pasa en el nuevo juicio.
Aquí entramos en el tema de la prisión provisional que no olvidemos se aplica a todos los delitos, no solo a los de género.
Es el juez quien determina si debe haber prisión provisional, en España puedes estar un máximo de 1 año (para delitos penados máximo 3 años) prorrogable hasta 6 meses y máximo 2 años (para delitos penados con más de 3 años) prorrogable hasta 2 años
Esto es para todo delitos, es decir, que si quedas detenido por.....no se, pongamos que intento de homicidio, seas hombre o mujer, te puedes quedar en prisión preventiva 2 años como máximo con 2 de prorroga. Si luego eres inocente pues sales, pero no se castiga a nadie por el error, tu tienes derecho a una indemnización, claro
Podrás pensar que es injusto, y que esto no puede ser. Y tendrás razón, pero el debate aquí no es si cambiar la ley, no.
El debate aquí es, financiar los juzgados de instrucción para que los jueces no estén sobrepasados de delitos y te chupes años de prision preventiva porque el juez no tiene tiempo material de ver tu caso.
Esto pasa por una reforma del sistema, informatizar los juzgados, los experientes, etc (como se hizo con la seguridad social) que por el momento nadie ha puesto sobre la mesa.
Y también aumentar plazas de funcionarios de juzgados y jueces para que se dejen de saturar los juzgados.
Ese es el auténtico debate.
Cierto, pero a esto se añade la presión sobre los jueces desde la política, las feministas radicales, etc.
Pongamos que denuncias a tu jefe porque dices que te ha amenazado de muerte. El juez te pide pruebas. No tienes ninguna. Ni e-mails, ni testigos, ni grabaciones, etc.
Obviamente, el juez de instrucción le deja en libertad con cargos (hasta que se celebre el juicio). Incluso quizás ponga una discreta vigilancia
Luego tú apareces muerto. Pues que tus hijos y esposa monten todo el pollo que quieran en Sálvame y AR; tú crimen se investigará, cogerán L culpable, pero al juez no le pasará nada porque (excepto tus deudos y allegados) toda la sociedad reconocerá que el juez aplicó la ley correctamente.
Ahora imagina lo mismo con una denuncia de una mujer.
Si lo primero que dicen es si había o no denuncias anteriores... Y si las había, crucifican al juez, le montan escraches, publican sus datos, Recuerda al juez "de la Manada"
¿Tú crees que el juez es un héroe y mártir, que tiene ganas de sacrificar su salud, su integridad personal, y la de su familia?
Al revés, prisión provisional y que se la juegue otro
Si pilla este caso el supremo el tipo seguramente acabe ingresando en prisión de nuevo ya que seguramente considerarán que ha sido un delito de abusos sexuales.
Como desde verano de 2018, gracias a una modificación mediante Decreto Ley de la Ley de Mediadas de Protección Integral contra la Violencia de Género, se permite "denunciar", no es una denuncia como tal, a determinadas personas y organismos por mucho que la mujer diga que se inventó la historia no la harán ni caso y solo la dejarán participar en el juicio si es que quiere como acusación particular.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-11135
En justicia veraz no significa que sea cierto.
Veraz significa que, con los datos actuales, puede ser cierto.
Por eso no se condenan las trolas de los periodistas, aunque sean invent. Por eso Pedro Jota y Federico no fueron condenados por sus infames inventos sobre el 11M
Es verdad
Algo que pienso es que si la única prueba es la declaración de ella, y la declaración cambia, entonces va perdiendo validez no solo la primera declaración, sino también esta segunda: ¿quien puede decir que no habrá una tercera?
Y nadie afirma eso que tu afirmas.
Sendos positivos, uno para cada uno
Cierto. Y debo decir que la juez no hace más que aplicar una ley injusta
No se, personalmente, me llegan a meter 2 o 4 años (2 + 2 de prorroga) de prisión preventiva siendo inocente y luego en el juicio sale que efectivamente soy inocente, y ya pueden indemnizarme con lo que quieran, como si son quinientos mil millones de euros, que lo primero que hago al salir es cargarme al juez que dictó la prisión preventiva y justo despues al que me acusó en falso; pero yo creo primero iría a por el Juez. Algo en plan el cabo del miedo, pero en lugar de ir diciendo "¿Abogado?... A-bo-ga-do... ¡Sal ratita quiero verte la colita!" iría diciendo "¿Juececito?... Jue-ce-ci-to... ¡Saca el mazito que te corto el pito!"
No, ya dejando las bromas bestias de lado, no hay indemnización que pague 4 años de estancia en prisión sin juicio; porque vale, que se cometa un error en un juicio y vayas a la carcel siendo inocente es duro; pero siempre puedes apelar y al menos te has podido defender; pero 4 años en la carcel sin juicio es como para volverse loco.
Cuando pasan estas cosas es porque la policía ve inconsistencias y tira del hilo hasta que alguna parte rectifica de forma errática. Ya depende del carácter de cada uno, de lo bien montada que esté la historia y de la pericia del policía de turno que estas cosas se descubran o no.
Por eso es imprescindible que haya pruebas de cargo físicas que fundamenten las declaraciones y no la mierda que parece a la que vamos con estos temas.
Si no paró porque por ejemplo no la hizo ni caso y no empleó fuerza ni la intimidó para poder seguir con la penetración sería calificado como delito de abusos sexuales.
Y tiene razón si no había nadie más en donde tuvieron relaciones sexuales.
Por ejemplo, si te denuncio porque me has pegado, el juez dirá que como pruebo que lo que digo es cierto, porque el ni mucho menos él estaba allí para saber si miento o digo la verdad, lo mismo es cierto que me pegaste o lo mismo no es cierto.
Para meter a alguien en la cárcel por un delito de abusos sexuales con penetración carnal, si no recuerdo mal entre 5 y 9 años de cárcel, debería haber pruebas totalmente fehacientes y sólidas.
Lógicamente el testimonio de la persona afectada no tendría que ser considerado una prueba sólida, sino un simple testimonio de una de las partes.
Estos casos se tendrían que tratar de igual forma que en el resto de delitos no sexuales tipificados en el Código Penal; o sea que el testimonio de las partes implicadas en el juicio no supongan bajo ninguna circunstancia una prueba de cargo.
www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore
Después dice que después de follar, de manera consensuada, la echó de casa el hombre.
Que le hacía daño ya parece que es otra excusa. Pero si lees la noticia veo que sigue con cargos, pero ya no está tan clara la cosa . Ahora sí es violación o no lo decidirá un juez y un jurado. Que todavía puede pasar solo con su palabra, después de la trolá que metió.
"encarcelado el pasado mes de diciembre tras acusarlo una joven de 19 años de agresión sexual ha abandonado la cárcel y se encuentra ya en libertad con cargos."
Y amigos, recordar que te declaren no culpable no es lo mismo que seas inocente.
Por aquí se indignan porque los violadores no estén en la cárcel.
Si quieres cuéntaselo.
Es decir, si la investigación policial y/o judicial detecta que es denuncia falsa = condena (en este caso podríamos plantear una reducción de condena si antes de que concluyese la investigación reconoce que hizo una denuncia falsa)
Si la investigación policial y/o judicial no detecta que es denuncia falsa siendo condenado el acusado y entonces ella se arrepiente y dice la verdad = perdón sin sanción alguna.
También podríamos poner excepciones si se arrepiente rápidamente cuando piensa en frío y únicamente denunció por un calentón.
Y en todo caso una solución intermedia sería meramente sancionarla con una multa condicionada a los días que el ha pasado privado de libertad, ahí ya en efectos prácticos el denunciado mediante su letrado serían los que tienen la posibilidad de negociar con la parte denunciante si perdonarle esa multa.
Piensa en que siempre debería ser prioritario que un inocente no sea condenado a que un culpable sea condenado.
"Por eso es imprescindible que haya pruebas de cargo físicas que fundamenten las declaraciones y no la mierda que parece a la que vamos con estos temas. "
A ver... eso obviamente, pero viendo el panorama político actual en el que únicamente un partido político con apenas posibilidades de ganar defiende cambiar eso... por lo menos mientras tanto podríamos poner parches los cuales nadie que se haga llamar feminista criticará y si lo hacen es que son hembristas (y en este hilo ya han salido unos cuantos que paso de citar).
CC: #42
Pero nuevamente señalo que los largos periodos de preventiva existen solo por la saturación de juzgados. Si la vista tardara menos la preventiva duraría menos. Ese es el autentico problema
Es una aberración de ley.
O sea si no la pegó, inmobilizó, ató, amenazó, etc., etc., no es agresión sexual, sino abuso sexual.