Cameron tiene a muchos de sus ministros en contra, también al alcalde de Londres, que goza de bastante relevancia, y no los penaliza, es más, les permite hacer campaña en contra de la permanencia en la UE. Algo impensable en nuestra política actual, en España se muere por el jefe, y quién no lo haga, al exilio.
|
etiquetas: política , u.e. , gran bretaña , brexit 
En Reino Unido, aunque puedo criticar y critico muchas cosas, entienden mejor lo que es eso (a nivel de representantes que no suelen estar sujetos a disciplina de partidos, responden ante sus propios electores).
si quieres guardar poltrona, te debes mas a los electores de tu circunscripcion que a tu partido.
En Francia también pasa así, lo del referendum de Maastricht que se ganó al 51,5% fue un claro ejemplo, los dos partidos mayoritarios, el PS y el de derechas, ambos divididos en dos bandos, a favor y en contra.
Y en EE.UU., podemos ver en Houseof Cards como van detras de los congresistas y senadores aunque sean de tu propio partido para que respeten las consignas
Y eso de que al final le retirarían su apoyo los electores ejem ejem me parece un poco de risa, ya que la mayoría no se interesa del día a día de la política.
La teoría es bonita, pero no creo que funcione. Si no mira en EE.UU...
Ademas, con circunscripciones unipersonaes, los represnetantes tienden a intentar ampliar defender su electorado aunque sea ir en contra de las directrices del partido. Y los electores saben quien es su representarnnte y a quien deben dirigir una solicitud o queja, independientemente del partido al que pertenezca.
Yo el inconveniente que le veo es la falta de representatividad, imaginate una circunscripción que el resultado sea el de las generales. El candidato que sale tiene el 28% de los votos y el 72% directamente "no cuenta".
Efectivamente ese sistema tiene muchas cosas buenas, pero creo que hay que encontrar otro que no desprecie la mayoría del voto (es mayoría siempre que no haya candidato con más del 50% del voto en la circunscripción, y creo que eso se daría en pocas).
No discuto las cosas buenas de ese sistema, simplemente creo que no compensa la falta de representatividad y aunque no tengas un representante de "tu barrio" (en caso de ciudades muy grandes), si lo tienes de tu provincia o autonomía que no depende de su partido, sino de tu voto en primarias, puede tener un efecto similar (no tan cercano, pero no se puede tener todo).
Esto que explicas es probable que pueda pasar en Gran Bretaña, pero mas improbable en Francia que tiene segunda vuelta.
Aun así, esto permite mas facilmente que una nueva formación política llegue a gobernar al rebajar el procentaje de voto necesario. Es decir, menos proporcionalidad votos-representantes pero mas facil de construir mayorias incluso para nuevas formaciones.
En nuestro país, este sistema permitiría una mayoria absoluta de Podemos con solo 30% de votos (incluso menos) mientras que con el actual necesitas aprox. Un 40%.
Pero mejora algo, no es mala idea.
Yo personalmente prefiero la representatividad ya que creo que la gobernabilidad tiene que ser poniendose de acuerdo y en el caso español se debe a malos políticos y no al sistema (Si Sánchez quisiese un gobierno de izquierdas o si Rajoy no jugase a "soy presidente o rompo la baraja", tendríamos gobierno).