El Tribunal Supremo ha confirmado la pena de pérdida de dos días de haberes impuesta a un sargento de la Guardia Civil destinado en Badajoz por la medición irregular de la distancia entre el domicilio de una mujer que acudió a denunciar la cercanía de su expareja, contra la que pesaba una orden de alejamiento, y el pub en el que éste se encontraba. El mando ordenó que la medición se hiciera por la acera, lo que permitió que se superara la distancia mínima acordada en la medida cautelar.
|
etiquetas: tribunal supremo , guardia civil , badajoz , alejamiento , distancias 
La Guardia Civil no tiene porque saber de topografía, ya lo sabemos, pero para eso se ha gastado dinero de los contribuyentes en visores.
En estos casos tiene tanta gracia la medición como la propia sentencia. Esas órdenes de alejamiento de 100, 200, 300 metros parecen más categorías olímpicas que otra cosa. ¿No sería más práctico poner ordenes de alejamiento tipo "no pueden residir en la misma zona urbana"? o en casos extremos "no pueden residir en el mismo ayuntamiento/comarca/comunidad". Algo que se pueda constatar fácilmente sin tener que llevar una vara de medir vamos.
Respecto a lo que dice de que pasó con el coche por delante de su casa, este municipio tiene 5.500 habitantes, similar al mío, y si ocurre lo mismo que en el mío, que todas las calles son de un único sentido de circulación, te aseguro que no es tan fácil poder prescindir de una calle, dependiendo de a dónde quieras ir.
No trato de disculpar al hombre. Tiene una orden de alejamiento y debería ser más cuidadoso en respetarla. Pero también me parece insano el celo de la exmujer.
es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_viajante
Y de todas formas, en el caso que indica NO hay muro alguno.
Ah, y añadir que el sargento no informó a sus superiores de la denuncia.
1. La distancia, por ley, se mide en línea recta entre dos puntos (¿qué parte de "distancia mas corta" es interpretable?
2. El sargento ha sido sancionado por negligencia o incumplimiento de su deber, entre otras cuestiones, por no informar a sus superiores de que la mujer lo había denunciado, todo lo cual implica dolo.
3. El tribunal supremo sienta juridsprudencia - dicho de otra forma: lo que diga el TS (en dos sentencias distintas) viene siendo la "interpretación correcta" de cualquier ley.
o (en dos sentencias)
1. El guardia civil lo hizo mal, y la sanción es solo de dos días, para la próxima tendrá más cuidado. Todos en nuestros trabajos tenemos responsabilidades y si nos equivocamos asumimos las consecuencias, no pasa nada, son solo dos días.
2. Para que el hombre tenga una orden de alejamiento es que desde luego un santo no será, pues ya hemos visto que es MUY difícil conseguir ese tipo de órdenes y por tanto es que ha existido muchas pruebas contra él. Ya se que en menéame predomina el machismo y siempre hay que defender al hombre, pero la realidad todos sabemos cual es y ya se han visto muchas noticias por aquí sobre la dificultad de denunciar al maltratador y salir con éxito (ya sea hombre o mujer el maltratador). Estoy seguro que hay más pubs y bares en ese pueblo y en el pueblo de al lado. Si ha ido a ese me creo más la opción de ir a tocarle las narices a la ex mujer. Y más sabiendo que lo que ha ido es a BEBER, por tanto después de sus bebidas por lo mismo tendría pensado el "visitarle" a ella, o a saber. Mejor prevenir que curar y más si existe orden de alejamiento.
3. La mujer hizo muy bien denunciándolo. Si yo fuese mujer y mi ex marido que me maltrataba estuviese bebiendo alcohol a pocos metros de mí tambien me acojonaría.
Hubo un sonado caso en que la mujer se presentó en el puesto de trabajo de él, o algo por el estilo, luego llamó a la policia diciendo que incumplía su orden de alejamiento, y juraría que terminó con condena para ambos.... sólo que para él es quebrantamiento de condena, y cárcel, y para ella una falta. A pesar de que él no había movido un dedo, y ella no tenía un motivo para ir a aquella empresa.
Si a mí una persona me hubiera agredido y el juez dictara orden de alejamiento, que esa persona se sitúe a menos de los 100 metros estipulados violando dicha medida me pondría muy, muy nervioso.
Si el tío se quedara sentado en un banco frente al portal de su víctima comiendo pipas ¿también dirías que está tranquilamente, sin acosar a nadie, o ya te empezaría a parecer algo más siniestro?
Y como dice la noticia, la distancia real que el hombre hubiese tenido que andar para llegar al domicilio de la exmujer, eran 120 metros. No estaba precisamente sentado en la acera de enfrente comiendo pipas.
También lo es si te meten en prisión de manera cautelar porque aprecian que hay un alto riesgo de fuga o reincidencia. Las sanciones y medidas impuestas por los jueces es lo que tienen, que normalmente te vienen fatal.
En cualquier caso parece que estamos hablando de un tío que ha devuelto tarde un libro a la biblioteca porque le venía mal, no de una persona que ha violado una orden de alejamiento para ir al bar que le salía de los cojones. Lo que hay que leer...
En un accidente de tráfico le dice el sargento de la Guardia Civil al número:
- Apunte López, brazo derecho sobre línea discontinua. Pierna izquierda en carril derecho, mano izquierda en carril izquierdo, cabeza en el arcén.
- Mi sargento, mi sargento. Arcén es con "h" o sin "h"?
A lo que el sargento responde chutando la cabeza hacia la carretera...
- Cabeza en carretera.
A mí me suena algún que otro caso en el que se la ha condenado a ella (o al menos a ambos).
www.20minutos.es/noticia/549414/0/orden-alejamiento/condena/pareja/
Es lo que he encontrado, pero me suena que había otra (al menos uan) donde la condenaban sólo a ella.
Estoy leyendo un poco más sobre el tema, y parece ser que hay diferencia entre una orden de alejamiento puesta como medida cautelar antes del juicio, o una orden de alejamiento con una sentencia firme.
Por lo que leo, en caso de que sea una medida provisional, prima la presunción de inocencia del acusado y el derecho a ir donde quiera (derecho fundamental). Por lo que si la supuesta víctima considera que está a salvo (ella misma se acerca al acusado), a él no se le puede imputar ningún delito.
Si existe sentencia firme, si se rompe, existe un delito de quebrantamiento de condena consumado que se le imputa a él, pero a ella también, al menos como cómplice.
De todas formas, si es ella la que va a buscarle con intención de joder, creo que sí se ha dado el caso de que la condenasen sólo a ella (me suena haber leído algo así por aquí, pero lo mismo me confundo).
Eso sí, a ver cómo se demuestra que es "la víctima" la que va persiguiendo al ex.