Las opiniones extremas son particularmente útiles, especialmente en discusiones políticas, porque evitan que tengamos que abordar la realidad con sus infinitos grises. El duopolio Google/Facebook ha devorado el mercado publicitario digital y ahora el único modelo viable para los medios online es rapiñar clics a través del odio. Es un sentimiento mucho más movilizador que un comentario razonable, más o menos matizado, que al no causar indignación ni oprobio desaparecerá pronto en la infinita corriente de los estímulos del mundo moderno.

Lo que comenzó siendo un foro de dos amigos ante una situación de frustración ha desembocado, después de diez meses, en una asociación de 125 intelectuales y académicos, en su mayoría catedráticos, que trabajan tanto en el extranjero como en España.

"las mentiras, distorsiones y falsedades en política no son ni mucho menos lo mismo que la posverdad. Lo que es nuevo no es que los políticos mientan, sino la respuesta social a ello. La mentira es considerada la norma, incluso en las democracias" Lo cual no es culpa exclusiva de internet, puesto que los periódicos han mentido toda la vida, sea por voluntad o por dejadez. Pero internet sí ha contribuido a diseminar una idea que explicaba muy bien la periodista M.Garber, que, para mucha gente, simplemente hay cosas más importantes que la verdad.

1."Franco no quería ser enterrado allí" 2."El valle es un monumento a la reconciliación" 3."La Iglesia Manda" 4."No es urgente, ni debe hacerse por decreto" 5."Es una decisión que enfrenta a los españoles"

Gabriel Rufián, ¿diputado antes que tuitero o tuitero antes que diputado? La cuestión no es trivial, en tanto que una parte nada desdeñable de la población española, en especial la más joven, estará más familiarizada con sus ingeniosas digresiones en 140 caracteres que con sus intervenciones en el Congreso. Con todo y con ello, ambos alter ego son intercambiables.

Esta semana ha causado cierto revuelo en la opinión pública un informe elaborado por la consultora Freemarket y recogido por el periódico El Mundo, en el que se afirmaba que el número de pensionistas, funcionarios y parados con prestación supera al de los trabajadores en el sector privado. La conclusión que extraía de esta sencilla comparación de cifras es que este modelo es inviable: los trabajadores del sector privado terminan pagando muchos impuestos para “sostener” a tantas personas que viven del presupuesto público.

El nuevo Ejecutivo de la derecha pretende acabar con el complemento de exclusividad para el personal médico que trabaja de forma exclusiva en el sector público.

Muchas de las doctrinas post-modernistas han sido refutadas pero ellos siguen captando seguidores gracias a dispositivos poco honestos que él trata de desenmascarar en su artículo. Uno de los que menciona es del que nos vamos a ocupar ahora: la “doctrina torre y patio” que es muy interesante en muchos aspectos porque no sólo la utilizan los post-modernistas sino que también se utiliza en campos como el de la religión, el feminismo o la pseudociencia.

Hace pocas fechas un amigo enviaba una fotografía de un coche eléctrico de marca paradigmática en su género. En plena nevada y camino de Suiza, se había quedado sin carga. Estaba subido a una grúa, como si de un vehículo averiado se tratara. Otro amigo, destacado periodista de motor, se encuentra con la complicada realidad al instalar un sistema de carga para coches eléctricos en su vivienda unifamiliar. Uno más, alto ejecutivo, te explica que está demorando 'sine die' la sustitución de su berlina porque está desorientado ante los confusos...

El liberalismo se sustenta sobre una doble falacia: la que hace del trabajo el origen y fundamento de la propiedad y la que entiende al individuo como un sujeto libre con capacidad para tomar decisiones de manera autónoma. Una política materialista debe tener como uno de sus empeños el desenmascaramiento de las mismas. A pesar de que el liberalismo nace negando los derechos políticos de los individuos carentes de propiedades, sin embargo se empeña en afirmar el carácter libre de todo individuo por el mero hecho de serlo.

Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.

Uno de los últimos y más útiles descubrimientos filosóficos se produjo en 2005. No abrió portadas de periódicos, no se ha emitido en esos programas de la tele que hacen “divulgación científica”. El mérito de esta aportación pertenece al británico Nicholas Shackel, hoy profesor en Cardiff. En un artículo publicado en la revista Metaphilosophy Shackel detectó que cada vez pulula más a nuestro derredor cierta estrategia de argumentación falaz, y le dio un pintoresco nombre: doctrinas de mota castral (Motte and Bailey Doctrines). ¿A qué se refería?

Las falacias constituyen uno de los grandes males del discurso público y nos rodean en mensajes, conversaciones o debates de todo tipo. Están, tanto en los mensajes políticos como en las tertulias de bar, en la publicidad, en las series de televisión o en las creencias de ámbito generalizado.

En España hay una falacia montada con las ideas y la democracia. Se puede ser republicano,pero es imposible convocar con este status y la Constitución vigente un referéndum sobre monarquía o república pues es ilegal. En España la democracia es una falacia,si no permite de forma democrática alcanzar los sueños y anhelos de las mayorías. Cuando se fomenta la represión por defender el status o la sagrada unidad de la patria al final se están defendiendo leyes que serán aplicadas no solo contra líderes independentistas,sino contra obreros en huelga

Breve vídeo que explica la diferencia entre la imagen que la izquierda transmite sobre los países nórdicos y la realidad.

Hace tiempo, más de veinte años, que denuncio la manipulación masiva de la demografía por parte de la extrema derecha de todo el mundo. Nos devuelve a los tiempos más desgraciados del ultranacionalismo de Estado, cuando la población se concebía como un instrumento más de la política, no como su beneficiaria. Era vista como un medio más para engrandecer la competitividad militar o las capacidades tributarias y productivas, objetivos que facultaban a las élites gobernantes para proponerse modificar las tendencias demográficas “perniciosas”.

'La falacia del historiador' hace referencia a la premisa no válida de juzgar una decisión del pasado a partir de la información que tenemos ahora. Estos juicios pasan por alto que hemos asistido a una aplicación gradual de las medidas restrictivas, acorde a la evolución de la gravedad de la situación, evitando un shock inicial pasando de una situación de normalidad absoluta a una aplicación de restricción total. Las decisiones se toman en un determinado momento concreto con los conocimientos disponibles en ese preciso instante.

Hemos hablado muchas veces en este blog de la falacia de los números absolutos, o el síndrome de "Andalucía encabeza" que dice mi amigo Juanjo Gibaja. Se trata del error de comparar en números absolutos cuánto pasa un fenómeno (da igual que sean coches vendidos, divorcios, enfermos de cáncer o estudiantes universitarios) en lugares con tamaños de población muy diferente. Eso no tiene sentido. Hay que acudir siempre a los números relativos, a las tasas: por 100, 1.000 o 1.000.000 de habitantes. Sólo así la comparación tiene lógica.

En una descripción de la situación y un llamado a la acción, 80 investigadores dicen en una carta abierta publicada en "The Lancet", entre otras cosas: El concepto de poner fin a la pandemia de Covid a través de la inmunidad colectiva es "una falacia peligrosa no respaldada por evidencia científica".

De los veinteañeros últimamente solo se habla para echarles la bronca por salir de fiesta sin mascarilla y algún rapapolvo se han llevado por ello en las ruedas de prensa sobre el covid-19. Sin embargo, tal vez convendría recordarlos también como una de las víctimas más vulnerables de esta crisis. Son los mayores de 70 los que más se juegan la vida con el virus, de eso no hay duda ya. Pero entre quienes más van a sufrir las consecuencias económicas de la crisis provocada por el covid-19 está la generación que vivirá su segunda gran recesión.

Me gustaría saber si en una sociedad con más de mil mujeres asesinadas desde 2003 y donde ocurre una violación (denunciada) cada cinco horas, podemos hablar de que el feminismo fomenta el odio hacia los hombres o si esto evidencia, más bien, la situación contraria.

Las falacias son afirmaciones que parecen hechos probados, pero que carecen de fundamentos racionales a la hora de argumentar cualquier tema. Tanto en política, como en asuntos de actualidad, están a la orden del día. Se utilizan, de forma consciente o inconsciente, cuando se quiere contradecir al oponente, aunque desgraciadamente también se usan para desprestigiar al que piensa diferente. En este artículo no están todas las que son, pero si son todas las que están. Si algún ejemplo está mal o es incorrecto no dudes en comentarlo.

Pablo Malo, Psiquiatra, miembro de la Txori-Herri Medical Association y de los Beautiful Brains: se ha aceptado que la culpa de esta pandemia es de la ciudadanía porque si usáramos las medidas no farmacológicas esto se acababa. Esta idea es un ejemplo de Falacia del Mundo Justo. Lo dice, por ejemplo, el primer ministro sueco al anunciar medidas más restrictivas en su país: "El tiempo que tengamos que vivir con estas medidas depende de lo bien que tomes tu propia responsabilidad y muestres solidaridad con los demás.”

La creciente hostilidad contra compañías como Google, Facebook o Amazon debe ser revisada: hay un par de aspectos que han quedado fuera del debate.