Nota de Tsevan Rabtan sobre la polarización política en torno a las cuestiones de género. El autor considera que un debate social mínimamente racional es necesario «antes de que esto se convierta en una guerra entre los "amigos de los asesinos de mujeres" y "los amigos de las feminazis", y tengamos que echarnos a llorar por la victoria de unos u otros».

Me he cuestionado si escribir esta entrada, porque estoy harto y cansado de polemizar, tan a menudo, sobre violencia doméstica y sobre el discurso ideológico construido sobre la violencia doméstica. De hacerlo casi siempre desde un cierto punto de vista. De ser atacado por hacerlo, pese a ser padre de dos hijas adolescentes a las que, por lo que leo, es seguro que deseo algún tipo de mal inconcreto. No adornaré la historia con conclusiones. Se las dejo a ustedes. Solo diré: cuidado con los prejuicios que alimentamos. No son inocuos.

Como consecuencia de la publicación de unos mensajes privados intercambiados, al parecer, entre los reyes de España y Javier López Madrid, investigado por el uso de tarjetas black de Cajamadrid y relacionado con presuntas donaciones ilícitas al PP, se ha vuelto a plantear la eterna discusión sobre la privacidad y la publicación de ciertas informaciones y documentos en prensa.

Ayer, en tuiter, descubrí que le estaban arreando a Eduardo Inda por no pagar las pensiones alimenticias a sus hijos. No voy a hablar de Inda,: cuando publica algo, necesito siete fuentes independientes para creerlo. Lo interesante, sin embargo, es comprobar cómo se dio por buena una noticia que es una porquería.

El 22 de diciembre de 2004 se produjo la última votación de la Ley Orgánica 1/2004 sobre Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. En esa ocasión se hallaban presentes 325 de 350 diputados. El resultado de la votación fue unánime. (...) Sin embargo, con parte de esa ley se cometió un error histórico que hay que corregir.

Estos días se ha convertido en noticia el caso de un joven que va a ingresar en prisión por haber sido condenado a una pena de dos años como autor de un homicidio por imprudencia grave. Acabo de leer la sentencia y por fin puedo comentar algunas cosas:

El 9N no pretende que los catalanes voten. Pretende que no votemos el resto. Pero el mundo está lleno de “personalidades” que no se enteran. La trampa está en definir previamente el resultado: un sujeto de soberanía que no existe.

Por lo que parece, el pacto entre Podemos e IU es cosa hecha. Las votaciones entre militantes de los dos partidos son favorables. Es un pacto algo raruno, ya que los que lo firman dicen que van a concurrir a las elecciones con los mismos programas con los que se presentaron en diciembre de 2015, pactando…