La ley busca un equilibrio entre el derecho a la privacidad de los ciudadanos y el derecho de la sociedad a conocer su propia historia. Es por eso, explica Carlos Sánchez Almeida, abogado especialista en derecho digital, Internet y nuevas tecnologías, que "la infanta Cristina no podrá ejercer su derecho al olvido hasta que los miembros de la familia real se conviertan en algo sin relevancia publica". En otras palabras, los personajes públicos no tienen derecho al olvido porque son parte de nuestra memoria común.

A raíz de la polémica sobre las sentencias de la Audiencia Nacional en materia del derecho al olvido publiqué el año pasado un par de artículos en este periódico y en la web del Consejo General de la Abogacía. Avanzaba allí mi preocupación por la instrumentalización del derecho al olvido para construir biografías a medida, cuando no para prostituir la historia al servicio de los vencedores. Decía entonces que el llamado "derecho al olvido" debe regularse, estableciendo los casos tasados en los que una determinada información carece de interés..

Cualquier usuario tendrá derecho a que se borren sus datos personales, por ejemplo la información que haya descargado en una red social, si así lo reclama. Este derecho se refuerza para el caso de los menores. Además, si una persona pide a una empresa de Internet como Facebook o Google que borre sus datos, la compañía deberá remitir la petición a otros sitios donde esta información se haya replicado. No obstante, el derecho al olvido queda limitado.

El 13 de mayo de hace cinco años el Tribunal de Justicia de la UE reconoció en un fallo pionero que los ciudadanos tienen derecho a ser olvidados en la red. Esta sentencia, fallada a instancias del español Mario Costeja, marcó un antes y un después en la jurisprudencia comunitaria sobre internet, ya que para ser “olvidados” en esta red los ciudadanos pueden reclamar a Google y otros buscadores la supresión de enlaces a informaciones que les son perjudiciales o que ya no son adecuadas.

Después que en Europa se instaurase el "derecho al olvido" en Google, otros países han empezado a instaurar esta medida. Senadores chilenos han presentado un proyecto de ley para instaurar este "derecho" en el país.

Podrán pasar cinco años o diez, pero la esencia no cambia: el «derecho al olvido» era y sigue siendo una falacia, no protege a nadie, y no arregla el problema que se pretendía arreglar, porque el problema no estaba en el buscador, sino en el origen. Pedir a un buscador que no busque y no muestre determinadas cosas es una forma falaz y conceptualmente incorrecta de arreglar las cosas, que da lugar a un derecho artificial injusto que, además y en consecuencia, genera dos clases artificiales de ciudadanos: los que pueden y los que no pueden usarlo

Desaparecer de Internet o minimizar nuestra huella digital es posible, sin embargo, esta práctica requiere ser constante y seguir una serie de pasos para ejercer lo que se conoce como “derecho de supresión”, más conocido como “derecho al olvido”. En este artículo se describirán los pasos que deberemos seguir para eliminar nuestro rastro de la Red o, al menos, reducirlo al máximo.

El 13 de mayo la Unión Europea le daba la espalda a los buscadores y reconocía el derecho al olvido. De esta forma, los usuarios que consideren que su imagen se ve perjudicada por los resultados de determinadas búsquedas pueden pedir a Google que retire dichos resultados.

Después de la sentencia de la Unión Europea, el derecho al olvido es una realidad. Pero a medida que las webs empiezan a desaparecer sale a la luz otra consecuencia de todo esto: la censura "de facto" de algunos medios. Así lo han denunciado tres medios británicos: The Guardian, Daily Mail y la BBC; que han visto como algunos de sus artículos desaparecen de las búsquedas de Google debido a que otros interesados lo solicitan.

La web Hidden from Google ofrece en un listado los enlaces a resultados de búsqueda eliminados por los buscadores que han acatado la decisión judicial sobre el “derecho al olvido”. Los visitantes de dicha página pueden enviar ellos mismos los enlaces retirados, indicando la fuente original y el término de búsqueda censurado.

Tan solo han transcurrido algo más de dos meses desde que irrumpió en el mundo de la privacidad la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el famoso caso Google y el derecho al olvido. Esta sentencia posibilita a los ciudadanos borrar sus datos y la huella que han dejado en la red si este hecho les causa algún perjuicio. Al mismo tiempo, aclara que Google debe acatar la regulación sobre protección de datos que emana de los legisladores e instituciones de la Unión Europea (U.E).

Ya os hemos hablado en otras ocasiones del conocido popularmente como derecho al olvido, que permite a aquellas personas cuya información personal

Han pasado ya más de seis meses desde que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló a favor de Mario Costeja y la Agencia Española de Protección de Datos frente a Google en el caso que consagró la supuesta existencia del “derecho al olvido“. La sentencia provocó que Google crease un mecanismo para dar curso a las solicitudes de eliminación de información de su índice, poniendo a la compañía en la posición de convertirse, muy a su pesar, en juez que decide sobre asuntos en los que, en realidad, no solo no existe como tal la ...

Google ha borrado de su buscador en el último año un total de 23.891 enlaces como consecuencia de las 23.438 solicitudes de 'derecho al olvido' que se han registrado en España. Estos datos forman parte del informe de transparencia de la compañía que se hacen públicos un año después de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que dió la razón a un español que solicitó a Google que eliminara de su motor de búsqueda las 'urls' a sitios que contenían información

El Tribunal Supremo ha dictado una interesante sentencia (pdf) en la que viene a seguir los criterios establecidos en la Sentencia del TJUE en el caso de Google y España sobre el "derecho al olvido". De hecho, que me conste, es la primera sentencia en la que se refiere expresamente de esta manera a la cancelación de datos de buscadores. relacionada: www.meneame.net/story/supremo-rechaza-medios-supriman-datos-condenados

Los datos personales recogidos en el registro de sociedades no pueden beneficiarse del "derecho al olvido", sólo de un "acceso restringido" tiempo después de la liquidación de la sociedad en cuestión, estimó este jueves el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Comunicado de prensa completo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-03/cp170027es.pd

El TS dicta que el derecho al olvido no ampara el borrado de una información lícitamente publicada en el pasado La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por un hombre absuelto por un doble asesinato, que llevó a los tribunales a un periódico y sus redactores, por la publicación de un artículo en el que se recogía la información de su absolución (sin mencionar su nombre y apellidos)

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha estimado el derecho al olvido a un hombre que atropelló a un huelguista con su camión en el año 2011. La Agencia considera que las informaciones publicadas en varios medios de comunicación son incorrectas por incompletas ya que existe un sobreseimiento libre y el archivo de la causa.

El TEDH niega el derecho de dos ciudadanos alemanes, que habían sido condenados en 1993 por el asesinato de un actor famoso, a desvincular su nombre de ciertas noticias en tres medios germanos.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado su intención de renovar un derecho que busca que las personas que hayan padecido un cáncer no se vean obligadas a justificar su historial cuando decidan suscribir un contrato.

Google ha borrado de su buscador más de 50 enlaces a la Wikipedia tras recibir peticiones de personas que aparecían en los artículos de la enciclopedia.

Creo que los periodistas y los periódicos tenemos una obligación con el rigor que no caduca con el tiempo y que hoy se prolonga de alguna manera con la vida natural de las noticias