David Graeber, (antropólogo, profesor, escritor, anarquista, activista social de larga trayectoria) plantea en su conocido artículo “On the phenomenon of Bullshit jobs” el porqué seguimos trabajando. Su respuesta es inquietante. No hay una razón económica, sino política: Una conspiración de las élites para evitar que podamos emplear nuestro tiempo en ”perseguir nuestros propios proyectos, ideas, placeres o visiones”. Nos vemos obligados a malgastar nuestras vidas en trabajos sin sentido, pues eso nos convierte en manejables y sumisos
|
etiquetas: trabajo , economía , cualificación , productividad , renta básica 
En realidad seguimos trabajando porque los que controlan el capital nos echan algunas migajas a cambio de nuestro tiempo.
A continuación nos convencen de que no son ellos, sino "la dura realidad: hay que comer". El truco es fantástico. Así todos trabajan sin quejarse demasiado.
En realidad seguimos trabajando porque los que controlan el capital nos echan algunas migajas a cambio de nuestro tiempo.
A continuación nos convencen de que no son ellos, sino "la dura realidad: hay que comer". El truco es fantástico. Así todos trabajan sin quejarse demasiado.
Solo alguien podrido de dinero puede decir esto.
Mira...
Al profesor David Graeber le expulsaron de Yale por anarquista. Pidió trabajo en 30 universidades norteamericanas, en ninguna le admitieron.
Ahora ya entiendo el titular
Cuando una empresa o un empresario alcanza tanto poder económico como el de un estado, su interés en mantener la estructura del trabajo no es ya económico (porque posee tanto que nunca podrá siquiera gastarlo), sino político (en el sentido de mantener un poder social y laboral sobre los otros). No es tan difícil de entender, aunque algunos comentarios me hacen pensar que sí.
"También empieza a aparecer el fenómeno de gente con trabajo (incluso con dos trabajos) obligados a vivir en refugios para indigentes por no poder permitirse un alquiler (lejos de ser una anécdota, en este caso se trata de una de cada 4 familias que vive en refugios en Nueva York)."
Si leyeras el artículo ampliarías el alcance de la pregunta.
Tela marinera. "No se reproduzca todavía, tiene aún que seguir produciendo para nosotros".
¡Qué cosas!
Lo bueno es comer. No estar 8 horas en un sitio bajo las órdenes de un superior a cambio de comida.
Una lástima. Pero gracias por subirlo, porque merece mucho la pena.
¿Dónde puedo encontrar más artículos tuyos, o dónde más escribes?
Muchas gracias.
#15 No obstante, eso también es algo que consigue el feminismo de tercera ola: céntrate en tu carrera, que tener hijos es heteropatriarcal/machista.
Ya.
Pues anda que no se me ocurren maneras creativas y productivas (para mi persona) de pasar la vida sin currar.
El 80% de la energía la sacamos de ellos, y tarde o temprano empezaremos a disponer de menos energía de los mismos.
1 litro de gasolina equivale al trabajo de una persona en 96 horas, por eso ahora trabajamos menos, y si no lo hemos rebajado (de hecho lo aumentamos), es porque vivimos en una sociedad basada en el consumo a toda costa.
Hasta esta revolución energético-industrial, la mayoría de los habitantes de la tierra trabajaban para comer, vestirse y vivienda, nada mas.
En el futuro será muy complicado que trabajemos menos, y creo que trabajaremos mas, mucho mas.
Lo triste que hoy en día el valor dinero esta muy vinculado a energía pero no se contabiliza con su valor real igual que el daño al sistema de crecimientos sin control.
Así que reventara tarde o temprano y como se el papel tiene un aporte calorico de la ostia nos vamos reir.
Es lo que pasa cuando juegas con espejos.
Hostia y en marzo cumple 100 años.
Para decirlo en plata: vendemos nuestra libertad a cambio de comida. Y los dueños de esa libertad, mientras tanto, acumulan más y más.
Es una clase de primero de marxismo, lo sé, pero es que la cantinela de que se trabaja para comer... se trabaja para producir. Se trabaja para otros.
Lo que pasa es que si el esclavo no come se muere. Pero eso no significa que la esclavitud esté fenomenal porque gracias a ella comes.
Y esto me recuerda a las palabras de D. Thoreau cuando explicaba la vision que tenia la gente de alguien que se pasaba el dia observando y disfrutando del bosque...y era visto como un loco o un vago....y si alguien estaba cortando bosque y haciendo lenha para ganar dinero era un hombre muy trabajador y ejemplar.
¿Tercera ola, dices? Madre mía, qué absurdísimo.
Haría cosas... Pero esas "cosas" no se pueden llamar trabajo. Y no veas tú cómo me mira la mayoría de personas a las que comento esto.
Deberías estudiar filología española, lo mismo aprendes algo para comunicarte.
Yo creo que deberíamos ir hacia un equilibrio donde todo el mundo aportara algo para cubrir las necesidades de todos. Para eso en el siglo xxi no creó que todos tengamos que trabajar 40 horas a la semana, pero 0 tampoco.
Pero esl requeriría que quisiéramos comportarnos como una sociedad, cosa que nuestra cultura individualista actual no nos permite.
No creo que ni el que tala todo el día ni el que sólo mira sean beneficios para la humanidad en su conjunto, la verdad.
Lo que sí que está claro es que si quieres cosas algo tendrás que hacer para conseguirlas, no esperar que otros las hagan para tu simplemente disfrutarlas y a cambio de nada. Nadie haría nada en ese caso.
En general, un artículo bastante flojo, que no ahonda en cuestiones de importancia pero sí se toma la molestia de hacer clasificaciones que no aportan nada a la discusión inicial, la cuál rápidamente se diluye.
Imagino que quieres decir:
¿Por qué trabajamos cada vez más por menos?
Imaginaba que los tiros iban por ahí, pero me gusta entrar a leer artículos que tienen titulares claros.
Lo de la venta del trabajo parte de una relación asimétrica: Si mañana el empleador te despide, tendrá a otros 20 haciendo cola para cubrir tu puesto. Si tú te vas, a lo mejor no encuentras quien te contrate.
La libertad individual está constantemente coaccionada por la necesidad. Eso ni es libertad ni es nada. Si mi opción para huir del "malvado capitalista" es irme a la mierda, menuda libertad de palo es esa.
Ojo como se te ocurra a ti imprimirlo, ¡solo ellos pueden! lo tenemos más que asumido y las penas son durisimas.
Es nuestra creencia o nuestra obsesion por cuantificar la realidad. El capitalismo como sistema encumbra a un dios que solo existe en nuestras mentes. Sin importar su simbolo, aceptamos el valor del dinero, un dios que se crea de la nada.
Pero la logica inherente a esa obsesiva necesidad, algo casi natural de cuantificar el tiempo tiene un lado oscuro. Si aceptamos darle un valor al tiempo este crece de forma exponencial, multiplicando nuestra dependencia al asumir el crecimiento de la deuda que lleva asociada.
La respuesta es mas sofisticada y reside en la restrictiva logica matematica que nos han implantado. Porque las matematicas condicionan la base de nuestras creencias, y gracias a ellas entendemos como funciona el universo de una u otra manera.
Nuestra mejor salida reside en cuestionarnos todas nuestras creencias. Las matematicas comprimen nuestra vision del mundo a una simple forma aritmetica, una recta. Pero, todo apunta a que no podemos hacer esto, porque existen mas dimensiones en el universo.
La salida pasa por demostrar esto, en cambiar nuestro sentido de logica para entender el universo. Se trata de demostrar matematicamente que han manipulado nuestras mentes.
Tu jefe es el látigo y los grilletes la letra del banco, como decía el Nega.
Por otro lado no es asimétrica per se. Estás pintando un escenario donde la mano de obra abunda. Pinta un escenario donde la mano de obra escasea (hay más demanda de trabajadores que oferta) y verás como cambian las tornas. El problema es conseguir que haya más demanda que oferta de trabajadores, sus derechos, salarios y condiciones simplemente subirán porque el capitalista no tendrá otra opción.
Decía que el trabajador vendía su fuerza de trabajo y el empresario se quedaba con el trabajo (lo producido) obteniendo así plusvalías del producto del trabajador.