Un juzgado de Madrid ha otorgado la custodia compartida de un perro a los dos miembros de una pareja separada que fueron a juicio para determinar con quién debe vivir. Tras constatar un "vinculo afectivo" entre el animal y la demandante, el juez ha considerado que ambos son "corresponsables" y "co cuidadores" de la mascota, que pasará a vivir en ambos domicilios en periodos alternos de un mes.
|
etiquetas: perro , custodia , compartida 
Que una jueza escriba en una sentencia "Galicia profunda" no es de ser valiente, aunque a saber que concepto tienes tu de valentía...
El juicio por una custodia, ella una maltratadora que amenazaba al padre usando a su hijo mejor como arma. Y la jueza valiente por pararle los pies.
La jueza escribiendo en la sentencia lo de la "Galicia profunda" se ha definido así misma como lo que es. Alguien que como poco no debería ejercer.
Es más, del análisis detallado de los mensajes de
WhatsApp entre ambos progenitores entre el día 20 de agosto
de 2021 y 4 de octubre de 2021, se desprende la actitud
caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa de
la Sra. C., que no ha acreditado causa alguna que
justifique el traslado del menor a Galicia, más allá de su
mera conveniencia personal, anteponiendo sus propios
intereses a los de su hijo, atribuyéndose el poder de
decisión de la vida del menor como si éste fuera de su
propiedad, prescindiendo absolutamente del padre del niño.
Lo anterior podemos comprobarlo en las siguientes frases,
tras las reiteradas y desesperadas súplicas del padre de
que no se puede marchar con el niño: “es mi hijo”, “se
viene conmigo”, “al niño lo he criado yo y como conmigo no
va a estar con nadie”, “por el momento, durante los dos
próximos dos años, mi trabajo será única y exclusivamente
criar a mi hijo y cuidar de mi abuela”, “no hay nada que
discutir”, “ya está hablado”, “y la decisión tomada”,
“seguiré dos años más sin trabajar […] hasta escolarizar a
9
XXXXXXXXXX […] y su casa va a ser mi casa […] donde yo
elija”, “no entiendo la obsesión con el no te consiento”,
“nos vemos en los juzgados”, “no puedo compartir una
custodia”, “cuanto antes lo aceptes mejor para todos”,
“bajo ningún concepto quiero que Xxxxxxxxxx ande de un lado
para otro”, “vamos a ir a juicio para que te den un régimen
de visitas”, “te suplico que no me ahogues más con los
temas de la custodia”, “en principio vamos a vivir en
Galicia. Quizá en madrid con los años. Pero ahora en
Galicia”, “no quiero llevarlo a la guardería. Al menos por
el momento. Puedo y quiero criarlo yo”, “lógicamente el
niño tiene y va a estar conmigo”, “XXXXXXXXXX con su
madre”.
Pero no queda todo aquí, la actitud de la Sra. C.
hacia el Sr. R. A. es de una hostilidad y una falta de
respeto inadmisibles, con insultos y risas fuera de lugar,
ya no por ser una persona, que también, sino porque es el
padre de su hijo, figura paterna que quiere eliminar de la
vida del niño, como puede observarse en alguna de las
frases siguientes:” ¿tú no ves que eres tonto perdío?”,
“HIJO DE PUTA. BUSCA ALGO BUENO. Que cualquier persona
encontraría algo bueno en todo lo que hice maldito hijo del
diablo. Que estás podrido por dentro”, “te van a caer
hostias que no vas a ver venir. Y las vas a tener que
encajar. La vida no es de puto color de rosas. Espabila R..
Por tu hijo. ESPABILA. Esto es la vida”, “TÍTERE. Saca
cojones”, “eres pasado. Y nos vamos a matar en los
juzgados”, “desaparece de bermas. Pero no nos jodas más.
Púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos
ese favor”.
Además, en los audios de WhatsApp la Sra. C. le dice
al Sr. R. A. “voy a hacer lo posible (con mi hijo) para
alejarlo lo máximo posible de ti”, “mi hijo no pinta nada
absolutamente contigo”, “demasiado buena he sido contigo
10
permitiéndote las videollamadas”, “el niño está bajo mi
responsabilidad y no necesito ningún consentimiento”, “¿qué
quieres hablar conmigo?”, “eres un auténtico hijo de puta”.
Es más, incluso la Sra. C. llega a reconocer que estuvo
planeando abortar.
En todas estas conversaciones, puede verse la
desesperación del Sr. R. A., que no sabe cómo hacer para
que la Sra. C. entienda que el niño es de ambos y que no lo
puede privar de su padre, pero la actitud intransigente,
posesiva y fuera de la realidad de la demandada es
“machacona” y constante, pues no entra en razón y ni
siquiera se plantea una custodia compartida.
También puedes hacer por informarte, la sentencia la tienes aquí :
www.meneame.net/story/caso-sobre-custodia-nino-galicia-profunda-no-com
Lo que no es de recibo es que la jueza escriba "Galicia profunda" en una sentencia, un término claramente despectivo hacia los gallegos que no tienen la "suerte" de vivir en Madrid...
Por cierto lo de la perspectiva de género que comentas de los mensajes también lo dice el "tarado" ese que llama bebelejias a algunos voxrregos. En algo acierta de pleno al menos.
Pero bueno, me alegra ver como indirectamente me das la razón y dejas palpable que el problema lo tienes tu. Gracias
Gracias a ti por dejar claro lo que ya lo estaba desde el principio.