Sentencia TJUE: la igualdad salarial entre hombres y mujeres debe aplicarse para un mismo trabajo o "de igual valor"

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha señalado que la igualdad de retribución entre hombres y mujeres cabe aplicarse ante el desempeño de un mismo trabajo o "de igual valor", ante la denuncia de unos trabajadores, parte de ellos mujeres, de supermercados en Reino Unido por falta de igualdad salarial. El órgano jurisdiccional suspendió el procedimiento sobre las demandas presentadas por los trabajadores masculinos, por estimar que su resultado dependía del resultado de las demandas de las partes demandantes en el litigio princip

[#1 tiopio]

Es que una cosa es la igualdad salarial, que ya reconocen las leyes desde hace muchos años, y otro la brecha salarial, que se limita a medir las medias, sin tener en cuenta ni el número de trabajadores, ni la labor que realizan.

[#2 Quel]

¿ Esto también se aplicará a mundo de la moda, pornografía y deportes profesionales ?

[#3 Feindesland]

#1 Si no fuese eso, habría una cola gigantesca de mujeres en los juzgados solicitando ser consideradas hombres. Pero yo no he visto ninguna cola así. Lo único que he visto es a tíos ganando medallas en deportes femeninos para desesperación de las chavalas que se han pasado años entrenando antes de encontrarse eso.

[#4 me_joneo_pensando_en_ti]

#1 #2 , #3 eso es.

Dejo dos vídeos de UTBH que explican muy bien lo que comentan #1 #2 , #3 (esperando mi 3º strike. Los dos anteriores me los han puesto por poner en unos comentarios enlaces de UTBH: 1ºstrike: www.meneame.net/c/33070266 y 2º strike: www.meneame.net/c/33074235)

1. Google y la brecha salarial | UTBH: www.youtube.com/watch?v=fLnNFeffhPM

2. ¿Brecha Salarial? Los sueldos de Chicote y la Pedroche | UTBH: www.youtube.com/watch?v=GIWYEFDXEAA

[#5 Fernando_x]

Es lo que vengo diciendo desde hace tiempo a los que me dicen "no puede haber brecha porque por ley ya se garantiza que tienen que cobrar lo mismo por el mismo trabajo".

El truco es que no sea el "mismo". Que hagan lo mismo, pero que unos estén contratados como "ayudantes" y las otras como "asistentas". Voila, diferente puesto de trabajo, diferente salario. Aunque en la práctica hagan lo mismo.

[#6 --394145--]

A ver si lo applican en las cocinas de la hostelería...

[#7 BejarBurel]

#2 De ahí el "o de igual valor". Si ese sueldo depende de ingresos publicitarios y asistencia a eventos, como en el caso de los deportistas profesionales, ese sueldo irá ligado al valor creado por ese sujeto.

[#8 Feindesland]

#5 Yo eso no lo he visto nunca. Pero sí he visto que, a igual salario, cuando llega un camión, unos descargan cajas y otras no.

[#9 Fernando_x]

#4 que pesaos con ese gurú de youtube. ¿Es que no hay webs informativas mejores para ese punto de vista?

[#10 --181450--]

#5 Pero imagino que esto te lo estás inventando ¿no?

[#11 --181450--]

He leído la noticia y no me he enterado de nada.

[#12 me_joneo_pensando_en_ti]

#9 ¿qué webs recomiendas?

¿si te ponemos, la misma cantidad de enlaces de algún periódico, también nos llamarías pesaos?

[#14 bokepacha]

#12 los que más "ad hominem" generan, son los primeros en llamar pesaos a otros.

La ironía es tan grande...

[#15 benderin]

#11 Está muy mal explicada. Aquí un poco mejor: www.ezanime.net/golpe-para-tesco-mientras-un-tribunal-de-la-ue-respald

[#16 Gry]

#8 Yo solo conozco un caso: www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/sentencia-pionera-obliga

[#17 Supercinexin]

#8 Bueno, yo que soy de pueblo he visto a mi abuelo y mis tíos levantarse a las 7 para ir a faenar al campo como mulas de carga...

...acompañados de mi abuela y mi madre, que se levantaban media horica antes para preparar los almuerzos.

Luego al llegar a casa, abuelo y tíos se sentaban en el sofá a ver el televisor mientras las otras dos hacían la comida, ponían la mesa, servían... Acababa la comida y los hombres al sofá y los sillones, mientras las dos recogían mesa y fregaban plato. Al acabar la siesta los hombres, de vuelta al campo.

Huelga decir que en el campo los olivos y los almendros los vareaban todos, todas, todes, tod@s y todXs por igual, lo mismo que recoger las lonas, llenar sacos, cargar furBoneta, coger uva, acarrear capazos llenos hasta el remolque... vamos, no había tarea alguna que hicieran los hombres que no hicieran también las mujeres (bueno sí, conducir el tractor y la furboneta ).

Mira, ya estoy hablando demasiado: lo que quiero decirte es que me caen mal la Irena Montera, Adriana Lastre, las tías que se tiñen el pelo de color azul o fucsia, las de las batucadas del 8M, las de los Puntos Violetas de los conciertos y la Rociíto. Pero es que cuando veo hilos como este donde todo son #penes cuestionando que las mujeres NO trabajan LO MISMO que un hombre... no puedo más que acordarme de mi madre y de mi abuela y cagarme en toEste comentario se adhiere a los criterios de #BeNormalChallenge

[#18 squanchy]

#3 Eres un insensible. No los llames tíos. Aunque te suban una cuarta y tengan las espaldas el doble de anchas que tú, ellos se sienten mujeres. Mujeres que ganan las medallas que no ganaban como hombres.

[#19 powernergia]

El truco de las empresas es dar diferentes categorías, a personas que hacen el mismo trabajo.
Sobre el papel son trabajos diferentes, con sueldos diferentes, aunque en realidad sea el mismo trabajo.

[#20 Fernando_x]

#12 Cualquier cosa que no sea del gurú de YouTube, me sirve. Es que ya me recuerda a esos que en Facebook te mandan noticias de ciencia, de DSALUD...

[#21 derethor]

#19 yo tengo una empresa, y de verdad, no entiendo el "truco". Qué gano por tener a gente haciendo el mismo trabajo, con categorías diferentes?

[#22 Fernando_x]

#17 Muy de acuerdo en todo. Mi abuela también era de las que se levantaba antes de que saliera el sol para preparar la comida. Más recta que una vara toda su vida.

Pero una cosa que no entiendo es la necesidad de, al final, tener que decir lo mal que te caen las Irenas y las Monteras. Es como una especie de excusa no pedida, un decir, tranquilos, que soy feminista, pero no me temáis, que soy de los buenos.

[#23 Fernando_x]

#8 Emmm... ¿El trabajo ahora se mide en función de la fuerza muscular o en el número de kilos/hora levantados? ¿No han descubierto ese invento moderno llamado carretilla elevadora y esa maravilla tecnológica llamada transpaleta? ¿Y descargan con las rodillas o con la espalda, como debe ser?

[#24 powernergia]

#21 Hay mucha gente que piensa que los hombres, sobre todo si no tienen hijos a su cargo, pueden tener mas dedicación a la empresa, y de hecho suelen hacer mas horas extras (no legales), y que eso hay que compensarlo
Aparte de eso también hay empresas con trabajos de superior categoría, destinados a hombres, en concreto conozco un caso de una gran fabrica de sobres que tenemos en España (no es broma ) que los puestos de maquinistas estaban reservados a hombres, y las mujeres no pasaban de auxiliares de máquina (hace tiempo de esto, no se si se mantiene).

[#26 Nova6K0]

Esta sentencia no tiene nada que ver con el género, o feminismo. Es simplemente que si dos trabajos distintos realizan funciones del mismo valor, sus trabajadores y trabajadoras deben cobrar lo mismo. Es de pura lógica, otra cosa es que a empresarios(as) no les entre en la cabeza.

Saludos.

[#28 powernergia]

#27 Tal vez los "retrasados profundos" son los que viven en el mundo de la piruleta y piensan que estas cosas no existen, aunque supongo que también tendrán sus motivaciones ideológicas.

mborgesabogados.com/2021/02/25/brecha-salarial-condenada-una-empresa-a.

[#29 derethor]

#24 pero las mujeres hacían el mismo trabajo que los maquinistas? o es que no dejaban a las mujeres tocar la máquina?

[#30 powernergia]

#29 No, las mujeres no podían acceder al puesto de maquinista.

[#31 Feindesland]

#23 El trabajo en las empresas pequeñas se mide por lo que hay que hacer cuando toca. Ejemplo: repartir pedidos a los clientes. y a veces el pedido es una caja que pesa 20 kilos y el cliente vive en un segundo sin ascensor.
¿O te parece ciencia ficción?

[#32 Feindesland]

#17 Yo soy de campo y nada que alegar. He visto lo mismo que tú.

" vamos, no había tarea alguna que hicieran los hombres que no hicieran también las mujeres". No es verdad: enganchar el carro, y arar, fundamentalmente. Y guardar los sacos de trigo al final de la trilla. Y cuando una mujer se quedaba viuda, por ejemplo, tenía que pedir que le hiciesen esas tareas, y cortar leña. Y acarrear la leña para guardarla en casa para el invierno.

O sea, que sé de lo que hablas, que creo que trabajaban todos como animales, y que la divisiónd e las tareas podía ser justa o injusta, pero era desigual.

[#34 Supercinexin]

#32 No es verdad: enganchar el carro, y arar, fundamentalmente. Y guardar los sacos de trigo al final de la trilla. Y cuando una mujer se quedaba viuda, por ejemplo, tenía que pedir que le hiciesen esas tareas, y cortar leña. Y acarrear la leña para guardarla en casa para el invierno.

No será verdad... en tu casa.

Sigamos hablando de MI abuela: la mayor de 7 hermanos, 4 chicos y 3 chicas. Muere la madre. Llega la Juerga Civil y se van todos los hombres al frente a matarse. Se queda ella sola con 2 niñas pequeñas a cargo de la casa.

Sigue cuidando los huertos y currando en el campo, con ayuda de otras mujeres. Hace frío, así que hay que cortar leña y llevarla a casa o si no buena suerte. Cuida de las nenas y además luego ve a la siega, con quien te quiera ayudar, y sigue haciendo lo que los hombres hacían, a veces vuelve algún hermano o el padre que ayudan, luego se los vuelven a llevar a pegar tiros (uno de ellos a la famosa "Quinta del Biberón", nunca volvió del frente, con 14 años se lo llevaron a la fuerza).

Acarrear la leña con el carro, lo hacía ella también. De hecho ella y mi abuelo se iban siempre juntos al campo, toda la vida, y hacían las tareas juntos. Sabía ponerle los aparejos al macho y engancharlo igual que mi abuelo. Repito también que colaboraba igual que los demás en guardar sacos, extender las almendras, etc.

Tampoco es que fuera ninguna supermujer ni ningún caso aislado: todas las mujeres del pueblo hacían las mismas cosas. Eres de pueblo, así que a menos que seas la familia de "ricos" local, si preguntas a padres y abuelos no creo que te cuenten cosas diferentes a las que estoy contando yo.

También podemos hablar de lo sacrificado que es labrar un campo... o pasarse las mismas horas amasando pan, pelando almendras, pisando uva... moliendo cosas...

No quiero que esto parezca un "los hombres no hacen nada". Es más bien un "no podemos ser tan miserables de decir el hombre se esfuerza más y está mucho más cansado que la mujer, que tradicionalmente hace menos". A todo esto podríamos añadirle el cuidar de los niños y bebés, cosa en la que los hombres de aquella época se involucraban entre poco y nada.

Y suma y sigue...

[#35 mcfgdbbn3]

#4: ¿De verdad que no hay mejores fuentes que ese tío?

Me compro un disfraz de oso #panda y me hago YouTuber, a ver si puedo explicar las cosas sin caer en lo contrario.

[#36 --629849--]

#5 y para qué iban a pagar más a los hombres?, sólo para joder a las mujeres ?

[#37 neotobarra2]

#4 Ese primer comentario ni siquiera tiene strike

Alucino con el victimismo que os gastáis algunos... Ya con el nivel de los argumentos pa qué. Me imagino a alguna feminista subiendo un vídeo que se llamase "¿Brecha Salarial? Los sueldos de Pedro Sánchez y de las Kellys", la de palos (merecidos) que se iba a llevar aquí semejante mierda... Pero parece que si es para meterse con el feminismo cualquier basura es válida

[#38 neotobarra2]

#17 Eso lo hemos visto todos los que somos de campo y también son conscientes de ello algunos de los que viven en la ciudad, puede que de hecho sea consciente todo el mundo menos los niñatos pijos de ciudad que hablan de "los pobres mineros, agricultores o mozos de carga que se parten el lomo mientras las mujeres tienen trabajos super cómodos" a la vez que ellos mismos no sólo no han cogido un pico o una azada en su vida sino que ni siquiera conocen mínimamente ese tipo de trabajos.

#8 Supongo que defiendes que cualquier reponedora debería ganar más que Amancio Ortega, por esa regla de tres...

[#39 neotobarra2]

#26 Esta sentencia no tiene nada que ver con el género, o feminismo.

Efectivamente no tiene nada que ver, pero el que la ha enviado pretende utilizarla para que se hable de eso. Una vez más.

[#40 thorin]

#4 Se te olvida poner el motivo.

Que casi seguro que será por spam, porque en menos de 24 horas mandaste cómo 8 enlaces de ese Youtuber entre tus comentarios y envíos.

[#41 Fernando_x]

#31 Lo que me parece es que si un pequeño empresario sabe que su empleado va a tener que subir cajas a un segundo piso y contrata a alguien, a cualquiera, ya sea hombre O mujer, que no es capaz de hacerlo, es un incompetente.

[#42 Fernando_x]

#36 verás, existe una cosa llamada machismo, que aunque parece que sea algo antiguo, más viejo que maricastaña, existe. Y, aunque nos parezca algo absurdo, hay gente, por suerte una minoría cada vez mejor, que cree de verdad que las mujeres se merecen menos sueldo que los hombres. No lo hacen por joder, sino porque así lo creen, por la educación que recibieron, o por la justificación que se crean, como que las mujeres tienen menos resistencia, o cogen mas bajas, o necesitan menos o se conforman con menos, etc, etc. Y machistas hay tanto hombres como mujeres.

[#43 rubentotal]

#9 #14 Es que da mucha pereza dar.un vídeo.domde.segueo que hay mucha paja e istrionismo.
No se una web con un texto ordenado en puntos o algo.
Es que cada vez que doy una oportunidad a negacionistas el "documento" no hay por donde cogerlo.

[#44 --629849--]

#42 que raro que no contraten sólo a mujeres, se ahorrarían una pasta.

[#45 me_joneo_pensando_en_ti]

#4 #13 #37 efectivamente, el comentario que puse no tiene strike. Al que quería hacer referencia tampoco tiene strike pero fue motivo de strike: www.meneame.net/c/33045847 (carme, una admin, vota negativo a ese comentario).

Cuando tengo karma para comentar, pregunto en el nótame: www.meneame.net/notame/3466939 y en este comentario: www.meneame.net/c/33066306 y en ninguno de ellos me han contestado.

#25

#20 #35 y #37 buenos ad hominem, como muy bien ha indicado #14 Os planteo un reto (a vosotros y a cualquiera): el día que me paséis un artículo o/y vídeo que refute a UTBH dejaré de poner sus vídeos en comentarios o/y enviarlos como meneos.

#37 Alucino con el victimismo que os gastáis algunos... Ya con el nivel de los argumentos pa qué.

Votar negativo un comentario como en #4 dice mucho del nivel que tienen tus argumentos
Y, no es victimismo, es una realidad palpable que la administración de esta web, de siempre, se salta las propias normas de Menéame. Tienes cantidad de artículos y comentarios de usuarios a los que les han baneado por no mantener la línea ideológica que los admin quieren para Menéame.

#40 , Se te olvida poner el motivo.

Si el motivo lo puse en #4 por poner en unos comentarios enlaces de UTBH
¿no lees o no entiendes lo que lees? Fíjate que en #4 lo puse en negrita y aquí lo vuelvo a resaltar.
Se te ha olvidado decirme ¿Te crees que estamos ciegos para que metas tantas negritas?: www.meneame.net/c/33071681{lol}
Cuando he puesto las negritas en #4 te lo dedicaba y, además, sabía que ibas a aparecer

Continúo contestándote a las frases que has puesto: Que casi seguro que será por spam, porque en menos de 24 horas mandaste cómo 8 enlaces de ese Youtuber entre tus comentarios y envíos.

Te voy a poner varios comentarios, donde, aproximadamente en 4 horas, puse más de 300 enlaces de Menéame. ¿eso no es spam?
Es pan y vino

- www.meneame.net/c/32975959 y www.meneame.net/c/32975964
- www.meneame.net/c/32975797 y www.meneame.net/c/32975808
- www.meneame.net/c/32975746 y www.meneame.net/c/32975762
- www.meneame.net/c/32973647

Sabes que esta noticia hubiese estado en portada pero por el comentario en #4 , no interesa y la tiran con los negativos.

[#46 thorin]

#45 "en 4 horas, puse más de 300 enlaces de Menéame"  

[#47 mcfgdbbn3]

#45: Como he dicho casi infinitas veces, la referencia a la orientación sexual de entrada me echa para atrás. No viene a cuento, a nadie se le beneficia por ser heterosexual, lo del feminismo lo podríamos discutir, pero lo de la orientación sexual sobra.

[#48 Feindesland]

#41 Mira, en eso estamos de acuerdo.

[#49 Feindesland]

#38 Hablábamos del mismo puesto.

[#50 Fernando_x]

#44 No es raro en realidad. Si creen que esas mujeres van a estar mitad del tiempo de baja, ya sea por su debilidad al ser mujeres o todas esas cosas que les pasan a las mujeres (embarazos, reglas, cosas de mujeres...) no creen que les compensa. Además luego una variedad de machista que cree que las mujeres no deberían trabajar fuera de las labores de la casa. Al menos las mujeres "honestas". Que el trabajo remunerado debería ser solo de hombres.

[#51 Fernando_x]

#45 Por alusión a lo de usar ad hominems. Mi comentario no es un ad hominem y te voy a explicar por qué creo así. Luego tú ya haces lo que quieras, me respondes o me ignoras.

Un ad hominen es una falacia porque en vez de atacar al mensaje se desacredita al mensajero. Pero no todo ataque al mensajero o al medio es un ad hominen. Por ejemplo si una persona me está dando consejos de salud y yo le digo "¡pero si tú no sabes nada de medicina!", no es un ad hominen.

Antes de ver si UTBH sabe de lo que habla y si decirlo es un ad hominem, te explico que el núcleo de mi mensaje no es ese, sino que YouTube y las redes sociales no sirven para formar un buen argumento en temas ideológicos o políticos. Por culpa del algoritmo y del sesgo de información que produce. Supongo que ya sabes como funciona el sistema de recomendaciones de YouTube. Pero lleva a que lo que visionamos, todos, en esos temas está completamente sesgado y parcial. Tú puedes pensar que UTBH es la ostia porque a) coincide con lo que ya piensas (por eso el algoritmo te lo recomienda) b) todos los demás que sigues dicen lo mismo y también todos te dicen que UTBH es la ostia. Pero es normal que te digan eso. El algoritmo en funcionamiento. No te enseñará a nadie que le refute. Fíjate que tu mismo caes en esa trampa, no pides que te lo refute, sino que te muestre un artículo o un vídeo que lo haga.

A mi por el contrario YouTube me recomienda RT, NowThis, Brian Tyler Cohen o Ahí les Va. Y de todos ellos también te puedo decir que son la ostia, que tamopco hay quien les refute. Es el algoritmo.

Por eso ese es el núcleo de mi argumento: que las redes sociales en general no sirven como argumentos en estos temas ni van a servir para convencer a nadie de nada.

Y ahora sobre UTBH. Bueno, como clique que esos enlaces, el famoso algoritmo debió pensar que me interesaba y me recomendó el último. Uno que habla sobre Crespo y como ha sido "cancelado" por su video sobre criptomonedas. Me ha dolido ver ese vídeo. Un montón de gracietas sin gracia, un ritmo absurdamente rápido, todo basado en una premisa falsa (Crespo de QuantumFracture NO ha sido CANCELADO). Oye, que yo sigo a Crespo. He visto sus vídeos. Lo que ha tenido ha sido:

* Por una parte insultos de gente a la que no le ha gustado lo que ha dicho, lo que no es cancelar, es la famosa libertad de expresión, y además resulta que tenían razón, al parecer las NFT ya se han hundido…
* Respuestas en otros canales de gente que…