Los indignados toman las calles de Chile. Esta vez no es para mostrar su descontento ante la reforma educativa, sino para censurar la falta de acción del gobierno de Michelle Bachelet en otros menesteres como las pensiones. ¿El trasfondo? Las pírricas pensiones que obligan a miles de ancianos chilenos a seguir en activo para salir adelante. La cuantía media asciende a 270 euros al mes, por debajo del salario mínimo (346 euros). Según una comisión asesora impulsada por Bachelet en 2014, el 79% de las retribuciones está por debajo del SMI
|
etiquetas: sistema , pensiones , chile , costuras , modelo , españa
Así le van las cosas al poster boy neoliberal. Y que todavía tengamos que aguantar a miserables en el circo político televisivo vender esta mierda.
www.meneame.net/go?id=641257
www.meneame.net/go?id=906592
www.meneame.net/go?id=1051050
Ahora sigamos con la cantinela de sistemas de pensiones privados y veremos abuelos de setenta y pico años guardandote la compra en el mercadona por 3 miseros euros para poder comer.
Y que conste que no me lo invento, lo he visto en otros paises.
El modelo de pensiones de reparto es una estafa y es insostenible desde su concepción, por ello se ha reformado ya en varias ocasiones pero al final explotará porque en unas décadas la pirámide se invertirá. Lo que tiene que hacer la gente es ahorrar para poder complementar la pensión como se hace en todos los países desarrollados.
No puedo estar más de acuerdo. La gente tiene que entender esto cuanto antes y complementar su futura pensión con ahorro o de lo contrario pasarán una mala vejez.
Hacia el modelo chileno iremos si seguimos vivos. Y ya se verá todo.
Lo que está claro es que el sistema financiero de este continente va a petar de una manera u otra.
En el mundo de la piruleta en la calle de la gominola tal vez. En ese mundo uno puede ahorrar ya con décadas de previsión, y no quedarse en paro jamás, y no sucede el menor imprevisto.
En el mundo real hay paro, enfermedades y problemas que impiden el ahorro.
Tu discurso es ideal porque permite culpabilizar a los pobres a quienes no les llega su pensión de su propia situación, por irresponsables y no ahorradores.
El sistema de reparto solo es insostenible si se sigue manteniendo la óptica económica actual, incapaz de salirse de determinadas trampas de pensamiento ideológico.
Porque igual os parece mas sostenible tener un ejército enorme de pobres. Eso es sostenibilísimo socialmente, ya lo estamos viendo.
Casi totalmente arruinado por decisiones políticas, no por otra razón. Entre otras, la aceptación de la ideología económica que ha pergeñado modelos como el de Chile.
La responsabilidad de la cantidad de pobres es la idea de que alguien (sea el Estado, sean los sindicatos, sean las empresas) tienen que garantizarte trabajo para toda la vida, vacaciones pagas, salud, techo y educación. Y hoy eso ya no es posible. Tienes que garantizártelo tú.
A mi padre y a mis tíos, como a muchos de tus compatriotas que vinieron a mi país nadie les regaló nada. No conocieron jornadas de 8 horas ni descanso dominical ni vacaciones pagas y pasaron hambre. Sin embargo salieron adelante. Hasta que en nombre de la solidaridad lo obligaron a ser parte de un sistema que democratiza la mala atención médica y pensiones mediocres
Pero el caso de España está bastante lejos del de Chile, sencillamente no da abasto el número de personas que ponen dinero (cada vez menos) con el número de personas que cobran (cada vez muchas más). Ya se ha reformado varias veces atrasando la edad de jubilación y buscando dar cada vez menos dinero a los jubilados, pero esos parches los dos sabemos que no son suficientes.
cuando se lo acabe de fumar rajoy.. se vendrán recortes para las pensiones, porque está claro que ingresar no ingresan....
pd.- para eso quieren que C´s o PSOE firmen para todo en un plazo de dos años, para poder pegar un buen recorte a las pensiones(y encima no sólo será responsabilidad suya..), hay que hacerlo(se gasta más que ingresa, y así no durará mucho), pero joderán a sus mejores votantes..
Mientras tanto en Chile tienen una tasa de paro muy baja. Eso si, la mayor parte son sueldos irrisorios.
Es el sistema económico global, lo que es insostenible tal como está. Hay que poner coto a la economía financiera, entre otras cosas.
Cubazuela, se dice Cubazuela.
Creía haberos leido que estábais a favor del sistema chileno, o de uno que consista en el "ahorro responsable" privado.
Los datos y las cifras están en la noticia. Tu tampoco has dado demasiados, solo has cantado las presuntas virtudes del ahorro privado de cara al futuro. Yo solo te he comentado la obviedad de que ni todo el mundo puede ahorrar, ni la vida está libre de imprevistos o enfermedades.
Y no hablemos ya de un país con un paro estructural elevadísimo y sueldos de miseria. Bonito ahorro privado se va a lograr ahí, si.
En fin, es irónico leer el tema del ahorro, teniendo en cuenta que vivimos bajo un sistema que depende del consumo contínuo para seguir existiendo.
Ahorro tanto que si cunde el ejemplo la economia se va a tomar por culo en un pliqui y todo mi dinero pasa a valer una mierda.
Pero estoy tranquilo en ese sentido porque obviamente no va a cundir el ejemplo. Pero no soy idiota, yo no soy responsable de mi futuro financiero y ni siquiera mi presente financiero.
A mi me va bien porque soy un hombre blanco de clase media en occidente y porque ademas he tenido suerte, y en cualquier momento puedo hundirme en la mierda por mucho que ahorre.
No se hagan pajas mentales comprando duros de sensación de control a 4 pesetas.
Por muy bien que hagan lo que crean que hay que hacer bien miles de personas lo hicieron igual o mejor y acabaron fatal.
Además, ese pensamiento esta peligrosamente cerca de la falacia "vivo de mi propio sudor". Venga hombre, que no somos cazadores recolectores, vivimos del sudor de los demas, que pagues no cambia nada (y más cuando normalmente se paga poco), vives de los demas.
Y si el dia de mañana las pensiones "sin ahorrar" no son suficientes viviras en un mundo más caro (porque habra miseria, las calles seran menos seguras, la productividad bajara, los precios subiran, etc, etc) y lo mismo tus ahorran no llegan y viene alguien a decirte con rintintin "es que tenias que haber ahorado más".
"Nuestro" dinero ahorrado vale lo que vale en un contexto determinado, y en otro puede valer mucho menos. Desde luego en uno de "quien quiera algo que se lo pague" valdra muucho menos.
Asi que si queremos seguir mirando nuestros ahorros y sentinos seguros, en vez de ver como se devaluan, más nos vale que las pensiones dignas, y demas servicios sociales, no desaparezcan ni se reduzcan aún más.
El sistema de reparto respecto a las pensiones contributivas tampoco de protegen respecto a imprevisto o enfermedades. Todo el mundo puede ahorrar más o menos, mejor algo que nada.
El sistema de la seguridad social es de esquema piramidal y lleva siendo insostenible desde su creación, por ello ha habido constantes reformas desde su inicio para parchear sus deficiencias(años trabajados, edad de jubilación, años para calcular pensión). El problema es que debido a la demografía la pirámide se invertirá y no habrá manera de parchearla y como los políticos no quieren tomarse la cosa en serio, nos explotará a todos en la cara. Ante esto lo único que puedes hacer es ahorrar para complementar la miseria que te quede.
Recuerdo un anuncio de mediados de los 90, precisamente de planes de pensiones, que salían jubilados felices en una playa y decían "ven a Canarias por sólo 2 millones de pesetas", era un precio astronómico para la época, pero muy acertado para transmitir la idea de que ahorrar no era suficiente sino que había que invertir, y ahí ya te vendían su moto.
Puedes argumentar, o puedes desahogarte, pero en este segundo caso no cuentes conmigo.
Bueno, me parece que tengo un concepto de ahorrar mucho más exigente que tu. Pero ya lo avise, si en el futuro os va mal siempre habra alguien que os pueda decir "es que tendrias que haber ahorrado más".
Para cuando la proxima quiebra encubierta?
No vamos a aceptar eso: es lo que la inmensa mayoría tiene ahora mismo ya en su subconsciente.
¿Cuántas veces hemos tenido que explicar en el "informadísimo" menéame que eso de "tengo derecho a mi pensión (o a mi subsidio de paro) porque me lo he estado pagando" no es cierto, que ni de lejos has pagado suficiente para pagarte esa pensión, que esos pagos se usaron para las pensiones de los jubilados mientras tú trabajabas, y que tu pensión sale del dinero que pagan ahora los que trabajan, no de lo que pagaste tú?
Pues exactamente lo mismo. Otra cosa es que cualquiera mínimamente informado sepa que las pensiones son efectivamente una estafa Ponzi, solo que aprobada y garantizada por las autoridades. Y que cualquiera con dos dedos de frente quiere que siga siendo así indefinidamente.
Y otra cosa distinta es que quien más, quien menos, vea venir que las pensiones públicas tiendan a ser cada vez menores, y si puede se busque alguna forma de ahorro para su jubilación, pensión privada, ahorro en cuenta, fondo, un piso, un gato que sepa apostar en bolsa, lo que sea.
Y asunto resuelto. Aunque a algunos, tanto de izquierda como de derecha, le provoque dolores de cabeza pensar en algo así.
Y, en el peor caso, puedo terminar malvendiendo el piso, aunque sea por mucho menos de lo que me costó comprarlo.
Que, por cierto, han vuelto a empezar a subir. Aunque de aquí a que vuelva a valer lo que a mí me ha costado...
Tan fuerte que el DB está entrampado hasta las cejas y la banca italiana ahí ahí. Europa no ha hecho sus deberes.
Todo son palabras bonitas y defensa a ultranza del liberalismo pero... cuando le enfrentas datos a sus argumentos empieza a insultarte
Todavia sigo esperando el dato que confirme su teoria de que "subir el SMI aumenta el paro" que rebata los datos que le puse de paises europeos (no de la otra parte del mundo, paises con los que compartimos frontera) que tienen un SMI mucho mas alto y muchisimo menos paro
Admito que hay algo que si me toca la moral. Me toca la moral que pidas datos y no aportes ni medio. Aunque cada vez tiende a darme mas vergüenza ajena que tocarme la moral ya que cada vez engañas a menos personas, quizas ayude que dejo en evidencia que no aportas ni media prueba de tus dogmas.
Si te quieres creer que me dejas en evidencia perfecto, duerme mejor así, la realidad es otra.
Te aconsejo que dejes de mentir en algo que es tan facil de demostrar:
www.meneame.net/story/deberia-subir-salario-minimo/
Ahi esta la conversacion en donde solo aportas dogmas que contradicen los datos que te pongo en:
www.meneame.net/c/19154332
Pero nada, tu sigue viviendo en tu mundo de fantasia en el que sueltas dogmas que sigues defendiendo aunque los datos digan lo contrario y acabes acusando de que los demas no aportamos datos
elrao -subir el SMI sube el paro
meneantegeorge -pues es curioso que hay paises de Europa con mas SMI y menos paro
-eso no es verdad
-hay tienes tablas de paro y SMI en Europa y se confirma lo que digo
-no aportas nada y te he dejado KO, no aportas datos de nada y me persigues y eres un idiota y deja de insultarme y no me digas mas cosas y...
-muy bien campeon, toma tu galletita
Como siempre mientes con algo que es tan facilmente demostrable.
Todavia espero tus datos que confirmen que subir el SMI sube el paro. En realidad no, no espero que me saques pruebas de tus afirmaciones de ninguna de las maneras.
tu partido pierde escaños.
Revisa los resultados, tanto PP como PODEMOS son los unicos que no han perdido ni medio escaño.
Sigues sin decirme como es que subir el SMI sube el paro viendo paises de nuestro entorno con un SMI mucho mas alto tienen menos paro que nosotros.
Eso si, cuando te vea exigiendo datos a otros voy a volver a sacar el tema de que sigo esperando tus pruebas y sacando el link donde te cabreas y me dejas de responder.
Tarde o temprano podras entender que aunque te joda en el alma no es ningun insulto pedirte que demuestres algo, ademas con algo que es tan facil de demostrar que no respondes como copy pastear el link.
Pero que morro tienes.
La de veces que te he pedido pruebas de forma serena y ni una sola vez has sabido demostrar tus dogmas. Encima consideras insultos el demostrar que no lo haces, no es que sea piel fina es que no tienes piel
Revisa el hilo y mira como empezaste tu a insultarme a mi cuando te puse datos. Revisa revisa y, si eres capaz, deja de mentir
No esperes que pierda el tiempo buscandote datos si luego te vas a hacer el ofendido cuando lo haga.
No habia dicho ni una sola palabra malsonante pero como no eras capaz de rebatir mis datos empezaste a acusarme de insultar y de no dar datos, literalmente.
Asi que lo dicho, no esperes que pierda el tiempo buscandote mas datos.
No te acoso, te dejo en evidencia, la diferencia es abismal y en realidad es lo que te fastidia
Lo que no te das cuenta es que tú eres quién haces el ridículo reconociendo tu acoso además de no entrar en el debate que pides desde hace meses. Tampoco pareces percatarte que a pesar de que estás molesto, como antes has reconocido, a mí la situación me parece de lo más divertida y por eso te doy cancha ... hasta que me aburras como en otras ocasiones.
Puedes insistir, acosar, insultar y atacarme todo lo que quieras, no voy a entrar en el debate a no ser que te comportes como una persona educada.
Que vuelta de tuerca mas absurda. No, no pienso buscarte mas datos, los tienes en #48 si esta vez te dignas a responder sin insultar.
Es tan absurda la vuelta de tuerca que sólo haces que perseguirme desde hace meses
Dices que subir el SMI sube el paro y sin embargo hay paises de Europa con un SMI muchisimo mas alto y sin embargo un paro muchisimo menor.
www.datosmacro.com/smi
www.datosmacro.com/paro
Un link puede sustentar un argumento, puede ofrecer datos, pero no es un argumento ni son datos por sí mismo por lo que te he explicado antes.
No das argumentos, vuelves a las andadas. Primero me pones enlaces sin explicar que argumento quieres soportar, ahora das un nombre de un país aleatorio sin decir nada más. ¿alguien te prohíbe argumentar? Todavía estoy esperando.
Es un pais fronterizo que con un SMI muy superior siguen con tasas de paro muy inferiores.
No es que el SMI "controle" el paro, lo que provoca el paro en España es un tejido productivo especializado en turismo y cerveza. En cuanto nos estamos convirtiendo en punteros mundiales en algo como puede ser energias renovables los gobernantes ceden ante los lobbies para que sea inviable seguir siendo punteros.
El paro en España es estructural y no tiene nada que ver el SMI. Por eso te envio datos concretos en el que se demuestra que la relacion SMI-paro no tiene ningun sentido.
Ni he dicho que el SMI controle el paro ni he dicho que sea su único motivo, ni siquiera he dicho que sea el principal. Pero lo que está claro es que es una barrera de entrada al mercado laboral que perjudica a los más débiles a quienes supone que se quiere proteger con esta ley.
El SMI simplemente quiere contentar al rebaño, y generalmente es un salario por debajo del habitual porque los que saben de economía saben que destruye puestos de trabajo. El problema es que sacrifica a los débiles para beneficiar a los políticos, este sacrificio se redobla en periodos de crisis porque el SMI que era bajo a propósito se queda alto por la destrucción de riqueza.
El debate se puede enfocar desde la perspectiva teórica, y práctica tanto históricamente(te sorprendería saber para que se instauró el SMI) como de hechos actuales.
Ej:
www.xataka.com/robotica-e-ia/es-mas-barato-usar-robots-que-subir-el-su
Foxconn replaces '60,000 factory workers with robots' => www.bbc.com/news/technology-36376966
"subir el SMI significa aumentar el paro"
Y tambien hay barreras de entrada con diferentes legislaciones en cada autonomia o con el pago de autonomos pero eso no significa que aumentar las barreras de entrada implique un aumento del paro, como mucho significa una disminucion mas lenta.
El SMI, ademas, lo que hace es que se controle un poco al capitalismo salvaje que es a donde vamos. Han aparecido ofertas de trabajo (y han pasado por meneame) que no pagaban o que pagaban una miseria, si eso no lo controla el estado poniendo un minimo lo que tendemos es hacia India en vez de hacia el resto de Europa.
Cualquier barrera de entrada al mundo laboral o en la creación de negocios es un problema para la creación de riqueza y por ende provoca paro y sueldos precarios. El SMI es una variable de otras muchas. Insisto en que no he dicho que sea la única y ni siquiera la más importante, pero obviarla sólo puede ser por motivos ideológicos.
Dices que no aumenta el paro, en todo caso disminuye más lentamente. Bueno eso será según que caso pero ambos significa tener gente en el paro que podría estar trabajando, con lo cual al final es una aceptación de lo que he dicho siempre. ¿no crees que si pones mañana mismo el SMI como en Francia va a haber despidos?
No se que es eso del capitalismo salvaje, a mí me suena a telenovela. Claro que hay malos empresarios que se aprovechan de las condiciones para explotar a los trabajadores, y también hay malos trabajadores que viven del cuento ¿pero hay que extrapolar eso a una regla universal? ¿castigamos a un gran porcentaje de la población por casos aislados de empresarios abusones? ¿prohibimos los cuchillos porque algunos los utilizan para matar?
Lo que sigo sin entender es porque dices que tenemos que tener un SMI para controlar esos problemas como hace el resto de Europa, te he citado varios países donde no hay SMI y son de los más ricos de Europa. Incluso en Suiza fue la gente en referendum quién voto no a tener SMI.
Entiendo el argumento que das desde el punto de vista emocional de querer proteger a los débiles, como cuando unos padres meten a su hijo en una burbuja para protegerle, pero que tu intención sea buen no quiere decir que la medida funcione. El SMI precisamente a quién perjudica es a los más débiles por razones técnicas evidentes.