La sección cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo acaba de avalar que la Administración Pública pueda rebajar el sueldo a una funcionaria, a través de un recorte del complemento de productividad llevado a cabo por disminuir su rendimiento. Según la sentencia, en la normativa “queda claro que lo asignado en un determinado período de tiempo no significa idéntica asignación en otro”, es decir, que el plus de productividad no se consolida. Además, los jueces reconocen un “margen de discrecionalidad de la administrac
|
etiquetas: supremo avala , bajar sueldo , funcionarios , poco productivos 
Por otro lado, es un complemento, no el sueldo propiamente dicho.
Tu labor es la de servicio público y suele estar muy bien retribuida. Y si no la quieres cumplir puedes buscar otro trabajo mejor pagado sometido a un régimen laboral como el común de los mortales.
Y un médico, seguro que también hay medios.
Efectivamente el sueldo base de algunos funcionarios es por debajo pero tienen unos complementos (que son obligatorios) que hacen que se supere dicho mínimo por lo tanto no cobran por debajo del SMI.
Pero ¿Cómo puedes justificar la productividad de alguien que trabaja en un museo? ¿O de un bombero? ¿De un conserje?
A mí se me escapa. Me da la sensación de que puede ser una herramienta para todo tipo de arbitrariedades.
Por otro lado esta mujer no era una funcionaria al uso. Según parece solo de complementos se llevaba más de 1300€ mensuales.
Los funcionarios municipales suelen tener sueldos estratosféricos para lo que hacen. Mientras algunos de la Administración central de cosas tan importantes como Tesorería de la Seguridad Social tienen salarios "normalitos".
A ver si cualquier autonomo tampoco va a ser empresario....
Lo que desconozco es si esos complementos son unos porcentajes aplicados al sueldo base.
Y entiendo que si por ejemplo, el gobierno de turno, decide suprimir algún complemento, se denunciaría, pero yo me refiero a que la situación siempre será más insegura si el sueldo base no es igual al SMI, como mínimo.
Luego ya vendrían los complementos que creo que son con las negociaciones de los sindicatos con el gobierno de turno.
No me parece aceptable que formando parte de la estructura laboral del país no tengan la misma base. Es mi opinión.
Y te lo digo yo como persona militante de un sindicato. Yo estoy por defender los derechos de los trabajadores no que tengan jeta.
Lo digo para equipararlos con el resto de los trabajadores, porque al fin y al cabo, también son trabajadores.
Sois
Pues de dos maneras:
1- Si esa persona no cumple el horario asignado y/o el trabajo asignado para ese horario.
2- Si necesitas ese puesto para un hijo/sobrino/amigote.
Un Bedel es personal laboral, no funcionario.
es.wikipedia.org/wiki/Personal_laboral
Pues el patadón se lo merece por dejadez de funciones e insubordinación.
De acuerdo a ese criterio que tú indicas, yo tendría complemento y mi compañero, que tiene 10 veces la carga de trabajo que yo, no, porque no llega a mínimos. No es justo.
Por otro lado, el servicio de buzones para quejas y sugerencias, para el servicio en el que estoy asignado no sirve para nada, ya que estoy haciendo inspecciones, e ineludiblemente voy a tener quejas cada vez que haga una no conformidad en una de estas inspecciones. ¿Merezco por ello menor productividad que un administrativo que se dedica a tramitar asientos administrativos y ni un solo administrado sabe que existe?
Al final lo que se hace es pillar las productividades y repartirlas equitativamente entre los trabajadores del servicio independientemente del volumen de trabajo o el rendimiento para evitar conflictos. No es lo más justo, pero sí lo más equitativo a la larga.
Personalmente eliminaba los complementos de productividad y generalizaba el complemento de carrera profesional, que no está en todos los funcionarios y eso sí es muy injusto.
Para mas seña, articulo 14.... ya son despedibles, pero no por causas subjetivas.
Este idioma se nos está llendo de las manos
Y sí, puede haber funcionarios que cobren menos del SMI sin violar ninguna ley.
Con eso ya habremos avanzado bastante.
Le restaron primero el plus de productividad de los 15 días de baja.
Después , siempre según su jefa, se puso morra y no atendía ni al teléfono ni contestaba emails.
No le bajan el sueldo por no cumplir unos objetivos, sino que la parte variable de objetivos no los cobran que es diferente.
La sentencia :
"No todos los funcionarios reciben la productividad y, para quien la percibe, no es una cuantía siempre estable ni consolidable, y si el funcionario que la percibe no cumple con los requisitos necesarios para recibirla, se puede quedar sin este complemento”.
[Cuñado]"A ver si curran los vagos de mierda!"[/ Cuñado]
En primer lugar el tribunal induce a error ya que no cobrar la productividad no es bajar el sueldo.
En segundo lugar la productividad retribuye "El grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo y el rendimiento o resultados obtenidos" así que no es que "se pierda", es que en principio se parte de cero, no puede ser periódica, no se cobra de vacaciones ni de baja etc.
Otra cosa es que hablemos de falsas productividades.