Actualidad y sociedad
23 meneos
39 clics

El TC declara inconstitucional la investigación de la Monarquía del Parlament

Fue el Gobierno de Sánchez el que presentó el recurso ante el tribunal de garantías sólo unos días después de la resolución del Parlament, que fue aprobada con los votos de JxCat, ERC, los comuns y la CUP y contó con el rechazo de Ciudadanos, PSC-Units y PP.

| etiquetas: monarquía , parlament , cataluña , tribunal
19 4 0 K 35
47 comentarios
19 4 0 K 35
Comentarios destacados:            
  1. #1 Lousma
    Una investigación, inconstitucional.
    3 K 19
  2. ElPerroSeLlamabaMisTetas #2 ElPerroSeLlamabaMisTetas *
    "El texto completo de la resolución se dará a conocer en los próximos días."

    "En su impugnación, el Ejecutivo considera que la comisión de investigación excede las competencias de Catalunya, pero también el ámbito de la función investigadora del Parlament, al tiempo que recordaba la inviolabilidad del jefe del Estado."


    Vamos lo de siempre y Público dando un matiz sensacionalista a todo.
    1 K 12
  3. parabola #3 parabola *
    #1 Voy a investigar yo a tu familia con tu dinero a ver si te parece bien. Desde luego es que razonáis como críos de 5 años.

    Es inconstitucional porque no es competencia de la institución al igual que no era competencia el convocar referéndums de independencia.

    No es tan difícil de entender y no es defender a la monarquía ni a nadie, el tema no va por ahí.
    11 K 130
  4. #4 Lousma
    #3 Claro, claro. Ahora cuando una cosa no la hace quién debe sino otro, esto es inconstitucional, claro.

    ¿Donde en la constitución lo dice?
    3 K 22
  5. parabola #5 parabola
    #4 Todo el sistema constitucional se basa en la división de poderes y competencias entre instituciones.

    Tan solo hay que ver el índice de la Constitución.

    ¿Ni a esa parte del libro has llegado?

    :palm:
    6 K 86
  6. #6 raldon *
    La inviolabilidad del rey ha sido y es una de las grandes patas de toda la corrupción del estado Español.

    La inviolabilidad del rey contradice a la propia Constitución.La constitución se contradice a si misma con la inviolabilidad de un español por muy rey que sea.
    5 K 41
  8. falcoblau #8 falcoblau
    #7 Mientras el Parlamento Español se niega ha investigar al Imán de Ripoll por su vinculación con el CNI
    Pero eso sí que no lo ve nadie!
    5 K 42
  9. #9 power414
    #3 Las comisiones de investigación son muy normales y frecuentes.
    Se encarga a un grupo de personas que se informen sobre un tema
    2 K 19
  11. marioquartz #11 marioquartz
    #6 en este caso el TC diría lo mismo en una República. Las comunidades no tienen autoridad para investigar instituciones orgánicamente superiores.
    2 K 35
  12. #12 Lousma
    #5 Citation required.
    1 K 13
  13. #13 raldon
    En una republica ya se hubiese investigadado al jefe del estado más aun con todas las sospechas e indicios que existen sobre nuestro anterior jefe del estado.

    Lo de catalunya es para tocar la moral y como señalamiento de un gran defecto del estado español en esta guerra de nacionalistas ,no es más, pero en el fondo tienen toda la razón, no en la forma.
    1 K 15
  16. #16 --491272--
    #6 ¿eso vale para todos los jefes de estado del mundo?
    0 K 20
  17. #17 raldon *
    #16 solo para los que no tienen inviolabilidad como nuestro querido rey y casi todos los dictadores
    0 K 8
  18. toshiro #18 toshiro
    #3 Pues a ver si la investiga la institución que si es competente, que digo yo, que si no la investiga entonces tampoco será muy constitucional. O algo.
    0 K 10
  19. #19 --38321--
    #7

    Siguen la línea del Constitucional. Si investigan al Pujol padre cae el Campechano.
    2 K 31
  21. #21 --491272--
    #17 todos los jefes de estado son inviolables e inimputables para actos de estado. Como el jefe de estado de españa
    0 K 20
  22. #22 raldon
    #21 no creo, nixon como jefe de estado de la mayor democracia del mundo dimitio y pudo ir a la carcel por lo mismo que el gobierno del PP le hizo a Pablo Iglesias.
    0 K 8
  23. #23 raldon
    #20 Si me da a mi que cuando franco hizo Rey al corrupto del emerito no lo hizo por lo democrata que era.
    0 K 8
  24. #24 --491272--
    #22 ¿lo que hizo nixon era un acto de estado?
    Yo creía que era un acto de partido ?(
    0 K 20
  25. #25 raldon *
    #24 uso el estado para espiar a un contrincante politico. Sí ,fue un acto de estado ,como lo de villarejo con Pablo iglesias hecho por el PP.
    0 K 8
  26. #26 --491272--
    #25 creía que estabamos hablando de la monarquía y su inviolabilidad ?(

    Con respecto al espionaje de cualquier diputado (o ciudadano) ilegal, de acuerdo.
    Juicio, pruebas y, en su caso, condena
    0 K 20
  27. fofito #27 fofito
    #21 El jefe de estado español, al menos el anterior al que actualmente ocupa el cargo, es inviolable por ley. Por actos de estado y por los que no lo son.
    Porque la ley le protege y la camarilla de cacatúas corruptos que le acompañan también.
    1 K 20
  28. #28 --491272-- *
    #27 pues no dice eso la constitución
    Edito que si no luego me pillo los dedos: o yo no inyerpreto eso de los artículos respecto a la corona
    0 K 20
  29. fofito #29 fofito
    #28 La constitución dice muchas cosas que no se cumplen y prohíbe otras que son el pan nuestro de cada día
    1 K 20
  30. Rulo2.0 #30 Rulo2.0
    #21 es es la clave, si los actos no son piropos de sus labores como jefe de estado, no debería ser inviolable, pero aquí eso no funciona, hemos tenido a un campechano que se ha forrado a base de comisiones y me ahorro otras acusaciones que recuerdo pero que como no tengo ganas de ponerme a mirar por Internet, me las ahorro... :roll:
    0 K 7
  31. #31 raldon
    #26 En una republica presidencialista el jefe de estado es el presidente ,al igual que en españa , monarquia parlamentaria, el jefe del estado es el rey.

    Una de las grandes diferencias entre esos dos jefes de estado es que uno tiene inviolabilidad como si fuese un dictador y el otro no.
    0 K 8
  32. jolucas #32 jolucas
    #6 es cierto, el Rey obligó a los Puyol a robar el 3%. A Puigdemon a malversar dinero público en un referéndum ilegal, ,etc... Muy cierto
    0 K 10
  33. #33 raldon
    #32 pues eran bastante amigos los dos por aquella epoca.
    1 K 15
  34. jolucas #34 jolucas
    #33 como que hacían negocios, pero llegó la UDEF, y se acabó la amistad y comenzó el proces.
    0 K 10
  35. #35 raldon
    #34 entonces la inviolabilidad que se contradice con la constitucion, bien.
    0 K 8
  36. #36 --491272--
    #29 eso no es responsabilidad del jefe de estado sino de aquellos que administran el estado
    0 K 20
  37. #37 --491272--
    #30 denuncia en tribunales, argumentada y con pruebas; y si no se admite nueva denuncia por prevaricación.
    Y así hasta estrasburgo
    0 K 20
  38. #38 --491272--
    #31 ¿y cuál es cuál? Por tenerlo claro
    0 K 20
  39. #39 raldon
    #38 no se, hace como 5 mensajes que he perdido el hilo.
    0 K 8
  40. #40 --491272--
    #39 mire, por dejarlo claro le resumo mi postura: en todos los estados del mundo, república o monarquía parlamentaria, existen leyes de exención de responsabilidad a los jefes de estado para todas las decisiones y actos que realice como tal; españa incluida
    0 K 20
  41. falcoblau #41 falcoblau *
    #15 El Parlamento Español con los votos de PP, C's y PSOE han evitado que se investigue la relación entre el Imán de Ripoll y la CNI.
    Esa es la realidad y es evidente que si se niegan a investigarlo es porque son todos unos sinvergüenzas
    Afortunadamente España está llena de idiotas que les seguirá votando y además ciegos como tú que prefieren una mentira patriótica a una verdad catalana!
    Gente como tú hace que los catalanes quieran pirarse de esta España!
    Un saludo :hug:
    2 K 22
  42. Rulo2.0 #42 Rulo2.0 *
    #37 al estar con protección especial, debido a su cargo (y puedo equivocarme), sólo puede ser juzgado por el Supremo, que desestimará todas las denuncias y tendrás que pagar las costas. Luego Europa no va a querer tocarle la moral a los bribones Borbones y aplicarán la ley desde una óptica poco favorable para la denuncia. Si fuese tan fácil, ya se habría hecho :'(
    1 K 14
  43. #43 --544853--
    #21 Elegido democraticamente como es sabido.
    1 K 17
  44. #44 --491272--
    #43 pues aunque usted no se lo crea, sí
    La constitución se votó y se refrendó por mayoría aplastante. Y si quiere cambiarlo solo tiene que votar a partidos que aboguen por removerlo de su puesto, convencer a sus conciudadanos de que es lo mejor y luego abrir un proceso constituyente.
    No es tan complicado de entender. ¿O acaso lo que le irrita es que debe convencer al resto de sus conciudadanos (a mí, por ejemplo)?¿prefiere hacerlo por sus santos ovarios?¿porque lo dice usted y punto?
    1 K 38
  45. #45 --491272-- *
    #42 no, no se equivoca. Y eso vale para todos los jefes de estado del mundo y para muchos otros cargos políticos. No hay nada de especial en ello (a que se le juzgue en el supremo me refiero)

    Que se desestimará, ni idea. No me funciona la bola de cristal.
    En cuanto al pago de las costas: no le digo que lo haga usted (que si quiere, puede). Pero hay multitud de asociaciones y partidos republicanos que pueden permitirse el gasto.
    Y, mire, si no nos podemos fiar de ninguna institución judiciañ, ni tan siquiera de las internavionales, apaga y vamonos.
    ¿De verdad cree usted que los tribunales internavipnales se expondrían al ridículo y al escarnio por un borbón? Pero si pintan cero en el devenir político.
    Si me dice usted el estado español... podría aceptarlo (que sigo dudándolo), ¿pero los borbones?¿qué poder tienen los borbones?

    O puede que no se haya hecho porque no hay nada que hacer: quiero decir que igual están viendo fantasmas y no hay ninguna razón para denunciar.
    Por proponer una alternativa que no incluya conspiraciones internacionales
    0 K 20
  46. #46 Nowotny
    #3 Parece que investigar a la familia real no es competencia de nadie...

    Por otro lado hay indicios de delitos, el ex-rey y el rey no son en teoría responsables de sus actos (muy discutible ya que sería dentro de sus responsabilidades y no de sus chanchullos), pero ¿qué hay de sus complices que son coautores? Tampoco se les puede investigar...

    Menudo chiringuito tienen algunos, con el beneplácito de muchos, por supuesto.
    1 K 13
comentarios cerrados

menéame