La barrera de cristal de Albert Rivera y Pablo Iglesias es que mientras en las grandes circunscripciones un 15% de voto les asegura representación, en las medianas y pequeñas no representa un solo diputado, lo que se denomina "wasted vote", voto tirado, frustrado e ineficiente.
|
etiquetas: cs , podemos , pablo , albert 
una persona, un voto.
mitinentrevista" electoral y lo curioso es que eligieron empezar a hablar de eso mismo:www.youtube.com/watch?v=zUR2mev3M1k
Si ahora la gente pide cambio y por causa de la ley electoral y las minicircunscriciones el parlamento no acaba siendo una representación del voto puede que la gente se cabree.
¿Que ocurriría si el vuelve a ganar pero solo con un 29% de votos pero casi el 45% de los escaños?
¿Si además el Ciudadanos o Podemos con un 18% de votos solo consigue un 7% de los escaños?
Pues eso creará una tensión que solo será resuelta con un cambio de ley electoral. Este cambio debería ser la primera condición para que los nuevos partidos apoyaran un gobierno.
Una ley con circunscripciones más grandes de caracter autonómico sería más justa
Fuente: www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/pablo-iglesias-estuv
De este modo no se negaría la identidad territorial, pero tampoco la ideológica como ocurre ahora. Yo soy aragonés, y me siento muy aragonés, pero seguramente tengo más que ver con un currito por cuenta ajena que tenga más o menos mi edad y trabaje en Santander, que con el ricachón que vive en la calle paralela a la mía. Así que me gustaría que parte de mi voto se junte con la del santanderino que nombro.
Lo ha dicho bastante más resumido #7 contestando a #6
Para unas elecciones generales, donde se debe votar a un congreso/parlamento/gobierno que represente a todas las regiones de España y a todos los españoles, lo de "una persona, un voto" es populismo barato y demagogia en estado puro.
Cuando gane alguno de estos, os van a hacer un Syriza: un giro de 360 grados (a la derecha o a la izquierda) para que todo siga igual. Y de delincuentes corruptos en la cárcel, ni uno; de devolver los dineros estafados, nada; de "cambiar el modelo productivo del país" o hacer cualquiera de esas cosas que tan bien suenan y con las que se les llena la boca en las tertulias de la tele, nada.
Os vais a llevar un buen guantazo en la cara muchos, seáis de izquierdas y gane Pablemos o seáis de derechas y gane Cuñadanos.
Realmente este es un debate que se debe plantear para tener una democracia saludable, pero partidos como PP, PSOE, CDC y PNV se opondrán frontalmente para no perder su cuota de poder. Si ya cuesta que estos partidos se bajen el sueldo como para plantear esto.
Por eso es por lo que el voto del habitante de Puerto Hurraco vale más que el tuyo, precisamente porque tú tienes a la postre muchísima más representación que él en el Estado, por mucho que valga su voto frente al tuyo.
O al menos esa es la idea, vamos.
Yo, al revés que casi todo el mundo pienso en un congreso que haga las leyes y diga por dónde ir, y en un senado que mejore la redacción con expertos, gente culta, preparada en derecho, que se las lean, sepan anticiparse a las contradicciones de unas leyes con otras, etc. y las mejoren. Ya sé que es mucho soñar cuando se elige para senador al que no se tiene ya donde poner.
Siendo esto prácticamente imposible, el método que tú propones tampoco me parecería malo, pero es imposible negociarlo con PP, PSOE, CiU y PNV. Y sin estos 4 no parece que se pueda sacar adelante.
Pero en parte tienes razón. Esto que digo es en el mundo de la piruleta.
La oportunidad se la debemos dar.