La nueva Telemadrid de José Antonio Sánchez continúa su reformulación tras la intervención del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso para liquidar al equipo que hasta ahora dirigía la cadena autonómica. Ahora le toca el turno a las caras de sus servicios informativos. Tras la salida de Silvia Intxaurrondo, que salta a TVE, la corporación madrileña ha cesado al resto de presentadores de sus Telenoticias: Lourdes Maldonado (TN1), Manu Pérez y Rocío Delgado (TN2)
|
etiquetas: telemadrid , desmantelar , informativos , cesa , presentadores
Tampoco es que me asustara mucho.
Eso sí. Si no son verdaderamente independientes y no están correctamente financiados se convierten en parte del problema.
Lo que hay que hacer es votar a gente que no se adueñe de lo público y TODOS sabemos quienes son.
No has pensado que quizás la historia es q debería de ponerse el esfuerzo en que funcionen bien.
Más libertarianos amarillos no please. Con Sánchez Dragó tenemos suficiente
Son mas importantes ahora que nunca en este mundo que avanzad hacia la simplificación/unificación por la saturación de medios de información en la palma de la mano.
Otra cosa es que los politicuchos de mierda de turno, como este caso de Ayuso misma, las utilicen para propagandea de su gobierno o partido lo que en resumidas cuentas es malversación de fondos públicos.
Debería haber una ley estatal por encima de las leyes autonómicas que velara, y blindara, por sus independencia de una forma clara e inequívoca. Con penas de cárcel incluidos...la información veraz es un derecho recogido en la Constitución
Ferreras ha sido durísimo con Florentino y todas sus triquiñuelas.
Ana Rosa Quintana hablando de Juan Muñoz y Villarejo juntos.
Por no hablar de la caña que le dieron a Berlusconi desde tele5.
Lo publico funciona correctamente, el problema es que a lo mejor algunos están votando mal, con sesgo y manipulados.
Venga, tras esta ultima frase te permito usar el comodín de la superioridad moral.
Lo segundo, si lo elige el gobierno entiendo que digas que es un panfleto del gobernante de turno. Pero como bien dices lo elige el parlamento y salvo mayoría absoluta, siempre se puede echar atrás.
Tercero, hay soluciones sencillas de aplicar, que sean los propios trabajadores quienes elijan a la directiva de la empresa, que sea la propia gente quienes los elijan(pero claro, aquí estamos acostumbrados a que la democracia es votar cada 4 años, delegar toda la responsabilidad a un político y a mi que no me molesten con sus cosas, que hagan lo que quieran que en 4 años te volvemos a votar) .
Yo personalmente prefiero mil veces la Telemadrid de Ayuso, Cifu o Espe a la Antena 3 o Telecinco de la mezcla de empresas que tienen sus acciones. La primera está en mi mano y en la de mis vecinos cambiarla, la segunda no.
Eso sí, para gestionar y controlar todo lo que podamos hacer el resto, para esos sí, para eso siempre hay recursos y ganas por parte de todos. Instituciones para controlar que no haya idas de olla de políticos, para eso no hay dinero, ni ganas, ni las habrá.
Yo empezaría por controles aleatorios de alcohol y drogras en cualquier actividad política pública. Desde una reunión de un ayuntamiento hasta el senado o la moncloa. No lo veré en la vida
Suerte que no ha sido en directo y cson estocada final.
Ahora pondrán el perro a la cerveza.
Un medio de informacion y entretenimiento público es necesario para dar una alternativa a medios privados , controlados por empresas que si los utilizan como panfletos propagandísticos. Sería maravilloso ver un futuro controlado por medios afines al banco x, a la telefónica x, aseguradoras etc etc..... Maravilloso y el problema no es el público son los políticos mamporreros.
Además de importaros una mierda nuestra Constitución.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Sois un peligro para la sociedad.
Es mejor tener algo y esforzarse en mejorarlo a q directamente sea de otros q tienen otras intenciones.
El PP de Ayuso está de paso. Llegará un día en que alguien haga bien las cosas y cambien de forma vitalicia la manera de funcionar de una tele pública. Y realmente sea un servicio público.
Todo lo demás es dispararse en el pie.
TVE tuvo también una época buena con Zapatero, pero igual, para algunos parecía una tele comunista. Precisamente los mismos que aplaudían a Urdaci a rabiar.
Y los que crecimos con telemadrid, al menos los que yo conozco, tenemos un recuerdo muy bueno de esa televisión. No era perfecta, pero todos la veíamos, y el gobierno era del PP. Fue Esperanza Aguirre la que se la cargó con su vergonzosa manipulación, y la que quiso cerrarla en su vendetta personal contra los trabajadores que protestaban contra esa manipulación y el enchufismo que hacían saltándose los requisitos de acceso que tenía como empresa pública que era.
Cuando un gobierno se aprovecha de una empresa pública, lo que hay que hacer es castigar a ese gobierno, sea el PP en Madrid o el PSOE en Andalucía, no regalar lo que es de todos para el beneficio de los amigos del gobierno. Para ellos es una situación ganadora pase lo que pase.
Si la dirección es elegida por el Parlamento, las teles públicas serán panfletos políticos a favor del gobierno de turno. Y si el Parlamento no controla a la dirección, no hay diferencia con una tele privada, excepto la financiación pública.
No hay excepción. Todas, todas las teles públicas en España son y han sido panfletos publicitarios políticos.
A pesar de todo eso, no me molesta que con mis impuestos se paguen servicios públicos, y la información es un servicio y un derecho constitucional según el articulo 20. El tema es que vivimos en sociedad y no aprovechamos todos los servicios públicos de los que disponemos, ya sea porque no tenemos necesidad o simplemente no nos apetece.
" Y si el Parlamento no controla a la dirección, no hay diferencia con una tele privada, excepto la financiación pública."
Correcto pero es que precisamente ese es uno de los problemas de la privada junto con el dueño del medio, la financiación. Si te financio, en la practica estoy asegurándome de que luego cuando informes a la gente no metas mis mierdas.
Te lo repito, el problema de si los políticos usan los medios de comunicación públicos a su antojo es culpa de la gente que ha elegido a esos políticos, si la gente vota bien no hay esos problemas, pero preferimos, como ya dije, delegar cada 4 años y nos despreocupamos hasta que empieza la campaña.
No me compares la Educación o la Sanidad con una tele-panfleto.
Joder, es que no has dicho ni uno bueno, lo dicho vota bien.
Si hablamos de paternidad y sacas a Bretón, al de Amstetten y a los de asunta, pues obviamente no sale muy bien parada la paternidad.
Te lo vuelvo a repetir, que la gente vote a buenos gestores. También cada vez joden más la sanidad y educación publica y el debate no es que lo quiten porque los gestores que yo voté lo hacen mal. Aquí más de lo mismo.
"No me compares la Educación o la Sanidad con una tele-panfleto."
Ah bueno, vale, entonces comparo los servicios públicos que tú me digas.
Inserta aquí el texto que deseas leer:
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
Que iba a cambiar estaba claro cuando Ayuso en una entrevista en directo pasó por un cierto apuro y, al poco tiempo, se quejó de que era la única presidenta autonómica que tenía una TV que la criticaba.
En vez de exigir la imparcialidad que tenía TeleMadrid en ese momento para el resto de TVx públicas, lo que hizo fue tomarla por asalto una vez que sumó absoluta con Vox.
Vota bien.
Si elminamos las TVs públicas, quienes ganan son los que ya se benefician de ellas cuando gobiernan. Como he dicho antes, Ayuso se quejó de que una tv de ámbito autonómico era imparcial teniendo a la mayoría de las privadas "a su servicio".
Te debería molestar de verdad que las grandes fortunas paguen menos impuestos, por ejemplo.
Pero para el acceso a la información (que sería el canal 24 horas) la tele pública no juega ningún papel. Hay teles privadas, radios, prensa, Internet,... No es necesaria otra televisión partidista pagada con impuestos. En USA la tele pública juega un papel irrelevante, pero hay decenas de canales que se dedican exclusivamente a informar.
La ropa y la comida también son cosas básicas, pero no son necesarias empresas públicas.
hay ligeros matices.
Lo que no va a ayudar es abandonarlo todo y quedarnos exclusivamente con las TVs privadas.
Todo lo demás es hacer la cama al discurso neoliberal. Y ya sabes que eso va en perjuicio del común de los mortales.
por cierto, una tele pública es algo más que 30 minutos de noticias al día. Bastante más.
Si la Dirección de la tele depende del Parlamento, depende de los políticos. Y su no depende del Parlamento, es lo mismo que una tele privada excepto su financiación.
Para crear un TV hace falta mucha pasta, quienes van a acabar creándolas no lo conciben como un "servicio público", todo lo contrario. Dejando el entretenimiento de lado, tener la información "secuestrada" por intereses económicos y políticos (medios públicos y privados) nos aleja bastante de lo que debería ser una democracia.
"En USA la tele pública juega un papel irrelevante, pero hay decenas de canales que se dedican exclusivamente a informar."
Hablamos de sanidad y educación publica en USA? O de cualquier otro servicio publico?
Por suerte no vivimos en esa puta jungla, prefiero mirar a los vecinos más cercanos y con los que tenemos más en común.
No se, Inglaterra con la BBC, Francia con las eléctricas estatales, etc.
La ropa y la comida también son cosas básicas, pero no son necesarias empresas públicas.
Para ti no, pero yo cada día cuando vuelvo a casa veo a gente buscando comida en la basura cuando cierran los supermercados, pero claro, seguramente si no te afecta a ti, el problema no existe.
hospitales
universidad
bomberos
etc
etc
Sonaría Víctor Arribas Paña. Sería más propio.
Las TV's públicas pueden ser de calidad, la BBC con 24000 empleados, la RAI con 12000 empleados, funcionan muy bien. Aquí premiaron desde Europa la calidad de TVE de Zapatero, (Si, la premiaron)
El problema es el mismo que tuvieron las cajas de ahorro, metieron politicos para manipular y destrozar la calidad, para más tarde decir.. " Veis, es un chiringuito, es mejor cerrarlo, y verderlo por 1€ a una privada."
Y una mierda ¡¡.. como dice #12
Quizas se pueda mejorar el sisteka de gestion, eliminar por completo el lucro empresarial y mejorar su financiacion mediante cuotas directas.
Pero cerrarlas romperia el equilibrio y dejaria al ciudadano con un unico canal de informacion, el privado, dependiente de la decision de un accionista mayoritario, un lobby o un fondo de inversion.
Si sales fuera, veras que hay medios de comunicacion publicos en absolutamente toda Europa. Yo me oigo los podcast de las locales y nacionales alemanas cada dia, tambien el corona podcast y kultur.
Respecto a la dependencia, qué curioso me parece que cada vez que el PP secuestra una tv Publica se oiga que las tvs publicas hay que cerrarlas. Pero que las cieree el siguiente claro. Esta tv publica en concreto le estaba dando sopas con ondas a Ayuso que ente balbuceos no sabia como contestar las preguntas de su entrevistadora hace poco mas de 8 meses. Es decir, esta tv publica era en buena medida independiente y critica con el gobierno de Madrid al menos durante un tiempo. Luego lo que hay que cerrar no es la tv publica lo que hay que cerrar es la puerta de la sede del PP y tirar la llave porque es un partido que se folla todo lo que toca incluido al ciudadano.
5 tertulianos (o a veces 4 + un "punching ball") extremo-centristas, discutiendo entre ellos para ver quien era más extremo-centrista
"[...] Laura Gómez Vega, hasta ahora redactora, que en el año 2008 urdió un montaje destapado por El País en el que se inventaba un falso coladero de inmigrantes en la T4 del aeropuerto de Barajas." (enlace al video de El País: www.youtube.com/watch?v=GWsAP3fd5xI&t=1s )
No es de las que más tuviera fichada (como al siempre impresentable e inepto Masegosa) hasta el otro día. Situación, edificio ocupado (sí, sin K) por indigentes y yonkis. Los vecinos por lo visto se quejan del comportamiento de los mismos y que afecta al barrio (ok, nada que objetar ahí...que no todo el mundo es un santo, y a saber la situación. Reportaje de una cadena regional, pues normal que se fijen en problemas puntuales).
La tía se mete en el edificio y está hablando con uno de los ocupantes.....entra otra ocupante y les dice "a mi no me grabes". Le graban y se percata. La ocupante insiste "que dejes de grabarme, te he dicho" - "Si no te estamos grabando" (vamos, no me jodas, que lo estamos viendo los espectadores). Siguen grabandole y le siguen con el objetivo de la cámara para ver para donde tira. La ocupante ya se mosquea y empieza a tirarles cosas. La reportera Laura Gómez llama a la policía para denunciar que les están intentando agredir. Se presenta a ver que pasa y a mediar. La ocupante cuenta lo que ha ocurrido "Vivo aquí. Me encuentro con estos y les digo que no me graben y me graban...." (cierto), y la impresentable de la Laura Gómez esta "Si no le hemos grabado para nada"
Como decía Groucho Marx "¿a quien va a creer usted? ¿a mi o a sus propios ojos?" pues eso.
Valiente mentirosa sinvergüenza
Digo que las televisiones públicas son un panfleto político a favor del partido que está en el Gobierno. No es más útil que otros medios de información, y cuesta mucho dinero al contribuyente. (Ya ni hablemos de cuando la tele pública hace series o programas absurdos, y luego tienen pérdidas) Lo que hay que hacer es que haya muchos canales de televisión para que la gente pueda elegir.
Todos sabemos lo que es una educación y una sanidad de calidad, pero no está claro lo que es una información imparcial. Lo que es imparcial para una persona, puede no ser imparcial para otra. ¿Imparcial=Libre? Hay medios libres y que tienen una línea editorial muy dura en contra de algunos partidos políticos.
te comento una alternativa que conozco yo: En Alemania pagamos cuota o impuesto directo (Rundfunkbeitrag) de 18,21€ al mes por hogar. Los ingresos derivados de estas aportaciones nutren a ARD Konzern (Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland) que opera la primera cadena Das Erste y auna en la gestión económica de las diferentes cadenas de radio y televisión locales de los diferentes Länder, a la Deutschlandradio que es la emisora de radio (con tres cadenas) a nivel federal alemana, a la Deutschewelle que es la radiotelevision internacional de Alemania y, por último, la ZDFcon un canal de tv y dos digitales que es el canal digamos como la segunda cadena y opera a nivel tecnico con ARD, pero que se formó independiente a Das Erste con un consejo de representantes de los 17 estados federados a modo senatorial, al contrario que Das Erste que depende de un secretario general y una junta de dirección rotatorios formados por los directores de lasdiferentes emisoras que la componen .
Como puedes ver la oferta pública de radiotelevisión es muy amplia las direcciones cambian, son rotatorias, no se pueden bloquear y el nivel de independencia por su propia competencia bajo el principio del interes general es bastante grande.
Luego, es cierto que se discute mucho lo del impuesto directo. Hay muchas propuestas para mejorar ese sistema, incluir la tasa en el pago de servicios de internet para los clientes de Deutsche Telekom sería una ventaja para los clientes de la prestadora nacional alemana de servicios de internet que aspira a dar servicios a coste 0 según anunció hace unos meses. Hay controversia con el manejo que se hace de ese dinero también, algunos criticos hablan de despilfarro, se ha hablado de la devolución via declaración de hacienda anual del importe no empleado, o del superavit, como se hace con impuestos directos como el de los seguros de salud pública, o como se hace con tasas sobre la factura de la luz y la claefacción que se devuelven dependiendo de la relación tarifa incial-consumo final.
Se pueden hacer muchas cosas, se puede mejorar todo mucho, pero la salida de acabar con las radiotelevisiones publicas, las cuales par muchos hogares ya llegan a traves de internet via Smarttv o directamente como yo hago por el ordenador, es una opción poco meditada, en la medida que obvia el sentido por el cual existen los medios de radiodifusión y televisión públicos y es un sentido que tiene que ver con derechos. Otra cosa es que en Espana todo este muy podrido y se desvirtue constantemente lo que en otros países se respeta unos mínimos. Valga el ejemplo actual de Telemadrid y la administración del PP.
Todos los medios tienen un sesgo ideológico. Los privados y los públicos. Porque los que la dirigen tienen unas ideas. Que van a ser sesgadas para alguien. Siempre. Y si los políticos no pueden destituir a la dirección de una televisión pública, entonces no pueden corregir un posible sesgo en esa cadena.
Yo lo que quiero son muchos canales de televisión libres. No canales sin sesgo ideológico o sin línea editorial, porque eso es imposible. El canal que tu consideras más imparcial, será considerado parcial por otra persona que no tenga tus ideas.
Ese deseo esta muy bien, pero todo lo que has explicado antes de expresarlo lo convierten en un imposible, en algo naif.
Lo unico que puedes hacer para garantizar el derecho a una información plural es representar todos los intereses en todos los medios posibles, incluyendo, claro está, a los medios estatales, pero en estos operando bajo el peso del interés común la información objetiva, como te he explicado no de forma que el partido de turno los controle durante cuatro anos obviando aquella información que no le venga bien o manipulandola, sino pluralmente con rotación en la dirección y con una financiación muy concreta, atraves de un impuesto directo, y muy austera.
Es precisamente por las mismas razones que expresas por las que el derecho de información más completo porible solo se verá garantizado con un equilibrio entre los intereses publicos y privados y por esa misma razón es necesario que existan medios de radiotelevisión estatales, cuanto más y más independientes unos de otros mejor, al mismo nivel que los privados. Esto independientemente de las ideas que tenga uno y otro, porque estamos hablando de información, no de ideas, sino de intereses y dinero, el dinero manda.
El problema de la TV publica radica en que la han prostituido la gran parte de las veces, y gracias a esa mierda de gestión del PP, del PSOE y demás partidos regionales han calado el mensaje que querían, que es ineficiente y que es un panfleto. Pero lo mismo intentan hacer con la sanidad con los recortes y con los demás servicios públicos ya privatizados. Los joden desde dentro para que no los queramos y veamos con buenos ojos su cierre o privatización.
Si ya los medios de comunicación hacen ahora lo que les manda su jefe, imagínate sin la competencia de la publica...