Pese a que tendrán espacios para los spots publicitarios, formaciones como Podemos, Partido X o Movimiento RED no tendrán participación en los debates de las europeasLas noticias sobre los "partidos sin representación" en el Parlamento Europeo se darán en los medios públicos de acuerdo a "criterios de actualidad informativa"
|
etiquetas: televisión pública , cobertura electoral , partidos nuevos 
Infectar la tele de amarillismo, prensa rosa, realitis, hipnotizando a la gente para alejarla de la razón es manipulación, y otra forma de censura, porque se oculta la verdad dentro de esa maraña de visceralismo.
Hubo un tiempo en el que la tele tenía algo de calidad. En los debates uno se podía informar, se respetaba el turno de palabra y no se perdían las formas. Por supuesto, esos debates eran más plurales que los de ahora.
www.rtve.es/alacarta/videos/la-clave/clave-elecciones-1982/2307644/
Pero eso ya se acabó. La tele ahora está podrida y es insana, y es aconsejable no verla.
Se puede decir que es la pescadilla que se muerde la cola; a la población no le interesa porque no los conoce y la televisión no los da a conocer porque no interesa. Por eso están recurriendo a internet y otros medios de difusión.
Lo que no podría ser es que la televisión pública se abriera a dar espacio a cualquiera sin un criterio mas o menos objetivo.
Lo que pagamos todos al servicio del
PP-PSOE
#5 Lo de apoyos conseguidos para presentar las candidaturas, ¿cómo lo medimos? ¿En el número de firmas conseguidas para presentarse a las europeas (mala elección ya que se pedían 15.000, ni una más ni una menos)? ¿Según encuestas cocinadas por determinados medios de comunicación? ¿Según resultados de las pasadas elecciones, en las que muchas de las nuevas formaciones no existían (y con lo que además sólo primas a aquello que más apoyos han tenido en el pasado)?
Me parece evidente que Podemos, Partido X y Vox se quedan fuera por motivos políticos.
De hecho Pablo Iglesias, que es quien creo tiene una mejor oratoria de todos los candidatos que se presentan, se comería con patatas a Valenciano y a Arias Cañete. En su lugar, representando a la izquierda, va a estar el descafeinado Willy Meyer, que seguramente no vaya a ser capaz de atraer más que a los ya convencidos.
Pero no me das ninguna alternativa, ¿cómo debería hacerse?
Lo planteas, tal y como hace Echenique, como si no existiera la posibilidad de hacer entrevistas tanto al candidato del PP como al del Partido Pirata. Otra cosa no, pero tiempo para poder dedicárselo a la mayor parte de propuestas que tengan algún tipo de relevancia social claro que hay (¿cuántos partidos serían, 10, 15 máximo?. Y para realizar varios debates de 5-4 candidatos cada uno.
Obviamente el PP esto no lo va a hacer en la vida, pero por cuestiones ideológicas, no porque no se den las condiciones para poder organizarlo.
¿A quién le damos el solomillo de la audiencia (La 1 a las 21:15 del jueves 22 de Mayo) y a quién le ponemos en la madrugada del martes en la cadena 24horas?
Dar prioridad durante todo el mes que queda a las europeas. Hay tiempo suficiente para dar cobertura a todos, si no es por igual, sí de forma proporcionada (con unos mínimos y unos máximos de tiempo por partido, claro). Entrevistas diarias, debates de fin de semana.
El solomillo de la audiencia se debería sortear. Una cosa es que los políticos del PP eso ni se lo planteen, que para eso TVE es suya, y otra es que nosotros entremos en su lógica corrupta de ver la televisión pública como un instrumento de propaganda gubernamental.
¿Proporcional a qué?
¿Sortear? ¿estás seguro de que hablamos de las elecciones o es una especie de concurso televisivo? A veces yo tampoco veo muchas diferencias, la verdad...
Solo que la tv publica no debería estar para alimentar esa pescadilla, para eso ya están los medios privados.
Y se elegido un criterio tan subjetivo como que solo los conocidos tienen derecho a ser conocidos.
Se admiten propuestas.
La 1, la 2, canal 24h, TVE internacional, TVE Catalunya,... y esto por no contar los canales de radio.
Hay tiempo y posibilidad de que los españoles sepan que hay mas partidos, incluso 31, y que proponen, otra cosa es que obviamente no les da la gana informar.
Narices!!
Si RTVE informa, casi en tiempo real, de lo que ocurre con los 20 clubes de fútbol de primera, y aun le queda para informar sobre los de segunda y sobre otros deportes ¿dejara de poder informar sobre 31 partidos políticos?
Mírate este vídeo, es sólo un minuto y medio, no te va a doler...
consejoinformativostve.es/component/hwdvideoshare/vervideos/5/generale
Venga!! Que Obama tiene un Novel de la Paz, y Kevin Costner un Oscar. Eso si que duele.
No pasa nada, los premios inmerecidos se cuentan por millones en este mundo.
A ver si este enlace es mas directo...
consejoinformativostve.es/premio-j-couso-cditve/vervideos/5/generales/
Disculpame, ya no me fió de nadie
A ver, seguro que hay alguna forma efectiva de hacerlo. En 5 minutos no se me va a ocurrir.
El problema es pensar que no la hay, y por tanto no queda más remedio que seguir dando espacio a los mismos, porque las alternativas son muy complicadas, no hay tiempo, etc.
Y sí, sortear. Los días previos a las elecciones o bien se sortearían, o bien se darían en proporción inversa a su respaldo social (la franja de primetime para el partido mas minoritario)...Seguro que hay mil formas de organizarlo, alguna más justas que las demás.
Lo que está claro es que el actual sistema es una tomadura de pelo, en el que sólo se da espacio a los de siempre y se silencia al resto.
Se trataría de dar libertad a los periodistas de RTVE para que decidan ellos, en función del interés informativo que ellos consideren que tiene cada opción.
Claro que eso sólo se puede hacer con un consejo de informativos neutral y plural, como el que había antes de que estos hijos de puta del pp se cargaran el sistema...
Que los periodistas decidan, en base a sus criterios, que son periodísticos, no lo veo. Porque es una cuestión más sociológica que periodística.
Quizá no haya ni que medir la importancia de cada cual. Se debería dar a todos los partidos el mismo trato. Esa sería la única forma de hacer llegar al espectador las diferentes opciones políticas de forma ecuánime. Lo que se hace ahora es una pantomima: se le dan unos minutejos a IU para cumplir la cuota mínima, y del PP ponen después diez minutos diciendo que lo que propone Cayo Lara es de bolcheviques zumbados.
De todas formas seguro que este tema está bastante trillado y qe en países como Inglaterra o Francia por ejemplo la cobertura de partidos en campaña es mucho más justa que la que se da aquí.