El economista presenta su libro Desmontando los mitos económicos de la derecha en el que busca acabar con la idea de que otra política económica no es posible. Defiende que el concepto de empleo debe cambiar: "Todo aquel trabajo que redunda en beneficio de nuestros prójimos tiene que ser considerado empleo y remunerarse"
|
etiquetas: eduardo garzón , unidos podemos , alberto garzón , liberalismo , comunismo 
Amo a vé: o capitalismo o comunismo.
Los parias de la tierra y los proletarios no salen de la pobreza absoluta permitiendo que Periquito pueda hacerse milmillonario con su empresa.
Los currantes no pueden tener unas Nike Air, un Ford Focus, un iPhone y una hipoteca para hacerse un chalet si permitimos que nos gobiernen los comunistas.
Elige una de las dos y deja de dar por culo que estoy ya hasta las pelotas de neorrojelios perroflautas de "capitalismo con rostro humano" y sus putas ONGs y periódicos "alternativos" vendiéndome suscripciones, libros y cuotas.
Gracias y buenos días.
El día que entendaís que no existe ningún país en la tierra ni completamente capitalista, ni completamente comunista os implosiona el coco.
En fin...
Pensemos a modo de ejemplo en un alto cargo que gana un sueldo millonario sin dar un palo al agua, es decir, un alto cargo cuyo puesto consiste en robar a los cargos que trabajan y producen de verdad (caso que, por otra parte, es la norma en el mundo real; hay bastantes ejemplos en los que pensar: el rey, los altos cargos públicos, los directivos de la banca y de las grandes compañías privadas, etc...). ¿Cómo podemos impedir ese enriquecimiento injusto vía liberalismo económico? Es tan fácil como organizar un procedimiento de selección de candidatos (una oposición, un concurso, una prueba selectiva, un examen, como queráis llamarlo) para que sepamos cuántas personas se ofrecerían para ese alto puesto, realizando de forma cualificada, rigurosa, perfecta, honesta y leal las funciones dadas y especificadas para ese puesto, y cobrando el sueldo que actualmente está cobrando el alto cargo que está ocupando ese puesto. Como el actual sueldo es altísimo, seguramente se presentarán muchísimos candidatos capaces y cualificados, muchos más candidatos de los que se necesitan para el puesto. Y justo aquí es donde entra en acción la magia del liberalismo económico: como se han presentado más candidatos de los que se necesitan para el puesto, ¿qué podemos hacer para que se presenten menos candidatos? REDUCIR EL SUELDO MILLONARIO DEL ALTO PUESTO. A medida que vamos reduciendo el sueldo del alto puesto, cada vez más candidatos irán considerando que ya el puesto no les interesa (por ejemplo, las funciones del puesto les empiezan a resultar demasiado exigentes, dadas sus capacidades personales, para los menores sueldos que se van ofreciendo), por lo cual a medida que el sueldo asignado a ese alto puesto va siendo menor el número de candidatos perfectamente cualificados que mantiene su candidatura para el puesto va siendo también menor. ¿Cuándo debemos parar de reducir el sueldo ofrecido? ¿Hasta qué valor exacto debemos reducir el sueldo ofrecido? pues, como el número de candidatos perfectamente cualificados irá reduciéndose… » ver todo el comentario
En lo que no estoy de acuerdo es en el analisis que hace sobre como teniendo mas capacidad ahora de producir la gente vive peor que sus padres porque ahora se hace mal el reparto. No, es justo al contrario. Nuestros padres vivian mejor porque entonces se hacia mal el reparto y a todos los que vivian en Africa, Asia o Sudamerica les daban mucho por culo, y ahora a nosotros nos toca vivir peor porque ahora se hace mejor el reparto y en Asia y Sudamerica empiezan a comer carne de vez en cuando y a llevar moviles en el bolsillo (lo de Africa para dentro de un par de decadas). Nos toca vivir peor porque ahora se hace un poco mejor el reparto.
Pero me ha gustado lo que ha dicho el chaval. Es un enchufado, pero por mi podian tirar a Mato al rio y ponerle a el.