El veto migratorio contra ciudadanos de siete países musulmanes impuesto por Donald Trump provocó una reacción de condena unánime por parte de los líderes europeos. Ahora, cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (San Francisco) estudia si debe o no restituir el veto, suspendido temporalmente por un juez federal, un estudio revela un rechazo generalizado entre las sociedades europeas a la inmigración procedentes de países islámicos.
|
etiquetas: veto migratorio , trump , europa 
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
41% favorable a un veto a los musulmanes por 32% contrario a el, el resto no se mojan.
En un referéndum tipo "si o no" el veto ganaría por amplia mayoría.
Mmmmm, o es justo lo que dice???? MIEDO
EDITO: Me ha parecido tan bestia que creia que el titular estaba mal, resulta que es correcto ¡JODO!
Aclarar que se refiere a los ciudadanos, los lideres de los distintos gobiernos se han opuesto al veto.
El veto gana también en España, pero no por mayoría.
Sólo revisar y prohibir preceptos ilegales, nada más.
No es por que tengan una religión, creo que en Europa en general se respeta a creyentes y no creyentes.
O sea, que si sería un veto migratorio antimusulman.
Yo lo siento pero mientras el respeto a las religiones suponga un retroceso de ningún tipo en las libertades del pais, prefiero que no vengan.
Llámaba xenófobo si quieres. Aunque soy emigrante yo mismo... y donde estoy, respeto sus costumbres y leyes escrupulosamente.
Además de haber firmado la convención de derechos humanos y por tanto estar obligados a respetarles ciertos derechos aunque no estén en suelo español y por tanto no se apliquen las leyes como tal.
Me encanta obligar a hacer esperar a la gente no impaciente. Si me apetece te lo pondré luego o mañana.
Te daré una pista: Dado que actuar en suelo de otro país puede ser considerado incidente diplomático, hazte a la idea que solo se puede actuar "en territorio español" y por tanto los extranjeros tienen todos los derechos que garantiza la constitución para no españoles.
Con un ejemplo:
Un subsahariano que ha cruzado el desierto y ha llegado a la frontera con España tiene tres opciones.
a) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me vuelvo a mi país"
b) Decir. "Joder, qué controlada está la frontera, me quedo aquí, en Marruecos"
c) Decir, "Joder, que controlada está la frontera, pero en mi país no tengo esperanza de vida y en Marruecos tampoco, tengo que pasar, sí o sí"
Podrás reforzar la frontera todo lo que quieras, pero lo único que harás es modificar la estadística de muertos al intentar cruzarla.
Sólo puedes actuar en origen, para que o no salgan o se vuelvan. Si no... vendrán. Para lo bueno y para lo malo.
En esta página es fácil de encontrar cualquier cosa: www.congreso.es/consti/constitucion/indice/
¿Hasta este punto llega la desinformación?
¿Cuándo dices que va a pasar todo eso?
www.lavanguardia.com/vida/20160612/402453563116/los-musulmanes-reclama
www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-
www.alertadigital.com/2011/01/11/los-musulmanes-declaran-la-guerra-a-l
www.elmundo.es/sociedad/2016/06/10/5756a1bd468aeb14228b45b8.html
www.alertadigital.com/2012/06/19/escolares-musulmanes-de-un-colegio-de
www.vozpopuli.com/buscon/Cristina_Cifuentes-Musulmanes-Madrid-comision
¿quieres más?
Eso sí, la mayoría de los europeos van más allá: no quieren ni uno. Si hubiese un referendum salía hasta que se deportasen nacionalizados.
Pero esta encuesta habla de un veto musulmán.
www.lavanguardia.com/vida/20160612/402453563116/los-musulmanes-reclama ---------------------> Ya, si con esto de los menús escolares siempre hay discrepancia. Por eso me gusta la solución a la que se ha llegado: El menú es el que es, si quieres otra cosa (por religión, por veganismo, por lo que sea, salvo enfermedad), te lo traes tú de tu casa y ya está.
www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que- ---------------------> No sé en la de Mataró, pero en una que hicieron en Madrid, un grupo de veganos pedía que el menú fuese exclusivamente vegetariano. Nadie les hizo ni puto caso. Al igual que a estos musulmanes de Mataró. No ha cambiado nada
www.alertadigital.com/2011/01/11/los-musulmanes-declaran-la-guerra-a-l---------------------> Esto es una historia que mezcla una anécdota de un niño en Minnessota con declaraciones de imanes integristas de Oriente Medio... ¿Qué tiene que ver con España? ¿tienes alguna noticia de algún musulmán maltratando perros por "impuros" en España? Porque yo sí tengo un montón de noticia de nativos maltratando y abandonando perros (aunque estos no usan ninguna excusa religiosa).
www.elmundo.es/sociedad/2016/06/10/5756a1bd468aeb14228b45b8.html ---------------------> Este es debate eterno, el del velo. Machista para algunos, decisión femenina personal para otros. Particularmente, después de más de 35 años de inmigración musulmana, actualmente veo muchas menos mujeres sin velo que con él (sobre todo las de segunda generación en adelante). Lo que NUNCa, y digo nunca, he visto es una occidental que, de repente, decida llevar velo por "imposición musulmana". Tampoco ha habido cambios en ese aspecto.
www.alertadigital.com/2012/06/19/escolares-musulmanes-de-un-colegio-de . ---------------------> Deeberías dejar de leer tanto "alerta digital", todo tiene un tufillo xenófobo acojonante. 4 niños hace bulling a otro y ya lo titula "los musulmanes" en su conjunto
www.vozpopuli.com/buscon/Cristina_Cifuentes-Musulmanes-Madrid-comision ---------------------> Hombre, pues esta noticia me da la razón a mi. Si después de más de 35 años no tienen nada de eso en la ciudad más poblada de España, ¿Se supone que de verdad piensas que están influyendo mucho en el resto de la sociedad? Yo más bien entiendo que son peticiones de grupos religiosos, como los que hacen los evangelistas, los judíos u otros grupos religiosos minoritarios en España.
Ahora mi pregunta es: ¿Cuándo dices que va a empezar la gente de España a dejar de comer jamón, a ponerse hiyab y a matar perros en nombre del Corán?
¿Van a necesitar mucho más de 40 años para empezar a hacer eso? ¿Cuál es su plan? ¿Dejarnos morir de viejos y luego heredar el terreno?
Eso significa que no se puede discriminar a gente en frontera por su religión, con la salvedad de lo que pone en el 13.3 que si que le daría privilegios en caso de que tuvieran persecución política por su religión (es decir, discriminación positiva).
Por eso no se puede discriminar según la religión en frontera.
¿Qué tal has llevado la impaciencia?
Si se cierra la frontera, no pueden ni siquiera estar dentro de la frontera. Y por extension, no es aplicable la CE.
De verdad que no era necesario que te tirases toda la noche pensando en tu comentario. Y mira que te lo dije, habias tenido una salida digna pero tu regreso ha sido bastante penoso. Me esperaba mas.
Y salvo por el tema del asilo (13.3), si se cierra la frontera, efectivamente los del otro lado no son responsabilidad nuestra.
Pero eso no discrimina a los musulmanes, que es el origen de la discusión y lo que yo digo que no se puede y tu si (repasa la conversación si te has olvidado).
No tenias razon desde un principio y aun asi has querido rizar el rizo yendote a supuestos extremos que lo unico que han conseguido es liarte a ti mismo.
Así que yo prohibiría la entrada a cualquiera que crea en cualquier Dios, y así no discriminamos a nadie.
Tú: Si no llegan a entrar, no se les puede aplicar la Constitucion Española. Por tanto, no seria inconstitucional. Otro caso es el de los que ya estan residiendo aqui, ahi si que no puede haber discriminacion alguna.
¿Se puede discriminar? No.
¿Se aplica la constitución Española a alguien fuera del país? Casi nunca (hay excepciones como los refugiados o los derechos que tenemos fuera por ser españoles).
En lo que ha empezado la conversación (y a lo que yo iba), las cosas son claras. No se puede discriminar. Si tu has llevado la conversación a que quieres tener razón en tu razonamiento, vale, para tí la perra gorda, no se aplica la constitución fuera de la frontera. Pero yo no me he equivocado, no puedes dar un trato diferente a un cristiano de un musulman y un budista.
Disfruta haber dicho una frase acertada, aunque sea en un tema que no fuese sobre eso.
Llegas tu y dices que esto seria anticonstitucional.
Te contesto que no lo es porque los que estan fuera no pueden usar la CE como garantia de derechos exclusivamente reconocidos en territorio español. Y ademas, añado que otro caso es el de los que ya estan dentro, que ahi, en efecto, no puede haber discriminacion alguna dandote la razon exclusivamente en ese punto. Pero no a los que todavia estan fuera (lo repito para que te quede claro de una vez por todas)
Y a partir de ahi, comienzas a marear la perdiz primero hablando de fronteras y ahora tratando de llegar a no se que punto quieres llegar cuando la raiz de todo esto es muy sencillo.
Los extranjeros no tienen los derechos que la CE otorga a los españoles y extranjeros que residen aqui. Y la no discriminacion por razon de religion es un derecho que la CE otorga a españoles y extranjeros que residen aqui (o que se encuentran en territorio español), no a los de fuera. Creo que mas claro no lo puedo decir.
Pero no se puede aplicar ese veto. O dejas a todos fuera (sean musulmanes o no), o entran y no puedes discriminarlos legalmente.
Quizás haya gente que esté dispuesta, pero eso (si no se usa por guerras reales) tiene un nombre: fascismo (absolutismo si lo hace un rey en vez de un político).
Ya hemos quedado que las opciones eran cerrar fronteras o no vetar (por los derechos que da la constitución) en situaciones normales.
Para aplicar el veto, tienes que abrir frontera (para poder hacer algo) y suspender los derechos constitucionales. Y eso solo se puede hacer con los estados de sitio, excepción y guerra (puedo fallar en los nombres, que lo hago de memoria, pero son 3 y más o menos es eso).
EEUU lo hace por no tenerlos ratificados (la prueba es la pena de muerte).
Si se pueden hacer acuerdos bilaterales y multilaterales que mejoren las condiciones (como Schengen) que tienen prioridad respecto a la legislación española (siempre y cuando sean legales cuando se firman).
Lo más parecido que se puede hacer (y se hace) es discriminar positivamente mediante acuerdos bilaterales a los países aliados, facilitando los visados a estos países, pero no impidiendo que otros países lo tengan (aunque será más difícil en comparación).
Como te he dicho, si se aplica esa restriccion (y no tiene porque haber declaracion de ningun estado excepcional para ello) usando argumentos como la seguridad nacional, no estas discriminando a nadie por razon de religion. Tampoco entrarian cristianos o ateos. Y tampoco estas suspendiendo ningun derecho que la CE otorga a quienes se encuentran en España.
No hay ninguna relacion entre suspender los derechos ya existentes incluyendo los derechos humanos con restringir el acceso a ciudadanos de otros paises argumentando lo que quieran argumentar (en este caso que he planteado, la seguridad nacional). Y mas, cuando ni siquiera he entrado en hablar de que les basta con decir "limitar" en vez de "restringir" para conseguir su proposito (que es, por cierto, lo que ha hecho Trump, por mucha publicidad que se le haya dado a su decision como "veto")
Otra cosa (y solo si es fuera de la UE) es que haya tenido alguna condena y se le pueda denegar el visado.
Pero no se trata de lo que yo haría, se trata de lo que hay.
Pero para el postureo queda más chachi llorar en Twitter por la muerte de 500 inmigrantes en un naufragio en Lampedusa que hacer que hablas por teléfono cuando un subsahariano te pide la moneda de 50 céntimos por llevarte el carrito del Carrefú a su sitio una vez que hemos dejado la compra en el maletero del coche.