Organizaciones de agricultores y ganaderos exigen que se paralicen unos acuerdos que llevan años abriendo las puertas a una competencia desleal que se materializan en sus actuales problemas. ASAJA, COAG y UPA han reclamado que se paralicen por completo las negociaciones de el acuerdo Mercosur con la Unión Europea. También piden la “no ratificación del acuerdo con Nueva Zelanda”, que está pendiente de su último trámite en las instituciones europeas y que “se paralicen las negociaciones con Chile, Kenia, México, India y Australia”.
|
etiquetas: tratados y tractores , libre comercio , agricultores y ganaderos 
Iba a mencionar un extracto del texto, me parece que tiene bastante relación con esto: Las quejas por parte de las organizaciones de agricultores sobre cómo se fraguan estos acuerdos comerciales son las mismas que ya se señalaban los movimientos sociales y organizaciones ecologistas con el TTIP y el CETA hace una década:. “Los tratados de libre comercio se negocian con total oscuridad, en los despachos de Bruselas y sin tenernos en cuenta”.
En dichas negociaciones, que son secretas incluso para los eurodiputados, el peso de los lobbies representantes de las grandes industrias tiene un peso muy grande. Al final,
…...
Me tienen despistado los de este periódico en estos últimos días...
Iba a mencionar un extracto del texto, me parece que tiene bastante relación con esto: Las quejas por parte de las organizaciones de agricultores sobre cómo se fraguan estos acuerdos comerciales son las mismas que ya se señalaban los movimientos sociales y organizaciones ecologistas con el TTIP y el CETA hace una década:. “Los tratados de libre comercio se negocian con total oscuridad, en los despachos de Bruselas y sin tenernos en cuenta”.
En dichas negociaciones, que son secretas incluso para los eurodiputados, el peso de los lobbies representantes de las grandes industrias tiene un peso muy grande. Al final, denuncian desde las organizaciones de pequeños productores, sólo se tiene en cuenta las exigencias de las grandes empresas, de sus lobbies en nómina o de otros sectores con más poder de negociación que participan en la elaboración de esos tratados para que se les abra las puertas a sus productos y servicios pagando con la agricultura como moneda de cambio.
Durante las negociaciones del TTIP fue una de las críticas más repetidas. No debería sorprender a nadie que, quienes las publicaron en su momento, se hagan eco de ellas cuando vuelven de la mano de uno de los sectores afectados.
No se que es lo que te despista...
La unión europea es el sueño húmedo de la dictadura del capital. Manejando a unos pocos puedes controlar toda Europa.
me sorprende mucho.
¿Rojos nacionalistas?
¿Ayuda a los agricultores de terceros países?
Otro de los argumentos que se suelen esgrimir en defensa de los acuerdos de libre comercio es que favorecen el desarrollo y la salida de la pobreza de los agricultores de los países del sur y de sus economías ya que pueden acceder al mercado europeo. Suena bien, pero no es cierto. Si el acaparamiento de tierras, el aumento de tamaño y las diferencias de capacidad de financiarse son grandes entre los pequeños productores y los grandes fondos e industrias en países como España, en los países del sur son abismales. El acaparamiento de tierras y este control por parte de los grandes fondos y las grandes empresas exportadoras, que en muchas ocasiones son de capital europeo, acaparan tierras, agua y otros recursos haciendo imposible para los pequeños agricultores que puedan competir, exportar en las mismas condiciones o, incluso, subsistir en su propio mercado nacional.
No es una cuestión de agricultores del sur contra el norte, o de un país contra otro, sino de que estos acuerdos acaban beneficiando a los grandes productores que controlan, cada vez más, todo el mercado mientras los pequeños agricultores tienen que acabar protestando en las calles para sobrevivir.
Para ya, que al final voy a acabar copiando todo el artículo en comentarios.
Sobre lo de joder a los agricultores del tercer mundo... Revisa tu reduccionismo, que el problema son las multinacionales, que son la principales beneficiadas del libre comercio. Lo mismo se les hacía un favor a los pequeños agricultores frenando un poco a las multinacionales.
A mí y a alguno más que te lea.
Esa gente ha votado lo que ha votado, sí. Pero también es cierto que las decisiones políticas y legales se han tomado de forma opaca y en función de los intereses de la oligarquía de turno, no pensando en los pequeños productores.
En cualquier caso, #9 puede que una parte de ese colectivo vote coherentemente esta vez, en las europeas, como ha pasado entre los taxistas (pasando de votar al PP a votar a Podemos) pero, no nos engañemos, hay sectores reaccionarios que no se enteran de nada.
Hay controles, las empresas importadoras tienen que tener una certificación, se hacen análisis en la frontera, etc.
Recordad cuando el brexit, que en Reino Unido muchos se quejaron porque ahora iban a tener que registrarse y hacer una burocracia extra para seguir exportando a la Unión Europea.
Vale, si, es más difícil de controlar el uso de productos no permitidos en una granja de Perú que en una granja murciana.
Pero se está diciendo que "fuera se permite todo" y eso tampoco es cierto. Y vale que es más difícil de controlar, pero si eres una granja fuera de Europa y sabes que "si usas X te quitan el permiso para exportar" tampoco te vas a arriesgar a usar X.
Realmente la posible "competencia desleal" vendría de que el sueldo del agricultor de fuera suele ser más bajo, por lo que los exportadores tienen menos cargas salariales (aunque tienen que sumar los costes de transportes)
Pero de todas las cosas que reclaman hay que decir que en una tienen razón. Europa impone su manera de hacer en un montón de productos con el marcado CE. En Europa no puede circular un coche o venderse un TV si no cumple las normas europeas. Si Europa impone unas normas a los productos agrícolas que se hacen en Europa, que me parece bien, porque la mayoría son normas sanitarias, tiene que exigir que se cumplan las mismas normas en productos que viene de fuera de la Unión Europea. Esto es algo que me parece de cajón y ahí doy la razón a los agricultores.
Y aun asi son mas competitivos en el terreno agricola que nosotros. Y tienen que pedir medidas proteccionistas a Europa porque son incapaces de competir.
Que verguenza.
Oh, vaya, los perroflautas y los ecolojetas apoyandoles con una decada de antelacion
Hace mas de 20 años se avisó de todo esto en la cumbre de Génova, pero de nada sirvió. Pues a quien Dios se la dé, que San Pedro se la bendiga.
Si los votas sabes que ni a los trabajadores, ni a los jornaleros, ni a los pequeños empresarios les va a ir bien.
Ah, si votas al PSOE tampoco.
Y luego los malos son los ecologistas que vienen denunciando estas cosas décadas.
Luego están las certificaciones, sólo afectan al tema "bio" y ponte tu a probar que alguien ha usado X o Y cuando ya es dificil controlarlo si no deja trazas en el producto final, que es lo que se examina a la entrada de productos en la unión europea.
Blablabla, rojos, cabrones, socialistas.
#ACajcarla
#TuPropiaMedicina
- Engordan ganado de carne con hormona de crecimiento.
www.mpi.govt.nz/food-safety-home/safe-levels-of-chemicals-in-food/fert
- Gracias a sus propios yacimientos no necesitan importar gas, ni siquiera para fabricar fertilizantes (el proceso es altísimamente intensivo en gas), y también son autosuficientes en carbón. Ni siquiera sufren crisis de abastecimiento alguna en estos últimos años de incertidumbre global y elevados costes.
www.ea.govt.nz/news/eye-on-electricity/the-new-zealand-gas-market/
www.mbie.govt.nz/building-and-energy/energy-and-natural-resources/ener
- El coste de su gas natural propio es de aprox. 40% el del nuestro, importado, en el promedio de las últimas décadas. Y no existen procesos productivos de fertilizantes sintéticos baratos que no sean extremadamente intensivos en gas, especialmente los fertilizantes nitrogenados.
www.gasindustry.co.nz/data/gas-pricing/
- La industria agraria es la primera del país, y está altamente especializada en la ganadería, como se puede ver en la proporción de consumo de fertilizantes por sector www.fertiliser.org.nz/Site/about-fertiliser/fertiliser_use_in_nz.aspx , pues las condiciones medioambientales son absolutamente extraordinarias para la ganadería en gran parte de su territorio: llega a encumbrarse como primer exportador mundial de corderos y A LA VEZ como octavo productor mundial de leche de vaca a pesar del reducido tamaño de su territorio en comparación a sus competidores.
ahdb.org.uk/trade-and-policy-New-Zealand-production-systems-beef-and-s
www.greatsights.co.nz/farming-in-new-zealand/
Decidme, por favor: ¿cómo competimos con los neozelandeses en el abastecimiento del sector alimentario, caracterizado por definición por insumos de bajo valor añadido como son la carne y la leche o sus derivados? ¿Estamos dispuestos a no mantener aranceles suficientemente elevados o medidas de compensación equivalentes que permitan la existencia de nuestra industria de fertilizantes y actividad agraria? ¿Consideráis razonable no garantizar nuestra soberanía alimentaria en el contexto geopolítico actual y venidero?
Esta situación de desventaja normativa, de costes de insumos y de condiciones productivas ante los productos agrarios neozelandeses es análoga a la que nos enfrentamos los agricultores y ganaderos españoles y del resto de la UE ante los grandes exportadores brasileños, argentinos, ucranianos, rusos, estadounidenses, canadienses, australianos, etc. Y nótese que ni siquiera menciono las diferencias salariales y de derechos laborales, más relevantes en el sector hortofrutícola que en el cerealista extensivo característico de la mayor parte del territorio.
Firmado:
Un agricultor de cereal extensivo en regadío, de vuelta de la manifestación de hoy en Valladolid.
Tú me convences aún más.
Un meneante agricultor va y dice... www.meneame.net/go?id=3908218
cc #0 #4 #7 #13 #15 #19 #25 #29
Saludos.
La cuestión es... ¿Consideras razonable no garantizar nuestra soberanía alimentaria en el contexto geopolítico actual y venidero?
Con subvenciones y ayudas públicas. La mayor parte del presupuesto de la UE va para el sector primario.
Los ahorros en transporte también deberían ser una ventaja.
Ocurre lo mismo actualmente con la industria europea de fertilizantes en particular, y la intensiva en consumo de recursos primarios en general, minerales y energéticos, de los que la UE prácticamente no dispone y no puede conseguir a precio competitivo tras el conflicto con Rusia.
Somos poco conscientes del tremendo problema de viabilidad de nuestra agricultura e industria primaria actualmente y en el futuro, y cómo va a condicionar nuestra soberanía y nuestro nivel de vida.
cc #0 #4 #7 #13 #15 #19 #25 #29
Y en las votaciones europeas tengan en cuenta qué votaron los partidos sobre los tratados comerciales. Existe un Tratado comercial con Japon que facilitaria la importanción de productos contaminados radioactivamente por el desastre de Fukushima.
A qué partidos piensas que votarán los cientos de miles de personas que están en tu situación?
Quiero democracia líquida, poder votar o -al menos- delegar mi voto en cada votación del parlamento. No veo otra opción de gobierno efectiva.
Los cientos de miles de personas en mi situación votarán mayoritariamente PPSOE, VOX, partidos nacionalistas; y probablemente una proporción de IU bastante mayor que en entre la población general. Por ese orden, según mi impresión.
Lamentablemente, no ha llegado a portada. Probablemente los artículos de usuarios no muy activos y con pocos seguidores tienen menos visibilidad que las nuevas noticias enviadas a la cola general.
No me atrevo a enviar el artículo a la cola general en www.meneame.net/submit , seguramente lo eliminarían por autobombo al ser yo también el autor. Para evitar el problema, ¿podrías enviarlo tú copiando allí la dirección de su enlace menea.me/2brmb ?
Me plagio y pego aquí un comentario reciente que he escrito en otro hilo:
Eres muy ingenuo si crees que las elecciones son completamente limpias y justas, y sobre todo, si crees que los medios de
comunicaciónmanipulación no influyen en los resultados electorales.