Actualidad y sociedad
7 meneos
21 clics

El Tribunal Supremo de EE.UU rechaza bloquear la restrictiva ley del aborto de Texas, asestando un duro golpe a "Roe vs Wade"

Un Tribunal Supremo dividido este miércoles por la noche se negó a bloquear la restrictiva ley de Texas que prohíbe los abortos después de que se puede detectar actividad cardíaca fetal, o después de las seis semanas de gestación, y permite que cualquier persona en los EE. UU demande a las clínicas de aborto u otras personas que ayuden a las mujeres a realizar el procedimiento después de ese período de tiempo. La votación fue 5-4, con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts en desacuerdo junto con los tres jueces liberales.

| etiquetas: tribunal , supremo , eeuu , rechaza , bloquear , restringir , aborto , texas
6 1 1 K 66
23 comentarios
6 1 1 K 66
  1. tiopio #1 tiopio
    Es lo que tiene que los jueces los haya puesto el calvo de la papada.
    2 K 46
  2. #2 Bragi
    #1 Trump nombró a 3 de los 9.
    1 K 15
  3. sotillo #3 sotillo
    #1 Es lo que tiene una sociedad moribunda, arcaica y meapilas , los EEUU van cuesta abajo y sin freno
    1 K 18
  4. #4 --666672--
    La noticia donde se habla de la puesta en vigor de dicha ley: www.meneame.net/story/texas-prohibicion-aborto-6-semanas-embarazo-entr

    Por cierto, esto no habla sobre su constitucionalidad, se hablará más adelante, pero hay posibilidades de que Roe vs Wade sea tirada, ya que la estrategia del partido fascista de EE.UU fue colocar a jueces lo más ultras posibles en SCOTUS para que estas leyes estatales llegasen a nivel federal y poder echarlas hacia abajo.

    Volvemos a una época oscura por culpa de estas cucarachas.
    2 K 39
  5. ur_quan_master #5 ur_quan_master
    Creo que deberíamos ayudarles económicamente a construir el muro ese que quieren.
    0 K 12
  6. #6 --351168-- *
    Buena noticia para el respeto al derecho a la vida de esos seres humanos no nacidos
    2 K 8
  7. #7 --666672--
    #6 Humano no nacido.

    Pero no te das cuenta de la contradicción en la que entras? xD

    Claro que no, es lo que tiene la clase de diversificación.
    3 K 21
  8. #8 --351168--
    #7 No hay ninguna contradicion, un bebe prematuro no un ser humano? por estar aun dentro de la barriga crees que son menos humanos?

    La vida existe antes de salir al exterior, hay gente que recuerda la musica que le ponian....

    Y son los mas indefensos, los que mas necesitan de nuestra humanidad, no tratarlos como trozos de carne inerte, eso es un monstrusidad
    0 K 10
  9. oceanon3d #9 oceanon3d *
    #2 ¿Y te parece poco?....si había mayoría conservadora ahora hay super mayoría incluida una ultra de la bibiblia provida que metio en el descuento por la puerta de atrás.
    1 K 20
  11. #11 --666672-- *
    #10 Floripondio! Tú también vas a la misma clase de diversificación del colega que también has tenido que votar negativo a mi comentario. Parece mentira que no sepas, obvio que no, porque no te da, que cada negativo tuyo es una medalla en el pecho que muestro con orgullo. :-D

    Pues obviamente no es un ser humano porque no tiene ningún tipo de señal cerebral, por ejemplo. Además de que ni legalmente es considerado como tal porque no ha nacido.

    Oh, espera, lo siento por ti xD xD
    2 K 29
  13. EGraf #13 EGraf
    #8 si tu recuerdas la música que te ponían a los 6 meses de ser gestado escribe un paper en el Lancet pero ya, que te ganas el nobel o algo
    2 K 29
  14. EGraf #14 EGraf
    #1 bueno, también es lo que tiene que Texas sea un bastión republicano y esté en el Bible Belt... como dice el dicho, que disfruten lo votado
    0 K 11
  15. EGraf #15 EGraf
    #13 6 semanas dice la noticia, no 6 meses. Pero si lo recuerdas a los 6 meses escribe el paper igual :-P
    0 K 11
  16. oceanon3d #16 oceanon3d *
    #3 Son los conservadores...siempre son los conservadores; una lastre para cualquier sociedad....si por ellos fuera aun estaríamos en las cuevas. En lineas generales el miedo al cambio es su motor principal de sus votantes.

    Los pobres claro esta; detrás están los depredadores del "todo pa mi"....lobos pastoreando borregos.
    0 K 9
  17. #17 felologo
    #3 La cultura meapilas no es resultado de la decadencia de EEUU, es parte de su fundación. Literalmente, el país nació de quakers, pilgrims y puritanos que crearon una nación en base a sus fanatismos, de hecho la propia fundación e independencia americana y qué grupos poblacionales la formaron sirve para entender muchísimos de los problemas actuales de los EEUU, porque realmente no fue hace tanto tiempo.
    1 K 18
  18. #18 Bragi
    #9 ha sido 5-4 uno de los jueces designados por Bush voto a favor de pararla. Los jueces vitalicios tienen sus ventajas e inconvenientes y la mayoría bailan según se jubilen y quien gobierne.
    0 K 7
  19. #19 felologo
    #8 hay gente que recuerda la musica que le ponian

    Me encantáis los provida porque, literalmente, no dais ningún argumento que rebatir, sería como enseñar matemáticas a un podenco.
    0 K 8
  20. #20 --351168--
    #19 No era un argumento, era la constatacion de un hecho.

    Hay muchos argumentos en defensa de la vida desde la concepcion, pero si jugamos a ser juez y parte, querer debatir argumentos y querer moderar el debate tambien, juzgando que argumenos son rebatibles y cuales no, entonces no hay nada que hablar.
    0 K 10
  21. urannio #21 urannio
    #7 ¿por qué contradicción?
    0 K 10
  22. urannio #22 urannio
    #19 ¿qué problema hay en considerarlo una vida y al mismo tiempo estar de acuerdo con el aborto? porque siguiendo la lógica, llega a ser tan curioso los argumentos de ambos que se parecen. Ninguno quiere abortar una vida. Básicamente el punto de inflexión está en definir qué es una vida.
    0 K 10
  23. sotillo #23 sotillo
    #16 Se puede decir entonces que están en manos del fundamentalismo
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame