La condena de primera instancia se produjo por el hecho de haber contraído matrimonio con una menor de 13 años por la que había pagado a su familia 50 euros. La menor no fue escolarizada y se dedicaba al cuidado de otros menores y a las tareas del hogar.
|
etiquetas: expulsión , españa , delitos 
Esto es bueno y malo. Malo porque se han dado abusos, yo sé de unos amigos que tardaron dos años en recuperar sus hijos y lo cierto es que no era. Malos padres se los habían quitado por no tener una casa fija y eso es ilegal en España..
Bueno para casis como este
También veo un problema en los que no se quieren integrar, que viven soñando con volver a "su pais". Al final.. ni de aquí ni de allí.
Lo que le ocurrió no es tan raro. Se había en España. El hermano que tenía muchos hijos le daba un hijo a quien no tenía ninguno para que se hiciera cargo dando por hecho que estaría bien. Conozco un caso en la familia de mi abuelo. Unas de mis tías vivió casi toda su vida con su tía abuela que no tenía hijos y le pago los estudios. Eran cosas extraoficiales. Lo de no saber nada en 3 años si que lo veo bestia. Mi tía visitaba a sus hermanos cada 3 meses. Pero en Marruecos las comunicaciones hace 50 años pfff y además s ve que allí se confiaba en la palabra. Si tu hermano te dice que va a tratar bien a tu hia y desconfias es como un insulto.
Luego llorais por el ignore.
Darle visitas a esta mierda de noticia que ni siquiera explica que paso con la victima ni habla de adonde lo extraditan... Apaga y vamonos.
Por cierto, para ahorraste el esfuerzo de responderme mi proxima respuesta seria un escueto "ok".
Por no perder mas el tiempo.
Por cierto, al juez que les mete 200 años y después le corrigen a 4 no le pasa nada????
Para este tema en cuestión es una ventaja, pero igualmente me parece una "facultad" aberrante.
A unos exvecinos les quitaron a los niños 2 años ... Vale iban de casa en casa pero es que está expresamente prohibido quitar a los niños por cuestiones económicas desde hace años. Así que les pusieron cosas delirantes como que el "era violento" cuando jamás tocó a los niños y ahí quien tenía mala ostia era la madre o que no los alentaban lo suficiente cuan precisamente estaban siguiendo una dieta para controlar el sobrepeso de una de sus hijas. Ganaron el juicio pero casi dos años... Y soy fe que esos niños están perfectamente felices con sus padres.
Otro caso aún más gordo y largo fue el de esa niña guineana que le quitaron a su hijo recién nacido a los 14 sin darle oportunidad a nada y eso fue más largo porque los servicios del menor recurrieron varias veces porque ya "estaba preadoptado en una buena familia" . 5 años en recuperar al niño.
Hay casos que tela....pero la cosa es servicios del menor puede actuar sin medicación del juez
Los recupero tras 8 años pero porque servicios del menor se los devolvió ya que ya tenían 15 y 16. Ella al principio montón un cirio se lloros pero luego encontró nuevo novio que heredó un piso y se iba a verlos cada quince días y se los llevaba a casa de su hermano y "estaban muy bien"... Vamos que se acomodo y debía pensar que ... ay que bien que el estado le paga internado gratis y todo a sus hijos y se los devuelve ya crecidos
Los casos que me comentas son aberrantes en un estado de derecho, y a través del juzgado suceden también aberraciones, pero se tienen unos mínimos.
Claro que a veces se ponen violentos pero porque les llegan diciendo que les van a quitar a los niños y son gente sin estudios que no saben gestionar la situación y pierden a veces los papeles
Hace años que hay quejas.
...
... pues como se pongan a mirar esto a partir de ahora, van a quedar, contados, 3.
Pues eso
coche:
1. m. Automóvil destinado al transporte de personas y con capacidad no superior a siete plazas.
-A: mira el coche nuevo que me he comprado
-B: eso no es un coche, es un perro
-A: !NO! es un coche porque a mi me gustan los coches y yo digo que es un coche
-C: los coches no existen porque A dice que eso es un coche y ademas debido a eso ahora los coches me producen animadversión porque no tengo claro lo que es un coche
Feminismo:
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Une los puntos
PD: lo d e los sueldos decentes creo que es cosa de los empresarios, el gobierno ya a legislado y puesto funcionarios a controlar.
Es que vamos... se os caga la caverna en la boca y os creeis que es chocolate.
(ironicamente en algunas regiones de eeuu es legal).
www.europapress.es/sociedad/noticia-paises-permite-matrimonio-infantil
www.abc.es/sociedad/abci-anulan-matrimonio-entre-hombre-y-nina-9-anos-
www.abc.es/sociedad/abci-anulan-matrimonio-entre-hombre-y-nina-9-anos-
Hablando de la livg, dime que opinas por ejemplo del delito de apología del terrorismo del código penal y a partir de ahí continuamos. Sobre que no hay condenas por parte del feminismo hacia el machismo y los delitos contra mujeres en el mundo islámico por ejemplo es otro de los bulos que os habéis tragado hasta el fondo promovido por los de siempre, con los cuales imagino que tenéis bastante afinidad y por eso ni intentáis filtrar la información que os llega, como cuando se monto la de dios con el supuesto tweet de irantzu varela sobre que las feministas no rehusaban las violaciones hechas por musulmanes, y que al final resulto ser como casi el 99% de las veces fakes de los neandertales de extrema derecha de siempre
En fin, no voy a perder mas el tiempo, porque por mucho que te diga, se que no te va a servir de absolutamente nada, y eso lo se porque han sido ya muchisimos debates con gente de derechas que se ha tragado la propaganda que quiere, por que le gusta y refuerza su punto de vista, así que visto lo visto, poco mas puedo decirte, salvo que te informes y te alejes de okdiario, 13 tv y similares, por tu bien y por el bien de los que te rodean
El usuario meneante que ha empezado este hilo hacía chanza del hecho que nos atañe porque desde la atalaya de la moral superior del buenismo se divisan horizontes éticos que son invisibles para los mundanos seres inferiores que tenía a bien citar.
Yo solo soy culpable de seguir el juego con la sugerencia de la manifa porque he pensado (prejuicio admitido) que nuestro compañere tendría también simpatía por otra de las virtudes morales asociadas a la nueva tendencia moral buenista.
Pero si te va el rollo serio, dime a ver por qué estos hechos se tratan sin atender al tono o color de piel de los implicados, o su religión (nada de esto aparece mencionado en la noticia, como en principio parece que debería ser), pero tampoco se atiende a su género a pesar de que la noticia sí que lo menciona, y justo parece que es relevante.
¿No merece una niña de 13 años la misma sororidad que cualquier otra mujer? ¿O su abuso es menos doloroso? Mucha altura moral para hablar de la pena impuesta al verdugo, pero vamos a olvidar a la víctima convenientemente para no caer en la hipocresía.
"dime a ver por qué estos hechos se tratan sin atender al tono o color de piel de los implicados, o su religión (nada de esto aparece mencionado en la noticia, como en principio parece que debería ser), pero tampoco se atiende a su género a pesar de que la noticia sí que lo menciona, y justo parece que es relevante" ¿De verdad tengo que explicarte como funciona el racismo?
"¿No merece una niña de 13 años la misma sororidad que cualquier otra mujer? ¿O su abuso es menos doloroso?" ¿quien ha dicho tal cosa?
*1. adj. valiente (‖ arriesgado).
2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
Estás dando por entendido que detrás de los hechos que acontecen hay personas de otras razas. Eso es prejuicio, o racismo. Si me equivoco, por favor, sácame de mi error.
¿quien ha dicho tal cosa?
No lo ha dicho nadie. Lo pregunto yo, porque me acusas de repetir consignas, dimes y diretes, y yo lo que estoy intentando es poner a la víctima en el centro, no al agresor, como hace el comentario original al que respondo o tú desviando el debate.
Respecto a la manifestación si, has sido tu de nuevo el que ha salido con las consignas manidas, como "oh como el agresor es X seguro que las feministas (aunque sospecho que las llamas de otra forma) no se manifestaran"
La victima, una menor, ya esta en el centro, y el malnacido extraditado y bien extraditado a su país por trata de seres humanos ¿ que pretendes que quemen un muñeco con su cara para que te quedes tranquilo despues de la sentencia y haber sido juzgado?
¿A nadie se le escapa cómo funciona la mente de un racista? Debo de pertenecer a otra raza humana, porque los de mi especie no tenemos todavía poderes psiónicos. Sí, a mí se me escapa cómo funciona "la mente de un racista". He visto gente que tenía miedo, otros ignorancia, otros desconocimiento o incultura. Y hasta alguno me he topado que trata a sus congéneres de otros colores como seres inferiores o impedidos vanagloriándose de ser "antirracistas" y abogan por proporcionar una especial ayuda para permitirles ser "personas normales" atendiendo únicamente al color de piel de los individuos.
Pues no, no tengo ni fruta idea de cómo piensa un racista, pero sí que sé que el miedo es un factor bastante común en todos ellos. El mismo miedo que nos lleva a pensar que ocultar la realidad y los datos puede darnos una ventaja competitiva.
Y la segunda parte de tu comentario también va en la misma línea. Como lo que yo digo no termina de encajar en tu "debate serio", pues te inventas lo que digo o directamente lo que pienso (ah, claro, los poderes psiónicos)
Bueno, pues para ser un debate me parece más que te has limitado a soltar soflamas estándar de bar, y que da igual lo que yo te diga o piense... espera ¿no estábamos haciendo este ejercicio dialéctico porque tú me acusabas a mí de forocochero infantil bocachanclo? Vaya lección he recibido. Diría que ha sido un placer, pero sólo para ser educado. Un saludo.
Si tienes quejas sobre cosas que yo digo me parece bien que me interpeles y me las plantees, pero no puedo defender ideas propias si tú te inventas mi motivación y argumentos.
Igual si dejas de tener prejuicios sobre lo que pienso o puedo pensar, la lectura que hagas de mis comentarios te resultará un pelín menos irritante.
Además ¿qué quieres sacar de lo que llamas "debate serio"? Si buscas que un acólito de vox se rinda y te espete "oh, gran Uriah, me has hecho ver la luz; me hago de Podemos" ya puedes tener paciencia. Avísame, por favor, si algún día algo así ocurre.
Todo esto te lo digo porque a pesar de mis anteriores advertencias, en tu último mensaje haces referencia a una evasiva mía de una pregunta directa, y no he sido capaz de encontrar la pregunta. Me he repasado toda nuestra conversación varias veces sin encontrar la pregunta, pero es que además sí que te puedo citar mi comentario donde me posiciono con una respuesta y otro donde me reafirmo en mi postura.
No debería sorprenderme recibir Letanías de la Fe de un predicador. Pero siempre me gusta atender a la llamada del debate de la razón cuando se invoca.
Respuesta escueta para pregunta directa. ¿Sin suspicacias ya? Ahora relee:
[...]estos hechos se tratan sin atender al tono o color de piel de los implicados, o su religión (nada de esto aparece mencionado en la noticia, como en principio parece que debería ser),[...] (#172)
[...] Yo te he indicado que el artículo no menciona la raza como introducción a mi planteamiento, pero me he posicionado al mismo tiempo a favor de que ASÍ se haga.[...] (#180)
¿Ves como estás hablando solo? No sólo tenías la respuesta a tu pregunta escrita en castellano (imperfecto, pero castellano) sino que además la respuesta que pueda dar yo es tan irrelevante, pero tan irrelevante, que no afecta en lo más mínimo al sentido del resto de la conversación.
No estoy interesado en dar lecciones de debatir. Gracias por tu tiempo.