Un equipo encuentra evidencias de los efectos causados por dos olas gigantes producidas tras el impacto de un meteorito contra la superficie marciana. Podrían no ser las únicas huellas de este tipo de eventos en el pasado.
|
etiquetas: tsunamis , marte , meteorito , alexis rodriguez 
Otra hipótesis (ambas son perfectamente posibles) indica que estas riadas se produjeron por erupciones masivas, pero lo importante es que parecen haber afectado a la supuesta capa de hielo en el subsuelo, fundiéndolo y provocando esas riadas masivas.
Es solo una hipótesis.
La geología es una ciencia cuyos miembros disfrutan de una excelente salud, viajan mucho, ven mundo (literalmente) y cuyas estadísticas de defunción no están relacionadas con las enfermedades tradicionales, y que suelen vivir muchos años con bastante buena salud, pero sólo si consiguen sobrevivir al ejercicio de su profesión
A todo el mundo le parecía súper aburrida, y eso que era la única asignatura con prácticas.
Yo disfruté mucho en esta asignatura, a pesar de que el desánimo del resto de compañeros acabara afectando al profesor que cada vez iba poniendo menos interés en explicar su asignatura.
No hace mucho escuché una charla de un geólogo planetario que trabaja para NASA e indicaba que la espcialidad de Geología Planetaria era una de las salidas con más posibilidades en la actualidad (indicaba que en la tierra no había más de 2.000 geólogos planetarios en total).
Y de paso te extiendo mi explicación del negativo. Nos quejamos mucho de que los medios suelen explicar mal la ciencia y caer especialmente en el sensacionalismo con titulares tajantes que afirman que la ciencia dice esto o aquello. Y estaremos de acuerdo que la ciencia se basa en probabilidades y sobre todo en hipótesis que de alguna manera deben ser demostradas, aunque sea solo matemáticamente. Hemos visto a menudo titulares que anunciaban el remedio contra el Parkinsons, o el cáncer o alguna otra enfermedad cuando solo había una mejora en su investigación o el descubrimiento de una técnica que daba mejores resultados que las anteriores.
Nos quejamos de eso, y luego resulta que los blogs de divulgación científica pecan de lo mismo: buscan el titular impactante para generar clicks y luego el artículo modera bastante al titular. Como pasa en esta noticia, que el titular habla de una hipótesis como si fuese la única y además estuviese totalmente demostrada. Eso es mala divulgación, a mi entender.
La divulgación empieza cuidando el lenguaje, educando al lector. Nos quejamos de la ignorancia del público mientras que no hacemos nada por paliarla. Una de las bases de la ciencia, y la que más la aleja de una religión o un sistema dogmático, es que no hay verdades absolutas, y los descubrimientos son siempre provisionales y sujetos a revisión. Y los nuevos descubrimientos, tal que nuevos, aún deben ser tomados con la máxima precaución pues están pendientes de ser revisados más exhaustivamente.
No me gusta el sensacionalismo y los titulares trampa, no me gustan en política, por ejemplo, pero mucho menos en ciencia, donde debemos ser más rigurosos.
www.nature.com/news/giant-tsunamis-washed-over-ancient-mars-1.19916