Si la Rusia de Putin representa los valores del progreso de izquierdas, el faro de la lucha anticapitalista, y el gobierno de Kiev los valores democráticos de un Estado de derecho, el que escribe estas líneas es el Papa Francisco. Así que como Sumo Pontífice no me queda otra que advertirles que en Ucrania vamos a perder todos… y si no al tiempo.
|
etiquetas: ucrania , fascistas , rusia , unión europea , oligopolios , derrota 
"Mienten quiénes dicen velar por la libertad y la democracia del pueblo ucraniano que se ha levantado contra la tiranía fascista de Kiev, proclamando independencias del Estado ucraniano o anexiones a la “Madre” Rusia...."
"faro de la lucha anticapitalista"? pero si la economia de Rusia es puramente capitalista.
Menudo artículo, no hay ni por donde cogerlo.
"Mienten quiénes dicen velar por la libertad y la democracia del pueblo ucraniano que se ha levantado contra la tiranía fascista de Kiev, proclamando independencias del Estado ucraniano o anexiones a la “Madre” Rusia...."
Lo que sí que es alarmante es que de manera más o menos implícita en algunos casos o abiertamente explícita en otros, algunos sectores de la izquierda más casposa de este país hayan tomado partido por Rusia. El que sectores de la derecha tomen posturas proUE (y le hagan el caldo gordo a los nazis) me parece más consecuente con su ideario, pero me asquea profundamente ver como desde distintos foros se apoya el imperialismo ruso, y lo hacen simplemente porque se enfrenta al imperialismo norteamericano. Los enemigos de mis enemigos no son mis amigos, es posible que también sean mis enemigos.
No quiero que se confunda mi postura: a mí Yanukovich me parecía un sátrapa de tercera división, pero al fin y al cabo fue elegido democráticamente y eso le legitimaba en su puesto. Y como tal, la única manera legítima de derrocarlo me parece que es en las urnas. Del mismo modo que Rajoy me parece un terrorista, pero jamás defendería que se le derrocase en las calles y no en las urnas. En las calles se puede solicitar elecciones, un nuevo proceso constituyente, pero no derrocar a quien tus conciudadanos han elegido para que gobierne el país. Y no lo defiendo no porque esté en contra de la violencia ni nada de eso, simplemente porque no es una solución, porque si está en el poder es porque la mayoría de los que votaron así lo eligieron y echarle a la fuerza significa enfrentarte con esa mayoría, esto es, poner combustible a un enfrentamiento civil.
Sí, me parece alarmante el que unos nazis toquen poder en Ucrania, pero también me lo parece que lo hagan en Hungría o en Austria. Y sí, ante el fascismo, ni un paso atrás. Pero no nos dejemos manejar por Rusia y su perversa propaganda.
Y en buena parte, el interés de Rusia se debe fundamentalmente a las reservas energéticas; que haya nazis o no en el gobierno provisional de Kiev le importa una mierda. No seais pardillos.
Negarles por principio a cuarenta millones de ucranianos la capacidad de tener iniciativas propias tampoco me parece un análisis demasiado fino, la verdad. Sobre todo cuando los periodistas sobre el terreno están describiendo situaciones que introducen muchos matices, desde judíos luchando al lado de los supuestos "nazis" a "pro-rusos" que quieren permanecer dentro de Ucrania pero manteniendo su identidad. Ucrania es un país tremendamente empobrecido en el que existen actores con objetivos muy diversos. Que algunos de ellos hayan coincidido puntualmente no debería ser excusa para simplificar la situación hasta convertirla en una caricatura.
#10 : ¿Cuánta gente votó al presidente del parlamento crimeo que convocó ese referéndum? ¿Cuantos votantes optaron por mantener el status quo anterior al inicio de las protestas en Kiev?
Se le achaca a Rusia no respetar los acuerdos de Ginebra, pero no se tiene en cuenta que los rebeldes prorrusos del este de Ucrania no participaron en esta reunión. El Sr Obama acusa al Sr. Putin de ver este asunto desde una visión de guerra fría y es todo lo contrario, es occidente la que está considerando a Rusia como si fuera la U.R.S.S.
De acuerdo con todo menos con esto. La elección democrática no legitima el puesto, la coherencia en la actuación, el interés por el bienestar general y el respeto a los valores humanos y de convivencia sí. A ver si las urnas van a ser una carta blanca para hacer lo que venga en gana durante cuatro años. Hay veces que los tiranos deben ser derrocados. El problema surge cuando el que intenta acceder al poder lo hace para consolidarse a él mismo, y no en búsqueda de una democracia verdaderamente participativa.
Vamos que no es lo mismo un quítate tú para ponerme yo, que un quítate que aquí vamos a empezar a hablar todos.
También, podrías explicarme la diferencia entre derrocar y solicitar elecciones en la calle?
Es que no me queda muy claro. Gracias.
La respuesta es; se auto-eligieron.
¿Qué hacía allí? Permitir el poder recibir órdenes e información en tiempo real de un continente a otro, probablemente antes, durante y tiempo después de la masacre: www.thedailybeast.com/articles/2014/04/15/here-s-what-the-cia-director
Debe ser que la gente tiene metido viejos clichés sobre el uno y la otra y por eso se posicionan al lado de Putin. Yo sigo sin entenderlo pero lo veo
Lo que repugna es que se dejen usar para mentir y manipular.
Así que esa es la idea que te preocupa, no me extraña que apoyes a gobiernos que apoyan a nazis asesinos.
Cómo no puedes aportar ni una sola prueba de lo que dices -yo te enlace a periódicos estadounidenses- y además es tan absurdo tienes que recurrir a 50 emoticonos para darte superioridad en algo.
Dime entonces ¿Porqué el gobierno de Kiev no hizo todavía elecciones? ¿Si no las hubo cómo se proclamaron gobierno? ¿En Odesa no se usaron armas de fuego por parte de los nazis asesinos?
Eres un experto y lo único que enlazas es a una noticia de 20 minutos (¡que nivel de experto debes ser
Cuando tengas pruebas (no me valen fotos en donde se vea un brazalete que cualquiera se puede poner) y fehacientes te dejo que me molestes con tus respuestas simplonas, mendazes y fácilmente desmontables. Tengo cosas que hacer, no me pagan por ello.
Y sí elegí un bando: el de la democracia. Y cualquier con 2 dedos de frente sabe en cuál estás tú.
Y prefirieron esperar tanto tiempo...
Revísate el #38 y la memoria en el médico...
"Se le achaca a Rusia no respetar los acuerdos de Ginebra, pero no se tiene en cuenta que los rebeldes prorrusos del este de Ucrania no participaron en esta reunión".
Y por lo visto no sabes de que van los acuerdos de Ginebra
Yo creo que, con todo el respeto del mundo, eres un completo ignorante o un mediocre manipulador. Por eso no puedes aportar pruebas de nada de lo que dices.
Y por eso te voto negativo
Y por supuesto y como siempre ni una sola prueba
Ya me voy a dormir que a mi no me pagan
Sólo hay que ver este extracto: "Mienten quiénes dicen velar por la libertad y la democracia del pueblo ucraniano que se ha levantado contra la tiranía fascista de Kiev(...) porque la estabilidad de la región les tiene sin cuidado".
Es decir, que los que rechazamos golpes de estado y dictaduras fascistas... somos unos farsantes porque la "estabilidad de la región" es mucho más importante que la libertad. Sólo falta decirles a los habitantes de estas regiones que deberían doblegarse y aceptar al caudillo de Kiev.
Una postura equidistante ante un golpe de estado... es una actitud cobarde e hipócrita.
- Derrocar = liarla parda en las calles sin un objetivo concreto más allá de "vete de aquí", provocar la huida del presidente y asaltar el palacio presidencial, con el consecuente descontento de una muy importante parte de la población que se considera representada por ese presidente
- Solicitar elecciones en las calles = protestas organizadas con unas reivindicaciones muy concretas que establecen una base sobre la que se puede negociar calendarios y objetivos, dejas una salida "digna" al presidente en el poder (no le acorralas) y se produce una transición relativamente pacífica sin llegar al enfrentamiento civil
creo que la situación de derrocar que comentamos, se debe a un malestar en la sociedad y el país que sobrepasa los límites del raciocinio y la formalidad. Un país que no tenga a su población totalmente polarizada entre beneficiarios del régimen y pobres olvidados en el ostracismo social y electoral, no se verá en este tipo de situaciones. Por ejemplo no veo a los suecos o a los noruegos haciendo algo así. Si me lo espero de ucranianos, bielorrusos, venezolanos...incluso, pronto, de los griegos.
En cuanto a que una parte de la población se siente representada por ese electo presidente, tampoco es un argumento de peso. En España hubo y hay, mucha gente que se siente representada con Rajoy, pero eso no significa que los demás tengamos que permanecer a la espera de que dimita (juas), o lleguen las próximas elecciones, si su deriva política llevara al país a una situación parecida a la que vivía Ucrania. Un enfrentamiento con esta parte de la población me parece justificado, puesto que serían cómplices de un criminal (por cierto, viste las fotos de la mansión de Yanukovich?), porque sean mayoría no quiere decir que tengamos que respetar sus tropelías.
Resumiendo, mi punto de vista es, que si la cosa está caliente, veo lógico que la gente salga a la calle y la arme, en España llevamos pidiendo regeneración política desde el 2008 de forma masiva, con calendarios, ideas concretas y demás, y lo único que hemos conseguido es que cierto sector de la población que se siente representado por este sistema nos criminalice, que sigamos en la senda de la miseria, que las diferencias entre ricos y pobres aumente, que nuestra calidad de vida se vea disminuida, y palos, muchos palos por protestar.
Lo de la salida digna al presidente me suena a algo que él no hizo por sus ciudadanos. Ni me gustan los rusos ni los europeos, yo solo comprendo al que no tiene nada y ve como su vida pasa miserablemente sin que ni unos ni otros hagan más que seguir hundiéndole la cabeza en el barro.
Un saludo.
Poniendo el ejemplo de España, Rajoy pongamos que a lo mejor ahora mismo tiene un apoyo del 40% a su gestión. Si lográsemos derrocarlo, nos encontraríamos con un 40% de la población (vecinos, compañeros de trabajo e incluso amigos) que sentiría (y no le faltaría razón) que hemos secuestrado su voluntad emitida libremente a través de las urnas. Y evidentemente, pondrían todos los medios a su alcance para revertir la situación... y voilá, ya tienes un principio de guerra civil... No sé si me he explicado bien...
Y que conste que tu opinión me parece perfectamente válida y estupendamente razonada, eh?
Cierto es lo que comentas de la voluntad secuestrada. En Ucrania es cierto que los más extremistas han sido los que han tomado el control. He de reconocer que en un principio, cuando vi a la gente echada a la calle combatiendo el gobierno me emocioné (soy un caso perdido del acratismo individualista), porque pensé que un derrocamiento bien conducido puede resultar en una nueva constitución, y sentar las bases de una auténtica democracia participativa y asamblearia (que es lo que muchos proponemos en España).
En cuanto a la situación en nuestro país, si todavía un 40 por ciento está contento con la situación de miseria en la que vive cada vez mayor parte de la población, no me parecen más que criminales, tal y como lo son los que nos están llevando a ello (ojo, no solo políticos, los magnates del IBEX35 son ahora un 27 por ciento más ricos que antes de la crisis). Muchas personas, y yo personalmente, pienso que con su voto legitiman el secuestro y violación repetida de nuestros derechos y libertades, pero no por ello voy a crear el caldo de cultivo para una guerra civil. Quizás son siempre los mismos los que necesitan la fuerza para legitimar unas ideas que hasta ellos mismos saben que no son justas, ya lo demostraron un grupo de militares en el 36.
Un saludo.