Cuando el proyecto de la línea de alta velocidad La Meca-Medina, liderado por empresas españolas, se acerca al momento crítico de los ensayos comienza a cundir el nerviosismo en las autoridades locales porque los costes se están elevando un 30% respecto a lo previsto en un contexto poco favorable por la caída del precio del petróleo.
|
etiquetas: ave , meca , presupuesto 
Y porque calatrava no le esta diseñando los puentes que si no..
Vamos, que ahí estamos los españoles, 'toreando' en las plazas más difíciles, si es que somos unos fieras.
Los alemanes exportan sus bmws, que hacen en casa, y parece que les va algo mejor.
Cuanto nos queda por aprender...
Pero bueno, tampoco es que los jeques no se merezcan sacarles los cuartos: llevan más de 50 haciendo con el petróleo lo que les sale de los cojones.
marca españa...
En los grandes proyectos de infraestructuras siempre va a haber un aumento significativo del presupuesto original. En España, en Nueva York o en la Meca.
www.meneame.net/story/gobierno-saudi-expulsa-empresas-espanolas-obras-
www.meneame.net/story/ministro-saudi-nuevo-ceo-ave-meca-quiero-solucio
Los sobrecostes son una obviedad. Toda gran proyecto de infraestructuras lo va a terner.
Qué cansinos.
Oh wait, constructora española...
Lo que digo es que hay algunos que parece que tienen tantos intereses como los que hablan bien
Para muestra tu pueril y cutre discursito.
Por cierto. ¿Crees que este tipo de prácticas son exclusivas de las empresas españolas?
Edit: de todas formas, ya son dos los países (Panamá y Arabia Saudí), que sepamos, los que terminan con problemas con las constructoras españolas por esos sobrecostes y aplazamientos. Así que no serán algo tan universal. Aquí lo relevante es lo acostumbradas que están las autoridades españolas a los sobrecostes, que no les importa pagar siempre. En otros países parece que no están dispuestos a pagar tan alegremente.
Casi desearía que se estrellara el AVE en su viaje inaugural, con todas estas ratas dentro. A fin de cuentas, hablamos de un tren para ricos y los ricos de Arabia Saudí no pueden ser trigo limpio. Es uno de los peores regímenes existentes a día de hoy.
Lo de Arabia Saudi es que el ministro ese no queria que ganaran las empresas españolas desde el comienzo, y siempre la ha tomado con ellos. Este sobrecoste de ahora es por culpa del petroleo, algo que se escapa a la constructora... Y el otro sobrecoste, tengo entendido que fue por la empresa china anterior, que dejo las obras en muy mal estado y la empresa española tuvo que arreglarlo.
Informate un poco de vez en cuando antes de soltar mierda de tu pais.
De todos modos, estaba leyendo un articulo de VozPopuli y parece LaRazon, que asco de periodistas.
Y así con ese 'defecto', he tenido noticia, y he visto con estos ojos que se comerán los gusanos, otro montón de proyectos con firma española.
Que si marca España, que si España es una mierda, que España lo hace todo mal, que España es lo peor... Paletos de izquierdas que se creen más de izquierdas por criticar todo lo que hace España. Paletos que sufren cuando España triunfa y celebran cuando fracasa. Tenéis algo mal en vuestras cabezas, chicos.
Me dan casi tanto asco como los buenrollistas que quieren abrir las fronteras a todos los inmigrantes, esto de 'no hay fronteras' es que no tiene sentido, el mundo debe estar dividido para mantener un mínimo de civilización.
...
Te entiendo.
Aqui dice unos sobrecostes del 30% ¿estos sobrecostes están en los sobrecostes habituales que se producen?
¿los motivos de los sobrecostes?
-Vulnerabilidades en el contrato. Me acuerdo cuando se discutió lo del canal de panama, se hablaba que lo que se hacia es explotar las vulnerabilidades de las licitaciones, los huecos para aprovecharse. Ya sé que los tribunales les han dado la razón en Panama.
-Inestabilidad laboral en el pais en cuestión en que se está haciendo la obra
-Inestabilidad de cambio de precios y tipos de interes a nivel internacional o en el pais de la obra
-Corrupción. Mira aqui petrobras justifica directamente las perdidas por la corrupción
www.meneame.net/story/corrupcion-cuesta-petrobras-us-2-000-millones
-Ofertas temerarias y que el licitador es la oferta que ha elegido.
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6364032/01/15/El-arbitr
Respecto a lo de Arabia Saudí, lo de que el sobrecoste es por el petróleo como excusa es malísima además de inventada, ya que en el artículo enviado mencionan dicha cuestión como influyente pero no como única causa. De todas formas conozco de primera mano el sector, yo mismo he trabajado subcontratado para Sacyr y sé perfectamente que no hacen falta fluctuaciones en el precio del petróleo para que se produzcan sobrecostes y aplazamientos. De hecho, lo raro en este país y en sus empresas sería que no se produjeran. Que me creas o no, me trae sin cuidado.
Tu comentario destila un nacionalismo bastante despreciable, sobre todo por esa última coletilla del final. Un poquito más de autocrítica no os vendría nada mal a algunos.
Pura basura.
Un país del que estar orgulloso, si señor. Vamos, que no es que tengamos algunos defectillos en plan "en España defrauda uno de cada millón de habitantes", no.
No lo hacemos todo mal, pero lo que hacemos mal lo hacemos mejor que nadie. De todas formas qué mas dará, soy de la opinión de que la vaca es de donde pace, no de donde nace...
Que mi comentario destila nacionalismo? Vivo en España, y tu? Por qué voy a echar mierda sobre mi tejado? El despreciable eres tu, mejor que te vayas a vivir a otro pais. Seguro que alli alabas a sus empresas...
Ahora mismo a la mente sólo se me vienen a la cabeza:
- El AVE
- Autopista MADRID
- Nueva Línea Metro Barcelona
- ...
Como bien dices, las empresas tienen especialistas, yo por ejemplo, que detectan los fallos del contrato y los explotan.
Si hicieran bien los pliegos no habría huecos que explotar.
O sea que basta de decir tonterías, si no saben hacer pliegos, o la competencia no sabe encontrar los fallos, no es problema de quien gana el contrato.
Es un poco como la subprime, se aprovechan hasta que peta todo.
Aquí tambien los bancos conocían exactamente como actuaban todos los demas y como actuaban las cajas, pero estaban a lo suyo. Por eso no son inocentes ninguno.
Estamos hablando de que todo es legal, que tu valoras solo lo que realmente piden, no haces suposiciones.
Esto me recuerda a este articulo de hoy sobre "lo legal"
www.meneame.net/story/dibujito-coco-explicar-politicos-diferencia-entr
Es como la relación a largo plazo de los comerciales con los clientes. Si solo fuesen a hacer una transacción les podrían engañar o hacer la puñeta. Pero hoy en día hay muchas relaciones que son a largo plazo. Si engañas o no actuas de buena fe, eso se sabrá (la aldea global) y no volveras a hacer negocio en está ciudad. Ahí afecta el factor reputación.
Vale que los tribunales han dado la razon a la ute en la que está sacyr en la obra del canal de panamá, pero igual en futuras licitaciones en cualquier parte del mundo deciden que mejor no seleccionan la oferta en la que esté está empresa para evitarse lios.
Tambien hay muchas formas legales en las que te pueden joder despues. Así que no hagas cosas para que te odien.
Con lo del almacén de gas castor por ejemplo ha ocurrido un poco eso.
www.meneame.net/story/juez-imputa-18-personas-prevaricacion-medioambie
www.meneame.net/c/16192024
www.meneame.net/notame/2012343
Es tambien un poco teoría de juegos. Pero un ente tiene muchos juegos por delante.
www.meneame.net/c/16454641
www.meneame.net/c/16359887
Qué espectáculo puede ser esta página.
1- las condiciones están claras, se llaman pliegos. Si no los hacen bien no es culpa del que participa.
2- en relación con la administración pública solo vale lo legal. Ahí no hay más.
3- no, no es lo mismo que una relación comercial privada. De ningún modo.
4- en futuras licitaciones... Eso pasaba hasta hace un par de años. Ahora la gente lo impugna todo, y eso es bueno porque cada vez se hacen los pliegos mejor. Y conozco un caso directo de un concurso que salió sin agotar las prórrogas, porque no querían a la empresa que había, y al final le han dado un lote de un nuevo concurso. Y eso me lleva a:
5- la manera de Joderte és sancionar, pero no pasa. Pregúntate por qué.
Se las metemos incluso a los jueces.
El que participa se mete en unos lios importantes, se lo impugnan y despues va llorando por ahi pidiendo que se lo arreglen con la ley. Hoy en dia las teles privadas que ganaron los concursos ahora impugnados e ilegalizados piden un decreto ley para que les arreglen el asunto del "concurso publico ilegal" al que se presentaron y ganaron que despues la ley invalidó. Y hay otros 8 canales pendientes de invalidar en el tribunal supremo. Si en su momento hubiesen decidido que no se presentaban a ese concurso por los riesgos de inseguridad juridica que contenia (vulnerabilidades, seguro que las vieron) y se hubiesen quejado para que se hiciesen las cosas bien, pero prefirieron participar y ganar.
Mira esto de las teles.
www.adslzone.tv/2015/04/20/piden-un-concurso-para-licencias-de-tdt-obj
"Hablar de una inseguridad jurídica por parte de aquellos que se beneficiaron de la obtención de licencias de manera irregular resulta contradictorio. De hecho, la licitación de todos los canales que fueron otorgados de manera ilegal es la única vía para garantizar la seguridad jurídica, democrática y audiovisual."
www.elmundo.es/television/2015/04/17/5530fa95ca4741ae3b8b456d.html
"las cadenas privadas españolas han insistido al Gobierno en que la prioridad para sus negocios no es la adjudicación de nuevas licencias, sino la garantía de que se mantengan las actuales, un blindaje que podría conseguirse mediante un Real Decreto Ley. Así lo han solicitado los grandes grupos privados, por separado y unidos a través de Uteca."
www.libremercado.com/2015-04-17/el-gobierno-mantendra-en-vilo-a-las-te
Para Uteca, hay "una ausencia de voluntad" por parte del Gobierno para acordar "una solución viable y satisfactoria", ya que, a su juicio, el Ejecutivo dispone de la legitimación y los medios necesarios para eliminar "de forma inmediata y definitiva la inseguridad jurídica que condiciona a todo…