El mercado de bienes raíces más caro de Canadá, que sufre de una oferta cercana a cero de viviendas de alquiler, anunció los detalles de un nuevo impuesto destinado a inducir a los propietarios ausentes a hacer sus propiedades disponibles para arrendamiento. El impuesto a las casas vacías entrará en vigor el 1 de enero y se calculará al uno por ciento del valor tasado de la propiedad, dijo el alcalde de Vancouver, Gregor Robertson.
|
etiquetas: vancouver , canadá , casa , vacia
En España hay más de 6 millones de pisos vacíos.
Si ponen este impuesto se sacaría impuestos para pensiones, sanidad, educación, podríamos comprar Andorra, Gibraltar lituania, estonia... y aún sobraría dinero.
Se sacaría 40800000000 de euros anuales.
Y eso es sólo así a bote pronto. Las soluciones tipo Trump que suelta ese usuario son patéticas.
Y te lo digo como propietario de varias viviendas (naturalmente no vacías, que no están los tiempos como para tirar el dinero a la basura).
Fdo: un Don Nadie.
6 millones por 6800 da lo que da.
Dos más dos son 4, te guste o no.
Aunque incluso en estos casos me parecería bien (insisto, un gravamen razonable).
Y frente a la casa del abuelo del pueblo perdido que nadie quiere... Pues entiendo que el impuesto tiene que ir en relación directa con el valor catastral.
Lo que sí permitiría es que haya dos viviendas simultaneamente usadas por la misma persona si, por ejemplo, esa persona trabajara en una ciudad entre semana (una vivienda) y fuera el pueblo el fin de semana (otra vivienda, pero ambas "primeras").
La gente tiene un miedo desproporcionado a alquilar lo que no usan. Que sí, que hay casos de inquilinos horribles, pero no son mayoría y de serlo para eso está la fianza y aunque no llegara, normalmente con lo que has sacado por el alquiler puedes hacer 10 reformas.
De todos los que conozco que han puesto vivienda en alquiler solo conozco 1 caso que los inquilinos hayan salido mal. Los inquilinos destrozaron la casa de una manera exageradísima. Pero aun así, sé que nunca dejaron de pagar el alquiler, por lo que aun con el destrozo sé que el dueño no perdió ni un duro ni con las reformas que tuvo que hacer. Que sí, que dejar una casa así no es de recibo, pero es un caso extraño y con todos los problemas tuvo una casa que le rentó, que de tenerla vacía sólo es un pozo en el que echar dinero.
Por ultimo reseñar que "vivienda vacía" la entiendo como viviendas sin habitantes ni proyecto de tenerlos. No gravaría un piso en venta o un piso en alquiler pero que aun no esté ocupado. O un local pendiente de proyecto de reforma, por ejemplo. Aunque para evitar la picaresca de poner el piso en venta a un precio absurdo para que no se venda pondría algún tipo de límite a partir del cual se aplicaría el gravamen como ponerlo a más de un X % del precio de tasación en la zona.
[1] www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/V
Entonces, cuando vas a leer, estás pensando que el sujeto de "miente" es Vancouver, cuando en realidad el sujeto es "tú".
Titular alternativo: Vancouver impone impuesto de 10.000 dólares (6.800 euros) al año sobre casas vacías. Si mientes, serán 10.000 dólares al día
(por cierto, en castellano no se usa esa horrible costumbre anglosajona de poner las unidades delante)
GÑEEEEEEEE
www.reddit.com/r/worldnews/comments/5c9nse/vancouver_slaps_10000_a_yea
Así que no, no es lo que dice el titular. No son $10.000 dólares canadienses al año sino el 1% del valor catastral de la vivienda. Esos 10.000 dólares canadienses es el 1% de la media de 1.000.000 de dólares que cuestan las casas en Vancouver.
Hasta ahora no habían hecho nada parecido, pero ha sido venir los chinos millonarios a mansalva a comprarse su casa en Canada para que sus hijos puedan estudiar en occidente y se ponen a hacer medidas proteccionistas.
Y el que no se lo crea que mire en google: canada real estate chinese investors
Y sino la ocupan les cobrarán impuestos.
Si en España ocupasen los más de 6 millones de pesos vacios se acabarían la mayoría de problemas que tenemos.
- Leerse el articulo?
- Preguntarse porque esta medida es necesaria en el caso de Vancouver?
¡MIRA, UN GLOBO! corre, corre
En ese pueblo no creo que haya escasez ni gran demanda de vivienda, según cuentas.
No todo es como en España o en USA.
Joer, qué poca comprensión
Si quieres te cuento casos de mi familia en los que el inquilino ha pagado religiosamente durante 6 meses y dejo el piso arrasado. Y digo ARRASADO. Es decir: Ventanas de aluminio puestas antes de que entrase arrancadas o destrozadas las bisagras. Instalación eléctrica arrancadas de los enchufes. Paredes reventadas y rajadas. Puertas destrozadas y en la que por ejemplo en el Baño faltaba la mitad de la puerta.
Con el alquiler no cubrió ni la cuarta parte de lo sacado de alquiler.
Pero claro, con el dinero de los demás las cuentas son muy fáciles.
Si una persona alquila un piso es para sacarle rentas no para quedar a pre. Para eso no se alquila y te ahorras dolores de cabeza.
Y eso por no contar la desprotección del arrendador que si no pagas la renta además de tener que ir a juicio y pagar abogados no lo echas en 10 meses.
Si quieres un mercado de alquiler eficiente, protege los derechos de las 2 partes, no de una.
El derecho a la vivienda, además debe estar por encima del inexistente derecho al lucro.
Por cierto, si hay un derecho a la vivienda esta tendrá que proporcionarla el estado, no un particular que la ha pagado de su dinero.