Un único hombre ha infectado de sida a 26 homosexuales en Euskadi en cadena entre 2012 y 2014, según se ha descubierto en un estudio elaborado por el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza y el Instituto Carlos III de Madrid.
|
etiquetas: varón , infecta , sida , homosexuales , euskadi 
La persona que originó este brote fue diagnosticado de sida en 2008 y ha sido entre 2012 y 2014 cuando se producido las 26 infecciones restantes (sic).
Lo hizo siendo consciente de la situación. Considerando que es difícl que sus relaciones accedieran siendo también conscientes del 'regalito' (o, como mucho, sin acordar las prevenciones adecuadas), no tengo más preguntas, señoría.
www.eitb.com/es/radio/radio-vitoria/detalle/995268/daniel-zulaika-coor
#GoogleImages
#20 si, también lo vi por eso lo busqué. Me extrañaba cc @iescolar
Pero da que pensar también lo fácil que le ha sido al cabrón encontrar 26 inconscientes en tan poco tiempo dispuestos a tener sexo sin preservativo.
Algo falla también en la prevención.
(sí, soy gay y tengo perfil en esas páginas. Pero siempre practico sexo seguro precisamente porque no quiero pillar nada).
Culpable el que les infectó e irresponsables los infectados.
¿Cuántos hemos oído lo de "contigo, como tengo confianza, podemos no usar condón"?
Entonces sí que se vulnera de forma clara e inequívoca cualquier consentimiento.
De todas formas es algo absurdo el argumento. Es como que yo puedo venderte alimentos con veneno porque has consentido comprármelos y no has preguntando de antemano si tenían veneno.
Pues si, estan cometiendo un delito. Y el mas perjudicado seria el que tiene menos carga virica.
El sabia que tenia sida y deberia comunicarlo a su pareja siempre ya que si no le estaria engañando; es de sentido común ahora bien si se lo dice y acepta la otra parte...
Aunque claro, quién coño se va a imaginar en ese momento que puede haber un cabrón perturbado suelto haciendo eso.
#15 No, ese señor es el que se encarga del estudio y prevención de las Enfermedades de Transmisión Sexual en el servicio vasco de salud. La foto habrá salido porque será el que ha dado a conocer la investigación.
....Según ha informado esta tarde el Departamento vasco de Salud, esta estudio ha permitido identificar el origen de un brote de contagio del virus del sida, a través de los análisis filogenéticos que se hacen de los casos de nuevos infectados...
Un varón infecta de sida en cadena a 26 homosexuales en Euskadi en dos años
#94 #102 www.cesida.org/wp-content/uploads/documentos/clinicaLegal/Manual Pract página 39 o § 6.1.2
#107 las consecuencias de sexo sin protección con un desconocido que no informóo de la ETS conocida, enfermedad para uno, cárcel para otro.
#9 La irresponsabilidad de no usar condón con un desconocido es clara. Pero ojo, no comparemos a alguien que es irresponsable con otro que contagia deliberadamente una enfermadad gravísima.
#5 Negativo por cobarde. Y por decir que harías algo pero no lo haces.
Ten en cuenta que está bien claro que el hombre LO SABÍA
Relacionada www.meneame.net/story/proximo-pie-foto-encuentres-puede-haya-escrito-o
En este caso, tanto el pie de foto como la foto, los puso EFE. Hemos retirado la imagen al descubrir el error de la agencia.
Las opciones para tener relaciones son muchas, en efecto. Pero debemos suponer que siempre se trata de una manera acordada, ¿verdad? Si deciden tener relaciones a pelo, por ejemplo, hemos de suponer que se trata algo acordado entre los dos. Normalmente son cuestiones que resuelven rápido por la confianza. Ahora bien, si estamos hablando de VIH, el tema de la confianza cobra nuevos matices. La cuestión no es cómo se contagió este personaje, sino cómo se contagiaron sus relaciones. Honestamente, ¿tú crees que si lo hubieran sabido, hubieran accedido a tener relaciones? Y si hubieran aceptado ¿no habrían exigido unas condiciones que garantizaran seguridad? Aun tratándose de casos extremos de gente que busca el contagio (algo, ciértamente, demencial, tratándose de una enfermedad tan terrible), no es posible haya hecho un pleno de 26/26 en todos ellos, pasando por un proceso tan complejo (primero aceptar a tener relaciones, después asumir la condicón de portador y, para acabar, continuar pese a todo, sin tomar precauciones). Algo fallaría, con esas estadísticas.
La opción más sencilla, y la más lógica, es pensar en que ocultó su condición, y sus relaciones mantenían una confianza normal, porque consideraban que era una relación como otra cuealquiera.
No tiene que nada que ver con la homosexualidad. Esto es de ser un cabronazo enorme.
PS: U otra posibilidad, que se me acaba de ocurrir. También es posible que este personaje no sea el responsable todos esos casos, sino de una parte.
Pensar "seguro que es negativo porque soy un desconocido y no se pone condón" no es más lógico que pensar "seguro que a estas alturas ya es positivo porque soy un desconocido y no se pone condón" o "seguro que ni lo sabe ni le importa porque soy un desconocido y no se pone condón".
Insisto, no defiendo al de la noticia, pero soy de los que piensa que el sexo seguro empieza por un mismo y si pegas un polvo de una noche tienes que asumir siempre que el otro es positivo (lo sepa o no) y actuar en consecuencia.
Que alguien me corrija si me equivoco, pero teniendo en cuenta estos datos, se me hace muy raro que contagiase a tantas personas en 2 años. Así a bote pronto, redondeando mucho y teniendo en cuenta el peor de los caos (0.82%), tendría que echar unos 121 polvos con cada uno, unos 2439 polvos en dos años. 3 polvos al día.
El consentimiento presupone que ambas partes de la relación están de acuerdo con lo que se está haciendo.
Me recuerda a aquel famoso titular de un periódico latinoamericano: "mueren dos personas y un boliviano".
Rancio es pensar que una persona seropositiva lleva una carga permanente de la que tiene que proteger a todo dios. No, señores, somos seres ADULTOS y la información está ahí. Si follas sin condón te puedes contagiar. Tiene que ir Ana Mato a decirte que te lo pongas? Venga, hombre.
Intimidad,con toda su importancia, tiene menos preferencia que la salud.
Como decía un amigo, la gente quiere follar y seguir virgen.
#135 Que no, que no eres un bebé. Nadie te fuerza a quitar el condón? Tan difícil es de entender? Hay muchos tíos que no tienen vih y quieren follar a pelo. No pidiendo utilizar el condón estás dando a entender QUE TE DA IGUAL SI TE CONTAGIAN.
es.wikipedia.org/wiki/Bugchasing
De hecho, ese es el motivo por el que paso olímpicamente de cualquiera que ponga algo diferente a "siempre" en la casilla de "sexo seguro": si nunca lo hace, o "tiene que hablarlo" (que viene a decir que, si el otro quiere usar condón, se lo pone, pero si no, no), entonces lo más probable es que tenga algo. Punto. Por supuesto quien siempre usa condón también puede tenerlo, pero si lo usa por costumbre es más difícil que "ocurra algo" y me pegue nada.
Lo siento, pero quien folla sin condón sabe perfectamente a qué se arriesga.
OJO: otra cosa sería si hace creer al otro que sí se ha puesto condón pero en realidad no lo ha hecho. Ese es un caso diferente. Pero si ambos aceptan no usar condón, lo siento pero no. La campaña del "Póntelo, pónselo" tiene más de 30 años, y hoy todo el mundo sabe que para no pillar nada hay que usar condón sí o sí.
#72 Negativo otra vez. A leches hasta que aprendas... Te estoy haciendo un favor, en la vida hay que tener un poco más de arrojo.
Personalmente no me parece nada profesional, pero igual me falta información para juzgarlo. Gracias.
Si uno conoce que esta resfriado, tiene gripe, el ébola.. etc debe comunicarlo a su pareja y este decidira si hay besos o no, etc.
Es de sentido común.
Si uno desconoce la infeccion, su pareja decidira si toma medidas o no, medidas por si acaso, ya que a veces el infectado lo desconoce, y en este caso sí seria responsabilidad de su pareja el no haber tomado precauciones.
Si la persona seropositiva es responsable, lo que obliga la ley, el imbécil podrá hacer sus relaciones y podrás tener una relación con aguien que no guarda fidelidad que no te contagiara nada, no por lo menos por una portador consciente de sus circunstancias.
Por eso eres rancio, dejas una persona que se sabe capaz que pueda hacer daño salga de rositas de provocar daño sin avisar de ello y culpabilizas al dañado, irresponsable pero dañado.
En el primer supuesto hay una medida para reducir el riesgo, en la segunda el riesgo es
conocido por ambas partes.
Querrás llamar imbeciles a esos 26 con toda la razón, pero una persona pudo haber evitado o avisado del daño que tenía mucha seguridad que podía producir a otra y no lo hizo. Eso va a ser lo que se juzgue.
Muy bien visto.
No se puede ser más tonto
Seria delito de ambos si ambos conocen que estan infectados y no se lo comunica al otro.
El que desconozca que esta infectado no comete delito.
"sexo consentido entre 2 adultos, EL ESTADO no se mete, asumes las consecuencias de ese acto"
Asi es, pero lo que no esta consentido es el infectar al otro, sabiendo que uno esta infectado.
Vaya gente esta.