Las ONG de búsqueda y rescate del Mediterráneo central tienen que realizar su labor fundamentalmente porque Italia, Malta y la UE han dejado de hacer su trabajo, eliminando las operaciones de rescate marítimo público que existían en la zona.
|
etiquetas: open arms , intoxicación , túnez , ue , mediterráneo , inmigrantes
Igual no tienen muy claro lo que significa puerto seguro.
#4 En ese caso hoy Italia tampoco sería un "puerto seguro", algo falla aquí.
Garantiza el derecho de arribo, estancia y zarpe del buque, lo que lo convierte en seguro.
Ha dicho que no les concede asilo, no que el barco no pueda aprovisionarse. Es un puerto seguro según la definición.
Es más, eso es lo mismo que han dicho Italia y España y Open Arms de lo pasa por el forro.
He leído, y la conclusión es que tunez tiene puertos seguros.
Qué fácil ha sido.
Arreglado, quien no quiera inmigrantes ilegales ya no es puerto seguro.
Tal vez no te das cuenta de la hipocresía porque es lo que estás haciendo tú.
Respetas la voluntad de tunez para así no lo considerarlo puerto seguro, e ignoras la voluntad de italia y lo consideras puerto seguro.
¿O me he perdido algo?
Yo no quiero que se ahoguen en el mar y precisamente por eso lo que quiero es que dejen de zarpar, la mejor manera de hacerlo es que el riesgo sea inútil, es decir rescatándolos hacia áfrica.
Podría hacer como tú y manipular y mentir sobre tus intenciones y motivos, pero no lo voy a hacer porque mis argumentos son tan sólidos que no necesito ensuciarme. Feliz día.
Quien quiera emigrar debe hacerelo por los cauces seguros que establece la ley.
Más rescates que terminan en europa => más inmigrantes ilegales que arriesgan sus vidas => más muertos.
Yo no quiero eso.
Yo quiero:
Más rescates que terminan en áfrica => menos inmigrantes ilegales que arriesgan sus vidas => menos muertos.
Es super sencillo de entender, y tan imposible de rebatir que necesitas recurrir al insulto y al ataque.
Por favor, deja de insultarme.
Si el barco los rescata y los trata como náufragos, los deja en el primer puerto que toque el capitán (el que le de la gana... oiga) siempre que ese puerto cumpla las condiciones de puerto seguro. Si desembarcan en Italia o en Malta en estas condiciones, lo que harán es repatriarlos. Aunque no sepan a donde.
Es un tema mucho más conceptual. No están navegando. Ni siquiera podríamos decir que estén emigrando... estarían "huyendo" (por poner una palabra... no sé si el la más adecuada). O simplemente están ahí a ver si hay suerte y los encuentran <-- esta es la posibilidad que se podría alegar que aprovechan las mafias.
Europa necesita una política común para gestionar el problema demográfico, tanto a nivel de la unión como respecto a los paises de origen. Un flujo insostenible tanto para origen como destino solo llevará a mas conflictos y miseria, pero siempre podemos obviar las consecuencias y pensar que lo que ocurrió en Tejas, Líbano, Israel o tantos otros ejemplos en la historia no nos va a pasar a nosotros porque somos gente maja. No todos en la izquierda queremos hacer la avestruz y pretender que las buenas intenciones no van a pavimentar el camino al infierno.
Tal vez las mafias que allí y aquí les explotan, les han engañado para que vengan de forma ilegal, en vez de realizar los trámites necesarios para venir de forma legal.
Si las leyes de inmigración te parecen injustas, deberías hacer campaña para mejorarlas.
Tenemos un sistema democrático que lo permite, y recientemente tuvimos elecciones. ¿Qué decía el partido político al que votaste sobre modificar las lees de inmigración?
1. reducir los requisitos y los tiempos para conceder permisos de trabajo y de asilo en origen para que los inmigrantes económicos y los refugiados políticos puedan venir a España de forma segura.
2. Ayudar a quienes arriesgan su vida para entrar de forma ilegal.
Si dicen 2, y no dicen 1, deberías replantearte las cosas, porque tal vez estés ayudando a que haya más muertos en el mediterraneo.
Pueden huir por motivos razonables y por cauces razonables. O pueden huir por motivos razonables y por cauces inaceptables.
Es inaceptable que arriesgen su vida en el mar, y en eso estamos de acuerdo.
¿Cómo se hace para que utilicen cauces aceptables y dejen de utilizar cauces inaceptables?
Haciendo que los cauces inaceptables sean inútiles, y facilitando los cauces aceptables. Tal vez openarms debería recorrer áfrica con una furgoneta facilitando la inmigración legal.
Tunez no es nigeria, tienes razón.
Italia tampoco es nigeria.
En ese sentido, es exactamente igual rescatar a un nigeriano hacia italia que hacia tunez.
La diferencia es que si lo dejas en italia, más inmigrantes como él arriesgarán su vida. Y por desgracia es imposible salvarlos a todos de morir ahogados.
La única solución es que dejen de intentar venir por esa vía.
Habiendo otras vías legales y seguras, ¿Qué sentido tiene incentivar una vía insegura?
1- La inmigración ilegal por mar tiene un 50% de morir ahorado y un 50% de llegar a europa.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intenta es 1000., y mueren 500 y llegan 500.
2- Los barcos de rescate cambian eso y hacen que el porcentaje sea un 10% de morir ahorago y un 90% de llegar a europa.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intentan es de 10000 y mueren ahorados 1000 y llegan 9000
3-Suponte en cambio que los barcos de rescate los devuelven a áfrica lo que nos deja los siguientes porcentajes:
10% de morir ahogado, 50% de llegar a europa, 40% de terminar en un país africano diferente y habiendo perdido el coste del viaje.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intenta es de 2000, y mueren 200 y llegan 1000, y 400 son regresados a algún país de áfrica.
Has reducido la cantidad de muertos.
Si me interesase reducir la cantidad de inmigrantes ilegales en europa y me importasen poco los muertos, estaría a favor de la opción 1.
Si me interesase ampliar los beneficios de las mafias y me importasen poco los muertos, estaría a favor de la opción 2.
Si me interesase salvar vidas, y no me importase aumentar la cantidad de inmigrantes que llegan a nuestras costas, estaría a favor de la opción 3.
Sé que a ti te importan los muertos y que tu objetivo no es aumentar los beneficios de las mafias. Estás a favor de 2, porque no te has parado a pensar en las consecuencias.
Es normal cuando se piensa con emociones y no con razones.
P.D. las cifras están a modo ilustrativo para mostrar el efecto que tiene: a) el no rescate, b) el rescate hacia europa, c) el rescate hacia áfrica.
Deberías hacer lo mismo con tus propias cifras inventadas, estimando qué efecto tiene según tú criterio en la cantidad de inmigrantes que lo intenta, que muere y que llega a europa con esas tres modalidades.
www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/vida/20190104/453927421228/tu
Túnez es seguro para más de 8 millones de turistas pero no para unos cientos de migrantes.
Esos son los datos, las conclusiones las sacáis vosotros.
A los australianos les va muy bien con su política "no way", nadie muere intentando llegar ilegalmente a Australia desde hace meses