El pasado 15 de diciembre, sobre las 21:00, en la estación Hospital de Fuenlabrada (Metrosur), un maquinista decidió que había terminado su jornada laboral y así se lo comunicó a los viajeros. Les pidió por megafonía que desalojaran el tren, cerró su cabina y se marchó, provocando un gran atasco en el resto de convoyes que esa noche prestaban servicio en la línea circular que comunica los grandes municipios del sur de Madrid. Ni siquiera las órdenes de un jefe de línea, presente en la estación, le hicieron cambiar de idea.
|
etiquetas: metro , huelga , madrid , fuenlabrada
Y lo de publicar el salario para que los tontitos de la envidia se pongan en contra... Qué lamentable y manipulador. La jornada es menor (como en el ayuntamiento o la comunidad, por ejemplo) porque tienen descansos obligatorios además de un posicionamiento para comenzar o finalizar la jornada. Y en cuanto a los días de descanso es así porque tienen las vacaciones de todo el mundo y además los festivos concentrados ya que en metro se trabaja fines de semana y festivos. O sea básicamente lo mismo que todo el mundo pero repartido de otra manera.
#3 No todas las líneas y estaciones son iguales o se han construido exprofeso para esos sistemas (como el yurikamome de Tokyo). Incluso en las más modernas de metro en las que se circula en automático el conductor es necesario.
-¿Pero lo de poder jubilarse antes?, esa excepción sólo la tienen aquellas profesiones que de destrozan literalmente el cuerpo lease marinero en alta mar, minero etc. Alguien que está sentado en un tren mirando cuyo "único" trabajo es controlar el cierre de la puerta y usar el freno, no es si quiera comparable... El ambiente tóxico no es suficiente, los que trabajan reparando vías o haciendo realmente esfuerzos físicos ahí abajo sí que están jodidos,
No les veo razones especiales para que TODO el colectivo sea agraciado, si alguien termina quemado por ver a un tipo saltar delante suyo para ser atropellado, para eso están las jubilaciones anticipadas.
Esta gente hace cambio SIEMPRE en la estación de Loranca, le quedaban 2 minutos para llegar a esa estación y terminar la rueda... Una cosa es cumplir los horarios y hacer las cosas bien y otra es esto, esto es de ser gilipollas, joderle el día a mucha gente y joderse la vida el solo... porque coño, es que estamos hablando de un "desfase" de 2-3 minutos, eso no es NADA, ni para entrar ni para salir (igual que puedes llegar un par de minutos tarde, puedes salir ese par de minutos tarde otro día)
Puta calle y ya está.
Por cierto, eso de que tu trabajo no lo puede hacer una máquina no te lo creas mucho. No hace tanto que la gente pensaba que una máquina nunca podría conducir un coche, y mira cómo estamos ahora.
Y respecto a tu comentario anterior, precisamente un profesional no tienen ni que "perdonar" nada a la empresa, ni excederse en su jornada laboral. Que tenéis espiritu de explotados y luego os quejáis de lo mal que os va, padefos.
Una cosa, para los de los trenes autónomos... Creéis que no hay un puesto de mando en esas líneas donde se controla el correcto funcionamiento de las mismas? En esos puestos de mando también trabajan personas con sus horarios y sus condiciones laborales.
Los trabajadores de metro no son personal estatutario, pero sí que son "funcionatas"
¿Eso es explotación?
¿A mí me vas a llamar padefo? cuando tú ganes en un año lo que yo en 3 meses hablamos, guapi.
Menudos pringaos sois.
#33 te ha dado en el morro y no tienes argumentos. Retirate con un poco de clase o rectifica.
Un ejemplo la foto.
es.wikipedia.org/wiki/Línea_9_del_Metro_de_Barcelona "Los trenes de la línea L9 circulan sin conductor gracias a un sistema de control automático".
Ahora todos nos beneficiamos de estas políticas que tanto esfuerzo costaron conseguir, y las damos por sentadas, pero mira, viene una época jodida, donde mucha gente va a ser prescindible, desde taxistas o conductores de camiones y trenes, a abogados, redactores o medicos y habrá gente que luche por ciertos derechos y otra gente que opine que hay que adaptarse y que si la economía y que si tal y cual cuento chino.
Este sera uno de los que no luchan.
Aún así, que haya conductor o no, no es el problema. La cosa está en las condiciones laborales de los trabajadores, independientemente del cargo que ocupen. Y que luego cuando hay problemas, buscas/necesitas un empleado, el tren no te va a dar respuestas o ayuda.
www.meneame.net/search?u=VelvetRev&w=comments&q=funcionario
Y todo esto sin saber si ese tío está ahí para hacer X horas al día o X viajes, que no es lo mismo.
De hecho, ¿os acordáis de aquel que dejó el tren tirado en un pueblo? Pues esto salió ayer
cadenaser.com/emisora/2017/02/28/radio_palencia/1488303664_051428.html
No es un tema de salir 5 o 10 minutos más tarde, porque un conductor nunca sale a la hora supuestamente prevista, ya que depende dónde terminen su servicio. El problema es que si lo incumple, la sanción irá para él.
A ti te pagan por tu tiempo, y el tiempo lo gastas igual picando piedra que tomando cafe
Uno de esos derechos adquiridos, es el derecho a la Huelga. La huelga nos es mas que una estrategia de presión por parte del conjunto de trabajadores de un determinado sector, para demostrar a los que mandan(los poderosos o empleadores) la fuerza de trabajo del asalariado, recordarles su valor y que no pueden putearles ya que forman una parte básica si no imprescindible(sin tren no puedes viajar, pero sin maquinista tampoco) de la empresa. Los sindicatos cuyos nombres han sido manchados (con y sin razón) no son en teoría mas que una asociación de trabajadores que se unen para defender sus intereses sociales, laborales y económicos.
Al margen de criticas (justificadas o no), los sindicatos han sido una parte esencial para legislar en torno a los derechos de los trabajadores, poner limites a las jornadas laborales etc etc...
En ese sentido, las huelgas, deben tener impacto en la sociedad, y por supuesto un impacto económico.
También es verdad, que hay determinados sectores enclaustrados y privilegiados que ejercen una fuerza fuera de lo normal, renfe o controladores aéreos, en mi modesta opinión, abusan de su estatus de imprescindibles. Para eso están acordados los servicios mínimos.
En tanto en cuanto un tren no se pueda a autoconducir, hay que considerarles, otra cosa es que un maquinista particular se le antoje bajarse del tren porque esta hasta los heuvos y dejar a todos descojonados, eso es de sanción y expulsión
Y si hay servicios mínimos, entonces no pueden ejercer más fuerza de la normal, sino lo contrario. De hecho es frecuente que los servicios mínimos sean declarados abusivos e ilegales.
No es lo mismo para una semana una fabrica de CocaCola donde el perjudicado esta localizado, que parar el metro de Madrid una semana, eso llevaría al kaos absoluto y a perdidas y problemas inasumibles.
Si lo piensas un poco, no hay "derecho" a que un conjunto de trabajadores causen tantos perjuicios, y por eso existen precisamente los servicios mínimos.
Y esto es así y hay que regularlo, porque a la gente cuando le das poder sin control, lo coge sin dudar. Mira por ejemplo el propio ejercito, la cantidad de veces a lo largo de la historia que ha dicho, como yo tengo el poder armamentístico, decido unilateral-mente que voy a mandar yo, simplemente porque no me gusta como están las cosas, y sobre todo ... porque puedo.
PD: Dudo mucho que hayan sido un par de minutos y dudo mucho que haya sido solo una vez, pero aunque lo fuera, tendría el mismo derecho, que por eso al final renfe le ha dado la razon
El ejemplo de la Coca-Cola y el Metro me alegra que salga, porque evidentemente porque posiblemente ni bebas Coca-Cola ni tengas la más mínima necesidad de hacerlo durante una semana, pero en cambio sí que coges el Metro de Madrid y eso ya no te hace tanta gracia porque te afecta. Aunque no haya ni un sólo punto de Madrid donde llegue el Metro que no llegue un transporte público alternativo, pero claro te tienes que levantar antes y eso "genera perjuicios", como si a los consumidores o los proveedores de Coca-Cola no tuvieran pérdidas y problemas poco asumibles para ellos. Además según tu idea de legitimidad una huelga en Coca-Cola sería buena aunque sus motivos fueran desproporcionados, pero una en el Metro sería injusta aunque sus reivindicaciones sean justas no sea que realmente afecta a alguien.
Lo de regularlo está muy bien, de hecho está regulado como decía antes, lo divertido es que el regulador sería el mismo que está interesado en limitar el derecho a huelga de los trabajadores y el que decidiría qué es o qué no es un "servicio esencial". Porque esencial, esencial, más allá de la vida, la salud y la integridad de las personas no existe, pero no hay más que ir a cada huelga de este tipo para comprobar que lo esencial es ir en Metro si puede ser sentado, irme de vacaciones en avión a Canarias o que la PSA de Vigo reciba un pedido. También me ha gustado lo de los militares, podemos regular que los militares que no den golpes de Estado que seguro se acojonan. Si queremos poner en el mismo saco a militares con armas con conductores de RENFE, estaremos haciendo un poco el ridículo. Además en buena parte de las regulaciones europeas el "poder" de fijar mínimos lo tienen los sindicatos, no la empresa ni el gobierno salvo excepciones.
Pero más allá de todo esto está la moraleja es que tiene su gracia llamar "privilegiados" a unos señores porque hacen huelgas, cuando estamos diciendo que no les permitimos paralizar la producción porque permiten perjuicios. En realidad a muchos el respeto por los derechos fundamentales de los demás se les termina cuando tienen que sufrir perjuicios como tener que esperar 5 minutos más a un tren, sin duda un derecho recogido en la Carta Fundamental de los Derechos Humanos en su artículo "catorceno". Porque si la huelga afecta a alguno por ahí, si puede ser un malvado empresario con sombrero de copa y que fume puros de puta madre. Pero si me afecta a mí...
Si tanto dudas coge el metro y cronometras el tiempo entre esas dos estaciones yo que he pasado por ahí durante años te digo que son 2-3 minutos, pero no tienes por qué fiarte de mi.
Sobre lo último que dices... ni siquiera estás hablando del mismo caso, el otro caso es uno en el que el conductor de RENFE (no metro) pidió por activa y por pasiva que hubiese un conductor para sustituirle porque había cumplido sus horas legales, y NO hubo conductor por lo que el decidió que no iba a hacer algo ilegal. Este caso es uno en el que el conductor sustituto estaba en la parada acordada en el tiempo acordado, y el conductor de la noticia decidió que su jornada terminaba antes de llegar a ese sitio, y dejó su herramienta de trabajo tirada en cualquier lado en lugar de entregarla donde corresponde como corresponde, que los dos minutos no son de "trabajo" si no ya meramente de dejar sus herramientas en su sitio.
Por lo que veo, en este caso, se bajó por motivos reivindicativos, cosa qeu tambien me parece de puta madre (pero por otras razones). Si estas pensando en hacer huelga y tu hora ha acabado, pues te bajas y asi sales en las noticias, y ademas estas en tu derecho. Ole sus huevos.
Cuando haces una huelga en INDRA o en una fabrica etc ... la huelga se dirige esencialmente contra el "EMPLEADOR" y ese es fundamentalmente el afectado, los efectos colaterales, proveedores y perdidas están localizados y acotados en un mismo origen, no es el caso, y lo siento mucho, de otros sectores que tienen mucho mas impacto.
Lo que son servicios o no servicios básicos, lo decide, y si lo piensas, tiene su lógica, el gobierno de turno. La negociación de lo que deben ser esos servicios, el sindicato debe ser una parte fundamental y llegar a un acuerdo. No se como se hace en el resto de Europa, pero en empresas estatales que son(por la infinidad de subvenciones que reciben o perdidas que tienen) pseudo publicas como correos o Renfe pues el gobierno también está ahí.
Si los empleados de gasolineras tuviesen un convenio y el día de mañana se unen para exigir algo y dejan a España sin Gasolina una semana, pues lo efectos colaterales serían mucho mayores que si esa huelga la convocase prácticamente cualquier otro sector, esto se debe a que tenemos una dependencia de la gasolina, con lo que ese supuesto sector tendría un poder potencial enorme. Se provocarán perdidas, que provoquen(seguramente)miles de despidos, y que tengan muchos otros efectos colaterales que se salen de los "limites" de los derechos de un trabajador para entrar en el terreno de otros derechos básicos.
Igualmente, si los médicos hacen huelga de una semana. ¿Quien asume los miles de muertos por negligencia que provocarán?. ¿Te parece licito que los médicos tengan ese derecho o ese poder o piensas que "quizás" hayan rebasado sus derechos como trabajadores para entrar en los derechos de los demás?
Pues te pongas como te pongas, no es lo mismo unos sectores que otros, no tienen el mismo "PODER", y me parece que subestimas los perjuicios socio-económicos que pueden tener simples retrasos o atascos, y que a la larga nos afectan a todos, más ahora que entramos en una época donde para ser productivos tenemos que hacer una gestión hipereficiente del tiempo.
Los servicios mínimos son una manera de controlar ese derecho y me parece bien. Otra cosa y no entro ahí porque no tengo ni guarra de como juzgar, es que esos servicios mínimos sean o no abusivos.
Cuando tú haces una huelga a Indra la diriges al empleador, pero afecta a los clientes de Indra. Cuando se hace una huelga en Renfe, afecta a los clientes de Renfe. Al empleador no se le afecta "afectando" a sus clientes. Así que una huelga de transporte de personas consiste en que las personas no puedan desplazarse. Que tengan más o menos impacto es irrelevante porque retormando lo de la Coca-cola una huelga allí tiene más impacto que en Bodegas Martínez y no por ello una huelga tiene mayor legitimidad por ese hecho. Y repito, que no haya Metro en Madrid no pone en riesgo ni la vida, ni la seguridad de las personas.
Que los servicios básicos los decida el gobierno de turno tiene su lógica cuando el gobierno de turno no tiene un conflicto de interés. Si en una empresa los servicios mínimos de una huelga los puede decidir unilateralmente el empresario contra el que se dirige la huelga, me imagino qué comentarios habría al respecto. Así que que es o no básico no es algo que deba ser decidido por un gobierno por decreto-ley, sino que debería ser fijado por mayorías cualificadas, consejos independientes o por directrices internaciones, no por el "empresario", en este caso la Administración contra la que se dirige.
Si los empleados de gasolineras quieren exigir algo estarán en su derecho. Sí, en otros sectores también una huelga puede provocar despidos, ¿acaso son más importantes unos despidos u otros? ¿A partir de cuantos supuestos despidos es tolerable? Es lo que tienen las huelgas y más allá de que funcionen las ambulancias o lleguen manzanas al supermercado, no hay otros "derechos" que estén por encima del derecho a huelga. Que lleguen Playstations al Mediamarkt no es un derecho básico de nadie. De la misma manera los médicos pueden hacer huelga una semana, un mes o un año. Siempre que atiendan las urgencias y los casos graves.
Te puedes poner tú también como quieras, pero irse a casos extremos como militares golpistas, España sin gasolina o gente muriendo por las calles poniéndolo en comparación con huelgas de transporte público es pasarse un poquito. E intentar justificar la legitimidad de una huelga porque afecta "productividad" es bastante… » ver todo el comentario
Me he pasado aposta con objetivos meramente ilustrativos, simplemente decir que unos sectores son mas importantes que otros, tienen mas poder simplemente. Y cuando das poder a un colectivo este puede usarlo para abusar de una posición, a mi me parece una cosa obvia que se ve en todos los ámbitos de la vida y que tiene miles de ejemplos en la historia.
Yo no cojo el Metro casi nunca, no se cuales son sus servicios mínimos, lo que comentas me parece una huelga irrisoria, efectivamente. Soy usuario de Renfe cercanias y me dirigía mas a ellos porque si creo saber cuales son sus servicios mínimos, he vivido muchas de esas huelgas, y nada que ver, básicamente se reducen los servicios a la mitad.
Mi mensajes no va contra los maquinistas de Metro creo que eso que he dicho de "enclaustrados y privilegiados", no por ellos, ni siquiera lo he dicho pensando en nadie en particular, aunque haya comentado después que "en mi modesta opinión"·, es mi parecer, los maquinistas de Renfe o controladores aéreos hayan abusado. Tampoco va contra el derecho a la huelga que practico y defiendo, ni contra los sindicatos que considero imprescindibles, solo digo, que mi parecer unos sectores tienen mas fuerza o poder que otros y que los servicios mínimos están para garantizar otros derechos. Por lo demás reculo, estoy deacuerdo en eso que planteas de que no sea el gobierno quien decida que son o no servicios básicos en el caso de conflicto de intereses sino que este suscrito a eso que llamas directrices internacionales. Pues perfecto.
Al margen de eso, no me has entendido. El problema es que tú ves los trabajos como útiles o inútiles, y no como un derecho. Claro que sería maravilloso que el mundo tendiese hacia una vida en la que no fuese necesario el trabajo, ójala. Pero eso tampoco va a suceder en un espacio razonable de tiempo, por desgracia. Así que, como es necesario trabajar, el trabajo debe ser un derecho, aunque sea inútil. Por cierto, consideración totalmente tuya: ¿un ascensorista es inútil porque puedo dar yo al botón? ¿Un chofer es inútil porque puedo poner un vehículo automatizado? ¿Un revisor es inútil porque puedo poner barras y lectores de tickets por todas partes? Un poco de respeto, vamos, digo yo.
Y de eso, a pensar que abogo por la destrucción de las máquinas, hay un trecho importante, ¿no crees?
1) No abogo por el fin de la tecnología ni de las máquinas, me encanta la tecnología y es el futuro indefectible de nuestro mundo.
2) Pero partiendo de la realidad de que en un futuro razonablemente próximo, el mundo no se va a unir para crear un sistema que nos permita vivir a todos sin trabajar, pues será necesario hacerlo para poder subsistir al menos.
3) Mi crítica se debe a que el comentario al que yo contesté (y que no parecéis haber leído) decía lo siguiente: "Si no hace falta humanos para llevar el Metro, hay muchos metros por el mundo que no tienen conductor y funcionan perfectamente". Eso que parece inocente, es un ataque frontal a dos derechos que deberían ser intocables en una democracia, al menos hasta que lo que digo en el punto 2 se cumpla: el derecho al trabajo y el derecho a la huelga.
4) En conclusión, no defiendo el ludismo ni la vuelta a la edad de piedra, defiendo que, en el sistema econmico-social actual, el trabajo debe ser un derecho que no se juzgue por su utilidad, igual que todos tenemos derecho a la sanidad o a la educación, al menos en teoría, sin tener en cuenta si nuestra aportación al Estado y al mundo es útil o no, o rentable o no. (Y ya si los que contestan en Menéame contextualizasen un poco, ni te cuento).