La ultraderecha ha cogido este tema y no lo suelta. (El hashtag #YoConIreneMontero ha sido promovido por numerosas cuentas bot de ultraderecha.)
Señores, que hay decenas de personas que han dado un paso al lado para que pueda renovarse la presencia de la izquierda en las instituciones. Nadie es tan especial.
Me da igual si la vetaron o no, pero me alegro de que no vaya en las listas, ya está muy quemada y está claro que resta muchos más votos que los que suma.
Darle vueltas a estas gilipolleces es hacerle el juego a la derecha, y si es el círculo de Irene el que está impulsando el que siga hablando de ello, dice muy poco bueno de ellos y de ella.
#4 Di la verdad ostia: la percepción de los no-podemitas de esa persona era mala, y aprovechando el tema, me quito una que no me iba a bailar el agua de en medio.
#5 En eso aciertas. La derecha está aprovechando la brecha. Decidir el voto con el estómago es poco indicado.
Pero es ridícula la forma de huir de la pregunta. Debería asumir su propia decisión y explicarla de cara.
Con esa actitud sólo va a reforzar a los resentidos.
#11 Como podemita que fui me siento aludido por tu comentario y voy a decirte que soy uno de tantos que se ha alejado de Podemos precisamente por la deriva hembrista de personas como Montero.
A ver, cuando un partido político va mal renueva la dirección, renueva las caras, eso va para todos incluidos las dos principales fuerzas políticas del país.
Me gusta Yolanda, en serio. Creo que sería la presidenta que España necesita. Dicho esto, ahora añado que lo que se ve en este vídeo es una muestra de cobardía inadmisible.
#13 Pero eso es tu motivo para aplaudir que la retiren, que no te gusta.
Yo creo que apartar a la gente sin democracia interna, sin decirlo a la cara, sin dar una explicación sincera, es peor que ese "hembrismo", sea el hembrismo lo que sea.
Desde el punto de vista de la organización, ha quedado como una cacicada, que sólo se entiende como la necesidad de apartar a los más fuertes en Podemos, para que nadie le discuta el mando.
#17 Yo también votaré a SUMAR, no tengo otra opción, en eso consistía la jugada, y por eso es tan fea.
Cuando haya otra opción, o cuando SUMAR se abra a la democracia interna, expresaré, con votos, lo que pienso de un liderazgo "cobarde".
#22 llamo cobarde a no decir en voz alta lo que se ha hecho. Y desde luego escudarte continuamente en otros.
Si para ella Montero era un lastre, decirlo no le iba a quitar votos.
#19 ¿De verdad te parece Montero de los más fuertes de Podemos? Yo la percibo como el talón de aquiles de Podemos. Los españoles, en general, no sentimos que sea necesaria una lucha supuestamente feminista porque sabemos que vivimos en uno de los países más igualitarios del mundo, sin embargo doña Irene es monotemática y si le quitas el discurso hembrista se queda en nada, está vacía. Así la percibimos muchos como yo, y creo que somos mayoritarios.
#12 No hay manera de explicar esa decisión sin aludir a la evidente incompetencia de Irene Montero. Si dices algo como "ella lo estaba haciendo genial, pero le generaron tan mala imagen que tuvimos que pedirle que se marchara", mientes y quedas fatal. La realidad es que, incluso si fuera eso lo que hubiera pasado, lo que uno esperaría es que la propia Montero hubiera dado un paso a un lado. ¿Qué va a decir, "es una persona tóxica con la que es imposible dialogar, así que tuvimos que vetarla"? Si dice eso, en Canal Red ya no van a parar de mover todos sus hilos para perjudicar electoralmente a Sumar.
#25 Hay que reconocer que ésa era su tarea como Ministra de Igualdad.
Yo creo que si hubiera estado en otro ministerio(¿vivienda?), estaríamos hablando ahora de otra cosa. Montero defendía lo que estaba haciendo.
Lo cierto es que quien ha dado la matraca con el tema ha sido la prensa y la derecha, y Montero, haciendo las mismas leyes desde su ministerio, debía haberse puesto de perfil, para que se vieran otras facetas del Gobierno.
España es igualitaria en las leyes, pero no tanto en algunas realidades.
¿ha habido veto a Irene Montero?
Yolanda: "bla bla bla"
Yolanda. No se moja. No responde a la pregunta. No dice la verdad.
Echo de menos a Pablo Iglesias y su honesticidad. Por lo menos era un político q hablaba claro, sin pelos en la lengua, directo, respondiendo a las preguntas.
#27 Yo no creo que lo hiciera tan mal. Deberías leerte algún artículo en eldiario.es de Pérez-Royo, donde explicaba porqué era buena la ley, y qué es lo que buscaba. Un poco de spoiler: no buscaba aumentar las penas, sino eliminar la obligación de las violadas de demostrar violencia, y de revivir una y otra vez el trauma.
Por cierto, luego Pérez-royo debió de recibir órdenes y se lió a hacer de anti-Podemita a muerte.
Pero volviendo a tu comentario, si Díaz no sabe expresar un motivo razonable y darle credibilidad ¿Dónde la deja eso?
#27 Me sorprende que la crítica a Irene sea que es una persona tóxica.
Hemos tenido ministros que han acabado en el talego, que hablaban con ángeles y creaban sus propios cuerpos para hundir a sus rivales con dinero público. Se les criticó por su gestión, a Irene porque es tóxica.
Y no me vale lo de las excarcelaciones, está mas que demostrado que la ley si es si pasó por la cámara, y que unos jueces la están interpretando de una manera y otros de otra.
El trabajo que se hizo con esa ley va muchisimo más allá, y las personas que han sido violadas y han necesitado la asistencia en el proceso de recogida de muestras, médico forense y abogados de oficio lo saben bien.
#31 A mi sospechas ninguna, está claro que no quiere dar más vueltas al tema porque sabe que eso quita votos e incide en la división en vez de la unión.
Se llama pragmatismo, algo que a Irene le ha fallado siempre.
#33 No entiendo tu intento de ridiculizarme. Afortunadamente no soy de esas personas que votan a partidos como si fueran hinchas de un equipo de fútbol, y cuando lo que hace un partido no me gusta simplemente dejo de votarlo. Y aunque no es asunto tuyo te diré que ni he votado ni votaré a Vox.
#35 pragmático hubiera sido decir "si ha habido veto, pero hablar de ello dificulta el futuro de la plataforma. Preferimos no hablar mas del asunto" reconoce q ha habido veto y q prefiere dejarlo atrás en vez de hablar de algo no relacionado con la pregunta por 90segundos.
#37 Lo que ha dicho es básicamente que todo el mundo ha hecho concesiones en la coalición de 15 formaciones.
A buen entendedor pocas palabras bastan si se sabe leer entre líneas, máxime cuando la carcundia mediática cloaquera está a la caza de cualquier declaración para sacarla de contexto y clamar sobre "la división de la izquierda"
Dejemos de darle munición a esa gentuza hostia ya.
#40 Hombre si lo que me pones de "ejemplos de lo que hay que hacer" son ésos, lo dejas muy fácil para rebatirte.
Creo que en el espacio de la izquierda se quería ser un poco más honesto e ir de cara. O al menos ésa era mi percepción.
Llámame ingenuo
#41 No, desde luego no son ejemplos de lo que hay que hacer, y aún así siguen siendo las dos fuerzas mayoritariamente votadas...
Será que el electorado español no premia la coherencia y la honestidad, así que probablemente si seas un poco ingenuo (sin acritud, en cierto sentido también yo lo soy).
La política hoy en día consiste en postureo y bienquedismo de cara a la galería si se quieren rascar votos, no hay más.
#5 No solo la derecha. En la izquierda hay mucho cainismo. Muchas no le perdonarán y no le darán el voto aunque estén de acuerdo con el programa. ¡País!
#43 Esa gente será de izquierdas de boquilla, pero en la práctica es más fácil conseguir el voto de alguien apolítico que el suyo. Son un sumidero de energía.
#34El trabajo que se hizo con esa ley va muchisimo más allá
Por eso mismo es absurdo apegarse justamente a las partes erróneas de la ley, diciendo que cambiarlas es como quitar el consentimiento del centro.
El impresentable del ministro del interior del PP hablaría con ángeles, pero no se empeñó en sabotear a sus propios compañeros de partido con una defensa numantina de algo indefendible. Y en todo caso, si le hubieran sacado de las listas, no hubiera organizado un dispositivo de sabotaje de su propio partido durante varias semanas. Más que nada porque ni en el PP toleran algo así.
#45 Llevo votando a Podemos desde las primeras Europeas hasta las últimas autonómicas y municipales, y siempre he sido crítico cuando considero que debo serlo, a Yolanda le puedo criticar varias cosas, pero que pase de meterse en el tema del veto a Montero y seguir haciéndole el juego a la cloaca mediática, no es una de ellas.
#32 Díaz es humana. El embrollo organizado en torno a Montero es muy difícil de manejar, y lo ha hecho de manera inteligente y sensata.
La labor de un lider político es solucionar problemas, y para ello hay que evitar perderse en asuntos que no benefician a nadie.
#32 No hay ninguna obligación de "demostrar violencia". Simplemente se castigaba la violencia con mayor dureza que la ausencia de violencia, como es lógico.
Obviamente no puedes condenar a alguien por circunstancias no probadas. O al menos no se debería hacer. (Parece que el Supremo no piensa lo mismo, pero eso es otra historia.)
Ahora sin guasa: todos se pueden equivocar, y el asunto es difícil de manejar, pero un líder debe tener respuestas, aunque sean: "de eso ya no hablamos que es un asunto interno". o algo similar.
Yolanda debió coger el liderato desde dentro, hace más de un año, proponiendo primarias y atreviéndose a ir en una lista diferente de Montero y quien quiera que ella no deseara tener en el equipo.
Con el respaldo, que lo iba a tener seguro, de los simpatizantes, las decisiones serían válidas.
#52 No, "esa gente" me refiero al grupito que ha ido echando a todo el mundo con malas artes. Incluyendo a quienes les han apoyado en los momentos más difíciles.
El país lo hemos cambiado entre muchos. El Podemos que favoreció cambios importantes era mucho más grande que la camarilla Montero-Iglesias. Al final, se han quedado solos. La mayoría de gente que "los apoya" no ha trabajado con ellos ni tiene conocimiento de ese ámbito.
#29 su tarea como ministra de igualdad es promover la igualdad y no lo ha hecho, cuando una madre ha matado a sus hijos no ha salido ningún twit condenándolo, se ha encargado de potenciar el feminismo misandrico, y eso resta votos.
#53 Claro, se diferenciaba entre abusos y agresión, como es lógico. Fue una ley progresista hecha en democracia.
¿Cómo va a ser igual de grave una situación en la que una persona está drogada y sin voluntad, sometida a violencia o amenazas, que una situación en la que no concurra nada de eso?
Incluso aunque trates de justificar que las diferencias en las penas se mantendrían, el mensaje que se manda a la sociedad es muy negativo. ¿Te imaginas que llamamos igual a un robo con lesiones que a un asesinato, solo para que la gente a la que roban con lesiones no se sienta como que la sociedad no les hace caso?
#54 No sé de qué manera has cambiado tú el país, yo por mi parte sólo he votado, que bien poco es.
Pero sigo de cerca la política, y sé que la camarilla de Iglesias, es la que consiguió los votos y las decisiones que llevaron a Podemos a una coalición y al gobierno.
IU, Errejón y otros, nunca quisieron eso, se conformaban con la mitad de la mitad. Ni siquiera Yolanda sería hoy conocida sin Iglesias, porque en IU preferían a gente "del aparato".
Pero es es agua pasada.
Ahora toca liderar y unir y, por mi parte, no veo que Yolanda lidere, ni una.
Sólo deseo que eso cambie y lo haga pronto. Pero en el video del Twitt no parece haber cogido esa senda.
Me gusta gente de la que ha elegido para el proyecto. pero Valencia, donde voto, es un erial regalado a los inanes de Compromís, que al día siguiente de las elecciones se saldrán de la coalición, y tienen los mismo deseos de cambio que el PXXE.
A mi esta tipo me de grima. Como dicen por aquí algunos, ese tono hablando mitad de adolescente tontita y por otro lado como si estuviera explicando la lección a niños de 5 años. A parte que se queda cerca de la típica madre americana cargada de Prozac hasta las orejas.
#57 Pues a mí me parece que la intimidación, sin violencia es lo mismo que la violación con fuerza. La fuerza es un grado más, pero son el mismo delito.
Lo del robo con lesiones no te lo compro. El robo es menos importante que las lesiones o la muerte, por eso no es lo mismo. pero en la violación o la violación por la fuerza, el delito "gordo" es la violación, por eso la ley los igualaba y ponía aa la violencia como agravante.
#56 No digo que lo haya hecho todo bien, pero la desiguadad enorme, la que se ha encarado, es la que separa a hombres y mujeres.
No era el ministerio "contra la violencia", sino el de igualdad, por eso lo que cuentas no era de su "parcela", y cuando le pedían que opinara del tema era para sacar la desigualdad del centro del debate. Con muchos lo han conseguido.
#58Pero sigo de cerca la política, y sé que la camarilla de Iglesias, es la que consiguió los votos y las decisiones que llevaron a Podemos a una coalición y al gobierno.
Claro que no. Podemos tenía el 20% de votos cuando las campañas las dirigían Errejón y Bescansa, y mucha gente trabajaba en esa línea de promover una alternativa de gobierno.
Cuando Iglesias dio el golpe de timón y empezó a arrinconar a todo el mundo, los votos empezaron a caer, y en 2019 ya estaban por debajo de lo que conseguía IU sola unos años antes (llevándola dentro).
Lo que pasa es que mucha gente que no se ha dado cuenta de los cambios en Podemos, y creen que es el mismo el Podemos del 2014 que el de ahora. Cuando la diferencia es como entre el día y la noche.
Yolanda ha cometido un gravísimo error dando la espalda a las políticas feministas hechas desde el ministerio. Muchos, entre los que me cuento, no nos sentimos representados en SUMAR.
Una estratègia errónea que puede representar la diferencia entre ganar o perder.
#61 Es que aquí estamos hablando de todos los delitos sexuales. Por ejemplo, de que te toquen el culo en un autobús. ¿Cómo va a ser eso comparable a una violación con navaja, o a que te apaleen y te dejen tirada en un descampado?
La distinción entre abuso y agresión sexual fue un planteamiento de izquierdas que tenía como objetivo perseguir todos los comportamientos contrarios a la libertad sexual, aunque no llevasen aparejada violencia o penetración.
#64 Creo que has vivido en otro sitio.
Errejón quería votar para que PXXXE gobernara con ciudadanos, pero no tenía la fuerza para conseguirlo, e intentó apartar a Iglesias con traiciones desde dentro. (hay todo un libro escrito por su compañero de conspiración sobre esto).
pero, le salió mal, y aunque se le permitió quedarse como líder en Madrid, él quería ser cabeza, aunque fuera de ratón y se fué.
Ya te digo que lo he seguido, y relacionar la caída de votos con "purgas" es bastante falso.
Se acabó la moda del nuevo movimiento, se sufrieron mil perrerías en la prensa de todas partes...causas tienes las que quieras
#68 Pues nada, te digo lo mismo que a los seguidores de Federico: si te va bien creerte esas películas, no seré yo quien vaya a importunarte. Buenas tardes.
#67 ¿tu crees que se hacía equiparable tocar el culo a una violación?
Te confieso que no me he leído la ley, pero de eso no se ha dicho nada.
Toda la crítica se ha centrado en que "se rebajaban penas", cosa que no tiene nada que ver con lo que dices.
Y de todas maneras, lo ridículo de éste debate, es que la ley no la hace una sola persona, y la valida el ministerio de justicia, y la vota el gobierno en pleno después del visto bueno del consejo de estado Pero al PXXE le convenía bajarle los humos a Podemos y alimentó él mismo los bulos contra Montero, sabiendo que iba a ser el blanco de la crítica, y que nadie iba a hablar de lo incompetente que ha quedado el ministerio de justicia, que es el que debía per la parte técnica de la ley, ver si encajaba y si cumplía con los objetivos políticos.
#76 HB es el mejor partido del mundo. Herri Batasuna, Unión Popular por la independencia y la socialización de los medios de producción y distribución.
Di la verdad ostia: La percepción de la mayoría respecto a esta persona era mala, así que le hemos cortado la cabeza.
Señores, que hay decenas de personas que han dado un paso al lado para que pueda renovarse la presencia de la izquierda en las instituciones. Nadie es tan especial.
Darle vueltas a estas gilipolleces es hacerle el juego a la derecha, y si es el círculo de Irene el que está impulsando el que siga hablando de ello, dice muy poco bueno de ellos y de ella.
Pero es ridícula la forma de huir de la pregunta. Debería asumir su propia decisión y explicarla de cara.
Con esa actitud sólo va a reforzar a los resentidos.
Yo creo que apartar a la gente sin democracia interna, sin decirlo a la cara, sin dar una explicación sincera, es peor que ese "hembrismo", sea el hembrismo lo que sea.
Desde el punto de vista de la organización, ha quedado como una cacicada, que sólo se entiende como la necesidad de apartar a los más fuertes en Podemos, para que nadie le discuta el mando.
Cuando haya otra opción, o cuando SUMAR se abra a la democracia interna, expresaré, con votos, lo que pienso de un liderazgo "cobarde".
Si para ella Montero era un lastre, decirlo no le iba a quitar votos.
Yo creo que si hubiera estado en otro ministerio(¿vivienda?), estaríamos hablando ahora de otra cosa. Montero defendía lo que estaba haciendo.
Lo cierto es que quien ha dado la matraca con el tema ha sido la prensa y la derecha, y Montero, haciendo las mismas leyes desde su ministerio, debía haberse puesto de perfil, para que se vieran otras facetas del Gobierno.
España es igualitaria en las leyes, pero no tanto en algunas realidades.
Yolanda: "bla bla bla"
Yolanda. No se moja. No responde a la pregunta. No dice la verdad.
Echo de menos a Pablo Iglesias y su honesticidad. Por lo menos era un político q hablaba claro, sin pelos en la lengua, directo, respondiendo a las preguntas.
Hoy lo hace con Irene y mañana con otro tema
Por cierto, luego Pérez-royo debió de recibir órdenes y se lió a hacer de anti-Podemita a muerte.
Pero volviendo a tu comentario, si Díaz no sabe expresar un motivo razonable y darle credibilidad ¿Dónde la deja eso?
Hemos tenido ministros que han acabado en el talego, que hablaban con ángeles y creaban sus propios cuerpos para hundir a sus rivales con dinero público. Se les criticó por su gestión, a Irene porque es tóxica.
Y no me vale lo de las excarcelaciones, está mas que demostrado que la ley si es si pasó por la cámara, y que unos jueces la están interpretando de una manera y otros de otra.
El trabajo que se hizo con esa ley va muchisimo más allá, y las personas que han sido violadas y han necesitado la asistencia en el proceso de recogida de muestras, médico forense y abogados de oficio lo saben bien.
Se llama pragmatismo, algo que a Irene le ha fallado siempre.
Las leyes únicamente ofrecen el marco propicio para que la sociedad evolucione.
A buen entendedor pocas palabras bastan si se sabe leer entre líneas, máxime cuando la carcundia mediática cloaquera está a la caza de cualquier declaración para sacarla de contexto y clamar sobre "la división de la izquierda"
Dejemos de darle munición a esa gentuza hostia ya.
¿Así dices no?
O como cuando Gusana Díaz maniobró con los barones del P$0€ para moverle la cama a Sánchez de cara a las primarias...
Manzanas traigo...
Creo que en el espacio de la izquierda se quería ser un poco más honesto e ir de cara. O al menos ésa era mi percepción.
Llámame ingenuo
Será que el electorado español no premia la coherencia y la honestidad, así que probablemente si seas un poco ingenuo (sin acritud, en cierto sentido también yo lo soy).
La política hoy en día consiste en postureo y bienquedismo de cara a la galería si se quieren rascar votos, no hay más.
Por eso mismo es absurdo apegarse justamente a las partes erróneas de la ley, diciendo que cambiarlas es como quitar el consentimiento del centro.
El impresentable del ministro del interior del PP hablaría con ángeles, pero no se empeñó en sabotear a sus propios compañeros de partido con una defensa numantina de algo indefendible. Y en todo caso, si le hubieran sacado de las listas, no hubiera organizado un dispositivo de sabotaje de su propio partido durante varias semanas. Más que nada porque ni en el PP toleran algo así.
La labor de un lider político es solucionar problemas, y para ello hay que evitar perderse en asuntos que no benefician a nadie.
Obviamente no puedes condenar a alguien por circunstancias no probadas. O al menos no se debería hacer. (Parece que el Supremo no piensa lo mismo, pero eso es otra historia.)
Ahora sin guasa: todos se pueden equivocar, y el asunto es difícil de manejar, pero un líder debe tener respuestas, aunque sean: "de eso ya no hablamos que es un asunto interno". o algo similar.
Yolanda debió coger el liderato desde dentro, hace más de un año, proponiendo primarias y atreviéndose a ir en una lista diferente de Montero y quien quiera que ella no deseara tener en el equipo.
Con el respaldo, que lo iba a tener seguro, de los simpatizantes, las decisiones serían válidas.
Sobre lo del liderazgo, el sabotaje de Iglesias empezó ya cuando la propuso como sucesora sin su consentimiento.
Bastante hace Yolanda Díaz con soportar a esa gente e incluso pactar con ellos.
Lo que antes había era la diferencia entre violación (creo que no es el nombre correcto) y abusos.
El país lo hemos cambiado entre muchos. El Podemos que favoreció cambios importantes era mucho más grande que la camarilla Montero-Iglesias. Al final, se han quedado solos. La mayoría de gente que "los apoya" no ha trabajado con ellos ni tiene conocimiento de ese ámbito.
¿Cómo va a ser igual de grave una situación en la que una persona está drogada y sin voluntad, sometida a violencia o amenazas, que una situación en la que no concurra nada de eso?
Incluso aunque trates de justificar que las diferencias en las penas se mantendrían, el mensaje que se manda a la sociedad es muy negativo. ¿Te imaginas que llamamos igual a un robo con lesiones que a un asesinato, solo para que la gente a la que roban con lesiones no se sienta como que la sociedad no les hace caso?
Pero sigo de cerca la política, y sé que la camarilla de Iglesias, es la que consiguió los votos y las decisiones que llevaron a Podemos a una coalición y al gobierno.
IU, Errejón y otros, nunca quisieron eso, se conformaban con la mitad de la mitad. Ni siquiera Yolanda sería hoy conocida sin Iglesias, porque en IU preferían a gente "del aparato".
Pero es es agua pasada.
Ahora toca liderar y unir y, por mi parte, no veo que Yolanda lidere, ni una.
Sólo deseo que eso cambie y lo haga pronto. Pero en el video del Twitt no parece haber cogido esa senda.
Me gusta gente de la que ha elegido para el proyecto. pero Valencia, donde voto, es un erial regalado a los inanes de Compromís, que al día siguiente de las elecciones se saldrán de la coalición, y tienen los mismo deseos de cambio que el PXXE.
youtu.be/KGRZfiOYQOo?t=361
Os la han metido dobladísima. Sumar va a fracasar, porque está diseñado para eso: desactivar la izquierda del PSOE.
Lo del robo con lesiones no te lo compro. El robo es menos importante que las lesiones o la muerte, por eso no es lo mismo. pero en la violación o la violación por la fuerza, el delito "gordo" es la violación, por eso la ley los igualaba y ponía aa la violencia como agravante.
No era el ministerio "contra la violencia", sino el de igualdad, por eso lo que cuentas no era de su "parcela", y cuando le pedían que opinara del tema era para sacar la desigualdad del centro del debate. Con muchos lo han conseguido.
Claro que no. Podemos tenía el 20% de votos cuando las campañas las dirigían Errejón y Bescansa, y mucha gente trabajaba en esa línea de promover una alternativa de gobierno.
Cuando Iglesias dio el golpe de timón y empezó a arrinconar a todo el mundo, los votos empezaron a caer, y en 2019 ya estaban por debajo de lo que conseguía IU sola unos años antes (llevándola dentro).
Lo que pasa es que mucha gente que no se ha dado cuenta de los cambios en Podemos, y creen que es el mismo el Podemos del 2014 que el de ahora. Cuando la diferencia es como entre el día y la noche.
Una estratègia errónea que puede representar la diferencia entre ganar o perder.
La distinción entre abuso y agresión sexual fue un planteamiento de izquierdas que tenía como objetivo perseguir todos los comportamientos contrarios a la libertad sexual, aunque no llevasen aparejada violencia o penetración.
Errejón quería votar para que PXXXE gobernara con ciudadanos, pero no tenía la fuerza para conseguirlo, e intentó apartar a Iglesias con traiciones desde dentro. (hay todo un libro escrito por su compañero de conspiración sobre esto).
pero, le salió mal, y aunque se le permitió quedarse como líder en Madrid, él quería ser cabeza, aunque fuera de ratón y se fué.
Ya te digo que lo he seguido, y relacionar la caída de votos con "purgas" es bastante falso.
Se acabó la moda del nuevo movimiento, se sufrieron mil perrerías en la prensa de todas partes...causas tienes las que quieras
Te confieso que no me he leído la ley, pero de eso no se ha dicho nada.
Toda la crítica se ha centrado en que "se rebajaban penas", cosa que no tiene nada que ver con lo que dices.
Y de todas maneras, lo ridículo de éste debate, es que la ley no la hace una sola persona, y la valida el ministerio de justicia, y la vota el gobierno en pleno después del visto bueno del consejo de estado Pero al PXXE le convenía bajarle los humos a Podemos y alimentó él mismo los bulos contra Montero, sabiendo que iba a ser el blanco de la crítica, y que nadie iba a hablar de lo incompetente que ha quedado el ministerio de justicia, que es el que debía per la parte técnica de la ley, ver si encajaba y si cumplía con los objetivos políticos.
Porque suiza es un buen referente
Votando a partidos que la incluyan en su programa
Para lo demás, si quieres te doy un pin del Betis, que me parece que te lo mereces.