Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El sanitario ha aprovechado un vídeo que se estaba haciendo viral en el que el protagonista era otro tertuliano, Enrique de Vicente, que expone sus teorías sobre George Soros y Bill Gates. "Un programa que mezcla mentiras, estupideces y alguna cosa sensata solo genera más confusión. Aquí las paranoias de este señor", dice contundente el médico.
|
etiquetas: cuarto milenio , informe covid 
Como entretenimiento está bien y lo defenderé, como me pueden gustar los libros de J.J. Benítez, pero no os paséis.
Como entretenimiento está bien y lo defenderé, como me pueden gustar los libros de J.J. Benítez, pero no os paséis.
Por no hablar ya de las barbaridades que ha estado soltando el Profesor Gaona durante la cuarentena en sus vídeos de YouTube, en fin...
#2 como cualquier telediario, tertulia, periódico o programa de de radio televisión, mucho publirreportaje-paja-tontearía y un poco de grano con el que poder nutrirse.
*cuidado que en muchos sitios esos pequeños granos tienen cornezuelo.
P.D: disculpas por las mayúsculas, pero al menos no he dicho container.
Encumbran a un viejo tarado que se lo cree todo, defendiendo sin saber argumentar temas que no se los traga una alcantarilla abierta, vamos...
Si Íker fuese un tío inteligente dejaría de dar voz a semejante esperpento de señor pues su imagen lógicamente, mancha a aquellos que le dan pábulo.
Cuando te forras, y ya eres alguien, con productora propia, pasas a ocupar las listas de tentados por la política, y así, este año ha llevado a médicos (como si un médico fuera virólogo o epidemiólogo cuando solamente es un médico de urgencias) que casualmente a los dos meses han pasado de tertulianos a altos cargos en la Madrid de Ayuso. Hace tiempo que no lo veo porque ha convertido un programa diferente, en toda una cloaca de fake news ultraderechosas.
*Cuarto Milenio parece un programa de medio pelo al que la abracadabrante realidad convierte en un faro para escaldados.
Y por supuesto, como me dice todo lo que quiero oir significa que es un periodista de P.M. de hecho ya he oido por ahi que es el mejor programa de periodismo de investigación.
El debate es lo mas triste que hay (y de lo que se queja el médico) mas de una vez lo he puesto y claramente es asi:
- 3 o 4 a favor del misterio
- 1 que introduce el pensamiento científico pero solo moderadamente
- Iker que se supone que es el neutral y sin embargo, corta, sesga y calla cuando hay una opinión en contra del "misterio".
Antes veia mucho este programa, me gustaba cuando contaba historias de ovnis y de fantasmas (no me las creia pero tampoco me creo las películas de James Bond y tambien las veo) pero desde que fue introduciendo opiniones, discusiones que no llevan a ninguna parte, temas políticos... es especialmente infumable.
Hay varios temas que no se pueden "tocar" en el programa:
1.- La sábana santa, como la mujer de Iker es una beata y firme creyente de la sabana santa, este tema es tabú. Si sale es SIEMPRE para decantar que es real.
2.- Extraterrestres, siempre el discurso es que NO estamos solos en el universo, especial hincapié al programa donde se tratan temas como ondas de radio y demás donde lo tergiversan para que sean fenómenos artificiales, donde, casi indiscutiblemente son extraterrestren intentando ponerse en contacto con nosotros.
3.- Paloma Navarrete, esta PAYASA, es indiscutible que tiene poderes psiquicos, ni se plantean la posibilidad de que no sea asi.
Especial mención a los asociados:
Enrique De Vicente, personajucho de la revista Mas Allá que cree en TODAS las historias de Misterio, no hay ni UNA que no crea que sean 100% verdad, da igual la que sea. Que si hay extraterrestres, que si hay conspiraciones del grupo Bilderberg o que la gravedad no existe.
Uno de los medicos que van que ahora mismo no recuerdo su nombre, que presume en cada programa de ser extremadamente esceptico y tener un pensamiento racional y científico, que acaba por creer cualquier locura que se plantee Iker y compañía.
Afortunadamente tiene algunos colaboradores que son algo interesantes, como el Doctor Cabrera, con el que habla de temas de asesinatos, autopsias y demás y que al ser un medico con algo de renombre, no entra en temas conflictivos (pese a que, por supuesto, el Doctor Cabrera es un firme creyente).
Básicamente esta repitiendo lo que suelta la cueva de alex Jones. Y toda esa enfermiza paranoia.
Yo hace meses que no lo veo....ese programa es para distraerse de forma relajada dejando prejuicios de lado con fantasmas, ovnis y demás mierdas de la fantasía popular.....ver al tipo aquel sensitivo captando voces de muertos no tenia precio como pasatiempos casual.
Que le den por saco al Iker de ahora y sus mierdas.
A un telediario o periódico le puedes decir, aunque no valga de nada, que eso es mentira o tal..... a un programa cuya función es ocio y contrar trolas no le puedes criticar que mienta, porque el programa va de eso.
Que si, que este hombre habra ido por el dinerito y por salir en la tele, que si que este programa ya sabemos como es y tal, pero tampoco sabemos como es por dentro y que es lo que Iker le ha dicho que diga o haga. Son muchos factores, no creo que haya que culpar a la victima de estar ahí.
Esto es como si te compras un coche barato, y ni te arranca. No haberte comprado un coche barato si... pero es que ni siquiera arranca.
Los mismos que en Febrero lo ponían a caldo por cuestionar la versión oficial del virus, lo siguen criticando hoy por cuestionar el establishment.
Ya son muchos los que se fueron del programa hartos de Iker, pero no hablan entiendo que por "respeto" periodístico o miedo. Pero no hablan nada del programa.
Si en un programa pone en igualdad de premisas y misma validez a alguien que defiende que los niños vienen en cigüeña contra alguien que habla de la reproducción sexual, está legitimando la chorradita del primero. Pero ni en este caso es así, porque este hombre critica que en el programa emitido le han cortado partes importantes.
No digo más.....
Pero que en el telediario puedes escuchar que tomar una copa de vino al día es bueno y nadie se riboriza.
Pero vamos, toda la razón, el señor al que se refiere es un magufo nivel 100, para apagar el cerebro cuando aparece por algún lado y tomárselo a risa. Hasta el presentador se lo suele tomar a risa.
Otras cosas: el programa no te cuenta historias de fantasmas o extraterrestres como divertimento o fantasía. Simplemente muestra casos que (creen) que no tienen una explicación razonable. Es más, lo que tu llamas extraterrestres ellos lo llaman OVNIS, y en ningún momento Iker te dice que sean extraterrestres. Te dice que no sabe lo que son. Igual que tampoco te dice que son fantasmas.
Cuando corta Iker opiniones contra el misterio?
La "payasa" que tu llamas a Paloma Navarrete te lo podrías haber ahorrado y lo único que hace es hablar mal de ti.
De Enrique de Vicente no te voy a quitar la razón, ya que a mí me parece también demasiado conspiranoico.
Supongo que el otro médico que comentas es el doctor Gaona, cuales son las locuras se siempre se traga de Iker?
Es decir, la gracia del programa es cuestionárselo todo y dejar al espectador que decida si eso que le han contado es lo suficientemente lógico como para poder sembrar un ápice de duda a lo que se le llama como "la verdad".
Pero es que es un programa de entretenimiento y hay que verlo como lo que es, hay algo de real en la televisión? como mucho los informativos y ni eso muchas veces.
A mí me parece de verdulero conspiranoico enfrentar en igualdad de condiciones a un científico o periodista de ciencia con un tipo que afirma que hay bases secretas y vida extraterrestre en la Luna. Eso no es periodismo riguroso, eso es jugar a equiparar ambas posturas para sembrar una duda que solamente existe en determinadas mentalidades muy concretas, y ha sido el pan de cada día de Iker Jiménez. Que diera en el clavo con el COVID-19 no hace más que ponernos ante los ojos un ejemplo real de la fábula del pastor, el lobo y las ovejas.
Yo no creo que esté mal enfrentar a tipos muy diferentes de personas. Por qué no es periodismo riguroso que ambas posturas puedan expresar sus ideas?
No entiendo la analogía del pastor y las ovejas.
Yo lo veo como alguien que poco se moja en el campo para no liarla
Tambien juega al catastrofismo con el cuento de Pedro y el lobo.
A eso unes la manada de monguers tipo Gaona, Baños, etc, etc que se han subido al carro de la covid19 y tienes un panorama perfecto.
Y si algo sale mal tipo el caso de las fotos de las niñas de un cementerio de Ávila que cuando se investiga que unas niñas de unos 5 años, por la perspectiva de la foto parece que miden 1.60 pues nada, emosido engañado suelta el pájaro
Todo ello además patrocinado por la clínica privada para la que trabaja.
Me da pena porque Goana me gustaba, pero lo he visto con una prepotencia y generador de bilis brutal.
Justo en el ejemplo que hablo de los pulsos electro magnéticos de alta intensidad es un ejemplo perfecto:
Jose Manuel Nieves le presenta un caso muy interesante que ha ocurrido, la deteccion de, al menos 3 puntos del universo, donde se están emitiendo pulsos e.m. de altísima intensidad con una periodicidad. 3 puntos que estan separados entre ellos miles de años luz.
Pues Iker le dice "quizás seres de diferentes lugares intentan comunicarse desde lo profundo del espacio". A lo que Nieves le responde, con mucha paciencia, que es claramente imposible, debido a la distancia tan larga que hay entre ellos y que, por tanto, han tenido que ocurrir en periodos de tiempo de hace millones de años. Pues ahi va Iker que vuelve al carro y le dice "sisi, pero podria ser una señal de socorro de civilizaciones extra solares". De nuevo Nieves vuelve a intentar reconducir la charla diciendo que, lo mas probable es que sea un fenómeno natural pero, la mismo tiempo, igual de interesante, debido a que este fenomeno natural nunca antes se ha detectado y que podría provenir de un cuerpo celeste nunca divisado, como una enana marrón pero diferente. Pues nada, Iker continua con su discurso de señales de civilizaciones, siempre en tono de duda para no afirmar nada. Ahi Nieves se rinde, y deja que Iker termine su perogrullada para saltar a otro tema. Dime tu ahi si no es manipulación, una noticia de ciencia realmente interesante, reconducida a fenomenos extraterrestres y civilizaciones perdidas.
Gaona tiene un programa dentro de un teatro donde hay "supuestas entidades", el tio entra solo diciendo que el es totalmente esceptico, pero desde el primero momento empieza a decir que siente que detras de él hay una presencia, que está oyendo cosas "como voces" y que la presencia le indica cosas.... vamos, para ser esceptico cambia de parecer muy pronto...
A Enrique de Vicente, se le va la olla y mucho, me troncho con el. Ve una conspiración hasta en la cola del pan y qué hay de malo.
Me pongo en lugar del coloborador y me pregunto qué esperaba. Si, mas o menos, la dinamica de los debates es siempre la misma. Y, aunque le pese a más de uno, es de los pocos programas de la parrilla que creo se expresan libremente.
Que sea de derechas, izquierda, mediopensionista o del Opus me da igual.
El programa ese de Gaona lo ví. Creo que confundes escéptico con negacionista. Un escéptico pone en duda cosas mientras no puedan comprobarse. Así que lo que hace él como buien escéptico es no descartar la posibilidad por ridícula que parezca y entrar a comprobarlo él mismo. Si él entra a ese lugar y experimenta esas cosas.. acaso está mal decirlo? No es cuestión de escéptico o no, es cuestión de analizar la situación en la que estás y las cosas que estás viviendo / percibiendo.
Es un programa orientado a misterio pero también aporta la parte más científica con los debates, así que no lo veo como que te quieran vender la moto de los extraterrestres. Es más bien como que: hay esta casuística / observaciones que no sabemos qué son, y se invita a gente que tira más para lo paranormal y gente que tira más para lo científico para que se debata.
Iker lleva básicamente el mismo sistema de Jimenez del Oso (de los años 70 y 80) ahora se ha renovado un poco con el programa este nuevo que tiene. Lo mas claro son los colaboradores que lleva, la "oposición" a lo presenta son gente que también son creyentes del tema. No lleva a gente completamente fuera de esto (y cuando los lleva les dura dos programas) fíjate en lo que está diciendo Baos, es exactamente lo que te digo.