Desvelan que aportó en la causa y defendió en la vista oral un documento sobre seguridad en la vía anterior al que estaba vigente cuando se decidió eliminar el sistema automático que habría frenado el tren por exceso de velocidad. Según las víctimas, lo que aportó la Abogacía del Estado durante la instrucción y lo que consta en autos es la versión 2.4.0. del documento, datada en 2009, que no estaba por tanto en vigor. La versión vigente de las reglas de ingeniería era la de 2011.
|
etiquetas: accidente del alvia , abogacía del estado , mentiras , adif 
Enhorabuena a los acólitos sin cerebro y moral
En España, somos muy de buscar culpables, si hay responsabilidades se tienen que dirimir, pero no solo es eso. Hay que investigar que ha fallado, aprender del fallo y aplicar medidas para que no vuelva a pasar.
Cospedal, Soraya, Macarena Olona, Edmundo y otros
Si tu tienes una opinion, y la expresas, lo normal es que te respondan los de la opinion contraria, así es como funciona el dialogo, y para ti la impresión es que "meneame" tiene una opino distinta a la tuya.
Cuando nos vamos a acostumbrar a la diversidad de opinión y a que no existen verdades absolutas ?
En el fondo, es un gasto de recursos del estado a lo bobo. El estado debería de reconocer que está cometiendo una ilegalidad y solucionar el problema enseguida, y esto debería de venir de la abogacía del estado. Pero ellos deciden que quieren ir a juicio… no se si es que tienen poco que hacer o que les pasa.
40 o 50 usuarios con el beneplácito de la administración le dan un color político al sitio innegable, por tanto cuando se habla de que meneame dice, se habla de lo que esos usuarios dicen (ya que tienen muchísimo peso en la realidad del sitio)
Desde el principio intentaron exculpar a ADIF y culpabilizar al maquinista
Huele a corrupción desde el minuto cero.
A nivel ético da ganas de vomitar, pero tristemente no es esperable otra cosa de este sistema corrupto y de corruptos.
hablar de la opion de meneame o del meneante medio es totalmente absurdo, y lo es mucho más ese estupido comentario. yo voy a votar negativo a todo aquel que lo use…
Solo un ejemplo, tú en tu vida real ves que de 4 conversaciones en 3 se hable de ayuso?
Aquí "buscaremos" culpables, pero el pato lo paga siempre el mismo pobre diablo. Mira el accidente del metro de Valencia,el prestige...sigo?
Cómo a ELLOS no les cuesta tiempo ni angustia mental, llevan a los demás a juicio sosteniendo cosas como está contra viento y marea.
Si es así lo que dices es no tener puta idea de distinguir internet y una comunidad nicho que pueden ser como más de 100k usuarios de un perfil muy particular repartidos for España, pero fundamentalmente en madrid, con la realidad demográfica de un país.
A ver si ahora hay que explicar los básicos!