Actualidad y sociedad
54 meneos
207 clics

El virus no entiende de clases, pero nosotros sí: las desigualdades que introducen las restricciones en la movilidad  

Según la renta media: El peor momento de la cuarentena enfatizó esta diferencia a su máximo: la población con niveles de renta más bajos presentó un radio de movilidad casi 4 veces mayor que la población con renta más alta. Esta diferencia es consecuencia de que muchos de los trabajadores esenciales que tuvieron que salir a trabajar diariamente mientras el resto estaba en casa—transportistas, enfermeros, cajeros de supermercado, peones agrícolas y un largo etcétera—se encuentran en el primer grupo.

| etiquetas: covid , desigualdad , movilidad , confinamiento , renta
45 9 3 K 27
41 comentarios
45 9 3 K 27
Comentarios destacados:    
  1. #1 Remenad0r
    Que gilipollez, te robas una bici sel Decathlon y ya está.
    0 K 12
  2. gonas #2 gonas
    ¿Quien decía que la ciencia no estaba politizada?
    1 K 22
  3. gonas #3 gonas
    Cada vez que utilizan la expresión nueva normalidad muere un gatito.
    1 K 26
  4. #4 Vamohacalmahno
    Reducir la movilidad ciudadana a la lucha de clases es una visión simplista y partidista de un estudio que no dice eso. Yo soy clase obrera y teletrabajo...dejemos de mirarnos entre los que ganan el SMI y los que un pelín más. La lucha contra la clase obrera va contra los que ganan 300K al mes y nos cobran la luz.
    4 K 55
  5. #5 Vamohacalmahno
    #2 La ciencia no lo está, el periotonto que ha escrito eso si.
    1 K 6
  6. #6 Vamohacalmahno
    #3 así que fue eso...pobre Firulais...
    0 K 7
  7. areska #7 areska
    #4 sí pero si te confinan no es lo mismo compartir vivienda enana que tener baño propio en la habitación y jardín.
    3 K 51
  8. gonas #8 gonas
    #5 Naukas es la mejor revista de divulgación en español. Y mira lo que publican.
    0 K 14
  9. retroaccion45 #9 retroaccion45
    #7 a los que conozco que les tocó el confinamiento en piso compartido con otras 4 personas lo describen como de lo peor que les ha pasado en sus vidas
    1 K 18
  10. retroaccion45 #10 retroaccion45
    #8 Se politizará la interpretación o el uso que se le dé pero el dato es el dato
    0 K 6
  11. #11 Vamohacalmahno
    #8 Si a eso voy, no hay que leer divulgación, hay que leer papers. Y sobre todo tenemos que enseñar a leer papers. Si no tenemos cosas como (y copy-pasto): "y observamos que la llamada nueva normalidad trae como efecto secundario enfatizar las diferencias sociales que ya existían antes de la pandemia" sin una puta cita. Es más, en todo el artículo no hay ni una sola referencia científica comprobable, es un por mi huevos porque la URL empieza por Naukas. Han referenciado al final con un texto de la Wikipedia...que no tio. Que no hay un solo et.al en el texto. Que no hay referencias a un paper, a uno...no a 30... a 1 paper.
    1 K 14
  12. gonas #12 gonas
    #10 se pueden mostrar unos datos y ocultar otros, se pueden exponer de diferentes maneras.
    0 K 14
  13. retroaccion45 #13 retroaccion45
    #11 el artículo es sobre un preprint publicado en MedRxiv: www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.26.20219709v1 y ahí sí que hay referencias
    0 K 6
  14. #14 Vamohacalmahno
    #13 todo lo que no haya tenido una revisión por pares no vale para nada. Por algo existe la revisión por pares.
    1 K 14
  15. retroaccion45 #15 retroaccion45
    #14 estoy de acuerdo, y también en que los periódicos no están revisados por pares e igual los leemos
    1 K 17
  16. #16 Vamohacalmahno
    #15 pues nada, a mi próxima revisión de paper le diré: no tío que a los peridódicos no los revisan y los leen igual. Publícame en un El Sevier igual. No lo sabes pero El Sevier es una revista como que es mazo de jodido publicar. Y me van a decir que si quería publicar en un periódico que hubiera estudiado leer y escribir, no ciencias. Cosas...
    0 K 7
  17. retroaccion45 #17 retroaccion45
    #14 por otro lado, veo que eres médico y eres de los privilegiados que pueden leer un artículo científico puro y duro y enterarse. El resto nos tendremos que conformar con el periodismo sin revisión por pares
    0 K 6
  18. gonas #18 gonas
    #11 la divulgación es importante. Para poder leer un papel hay que conocer la materia y tener ganas de dedicarle tiempo. Otro tema es el amarilleamos de la prensa, que ya está afectando a la divulgación científica.
    0 K 14
  19. #19 Vamohacalmahno
    #17 soy geólogo y leyendome un artículo médico me entero ¡y eso que no son rocas!. Más que nada porque yo mismo he publicado varias veces y al final los paper tienen todos la misma estructura y te dan la info ahí a mano (no como ese artículo citando a wikipedia, sin quitarle mérito a Wikipedia). Conformarte no, estudia años y te enterarás como hemos hecho todos. Otra cosa es que has pasado a atacar al argumentante en vez de al argumento. Ese ha sido error tuyo, pero te lo perdonamos. En MNM somos así, generosos.
    1 K 14
  20. #20 Vamohacalmahno
    #18 el problema de la divulgación es el objetivo que tengas en mente. Si tu objetivo es divulgar o likes o clicks...depende.
    0 K 7
  21. retroaccion45 #21 retroaccion45
    #18 ¿No debe la ciencia tratar cualquier tema aunque sea proclive al conflicto? aunque se trate de un cliché, si hay datos pasa a ser una evidencia científica
    0 K 6
  22. #22 Vamohacalmahno
    #21 ¿Cuantos paper has leído en tu vida?
    0 K 7
  23. manuelpepito #23 manuelpepito
    #9 Yo comparto casa con mi mujer y ha sido horrible. Con 2 o 3 más y encima sin follar no me lo quiero ni imaginar.
    0 K 11
  24. retroaccion45 #24 retroaccion45
    #19 sólo quería hacerte notar que no todo el mundo vive en la burbuja académica y que las revisiones por pares estarán en las revistas científicas, pero no en los bajos fondos de los comentarios el MNM. He estudiado, pero otras cosas.
    0 K 6
  25. retroaccion45 #25 retroaccion45
    #22 Te sorprenderías
    0 K 6
  26. powernergia #26 powernergia
    #4 "Yo soy clase obrera y teletrabajo"

    En ningún sitio del artículo dicen que la clase obrera no teletrabaje.

    Habla de la relación (obvia) entre el teletrabajo y las clases sociales.

    El artículo habla de movilidad y clases, y analizar todo esto es imprescindible para entender la epidemia.
    1 K 23
  27. #27 Vamohacalmahno
    #24 Si lo sé. Pero soy un poco picuelo y me gusta picar. Y como científico me gusta remarcar que esa "burbuja científica" no debería existir. No es normal que nuestra fuente de ciencia sea un periódico en vez del texto del propio científico. Pero ponte a enseñar estadística básica en mi barrio xD
    1 K 17
  28. #28 Vamohacalmahno
    #26 el teletrabajo implica inmovilidad para trabajar y el titular habla sobre restricciones de movilidad, como no me dejen ir de mi PC al baño pues mearé por la ventana. Fin. El artículo es un mojón como he explicado en otros comentarios, con argumentos. El original no tiene ni revisión por pares. Para entender la pandemia necesitas leer virología y epidemiología, no un paper sin revisión por pares. Y me salta el TOC con eso de poner espacios entre frases, ya te vale.
    1 K 14
  29. #29 Vamohacalmahno
    #25 va juegatela, di un número. Yo apuesto porque no sabes qué es un paper. Mi otra opción eran 5. Podemos jugar...
    0 K 7
  30. powernergia #30 powernergia
    #28 "el teletrabajo implica inmovilidad para trabajar y el titular habla sobre restricciones de movilidad"

    Restricciones a la movilidad excluyendo por ejemplo acudir a trabajar.

    Me hace mucha gracia que deslegitiimes un artículo con la excusa de la "revisión por pares" y luego seas capaz de decir una tontería en la primera frase.

    "Para entender la pandemia necesitas leer virología y epidemiología"

    Por supuesto, y unas cuantas cosas más que también están implicadas, desde biología a matemáticas, entre otras muchas.

    ¿O está obvia afirmación también necesita "revisión por pares"?
    0 K 11
  31. tusitala #31 tusitala
    #9 Yo estuve solo y creo que prefiero pasarlo así antes que en un piso pequeño con otros tres. A no ser que sean tres bellas mujeres dispuestas... Ni aún así, mejor solo.
    0 K 11
  32. #32 Vamohacalmahno *
    #30 si hilas tan fino puedo decir que has puesto tilde en "está" en tu última frase y una doble i en "deslegitIImes". Tampoco entiendo por qué pones comillas a "revisión por pares". Tu teléfono móvil, PC o con lo que sea que escribes este comentario funciona porque existe la revisión por pares, tu coche tu ropa todo, es como és porque existe la revisión por pares.
    0 K 7
  33. powernergia #33 powernergia
    #32 Haces bien en intentar desviar el tema porque has escrito bastantes ridiculeces antes.

    Es lamentable el nivel de menéame últimamente, ya es imposible hablar de ciencia y todo lo pasáis por las orejeras ideológicas y encima con aires ridículos de superioridad y suficiencia, mientras te dedicas a faltar y a insultar al autor del artículo.

    Imagino que nos tendremos que ir acostumbrando a esto.

    Buenas noches.
    1 K 14
  34. #34 Vamohacalmahno
    #33 0 argumentos tio, pero 0. Es que no has dicho ni 1.
    0 K 7
  35. retroaccion45 #35 retroaccion45
    #29 Al menos me he leído el que cita el artículo, tú ni eso. Por otro lado, no sé cómo explicar lo poco que me importan tus 'juegos'. Buenas noches.
    0 K 6
  36. #36 Vamohacalmahno
    #35 pero si mi queja es que no cita ninguno...¿cómo vas a leer uno que no cita?. Si de ese link ni las gráficas tienen cita ni nada ni pie de imagen en plan: Fig.1: coso del cosito. Según Pericoeldelospalotes et. al. 2020. Et al significa: y colaboradores. Para nuestros queridos lectores. Porque Vamohacalmahno educa a la par que divierte.
    0 K 7
  37. retroaccion45 #37 retroaccion45
    #36 Vamos a ver, cita a 30 artículos ni más ni menos

    en [1] te dirije al preprint, y dentro del preprint hay 30 referencias que te los copio aquí ya que criticas sin saber leer. Ahora se coherente con tus 'argumentos' y léetelos todos y nos comentas ¿de acuerdo?

    [1] World Health Organization, WHO COVID-19 Timeline. who.int/news/item/29-06-2020-covidtimeline
    [2] World Health Organization, WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard, covid19.who.int/table (2020).
    [Online; accessed 22-Octuber-2020].
    [3] Ministry of Health, press release. mscbs.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=5036
    [4] Minister Council, press release. lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Paginas/2020/14032020_
    alarma.aspx
    [5] J. Dehning, et al., Inferring change points in the spread of COVID-19 reveals the effectiveness of interventions,
    Science (2020).
    [6] M. Chinazzi, et al., The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19)
    outbreak, Science 368, 395–400 (2020).
    [7] S. Lai, et al., Effect of non-pharmaceutical interventions to contain covid-19 in China, Nature 585, 410–413
    (2020).
    [8] M. U. Kraemer, et al., The effect of human mobility and control measures on the COVID-19 epidemic in China,
    Science 368, 493–497 (2020).
    [9] G. Bonaccorsi, et al., Economic and social consequences of human mobility restrictions under COVID-19,
    Proceedings of the National Academy of Sciences 117, 15530-15535 (2020).
    [10] M. Mazzoli, et al., Effects of mobility and multi-seeding on the propagation of the COVID-19 in Spain, medRxiv
    2020.05.09.20096339 (2020).
    [11] L. Hufnagel, D. Brockmann, T. Geisel, Forecast and control of epidemics in a globalized world. Proceedings of
    the National Academy of Sciences 101, 15124 –15129 (2004).
    [12] C. Viboud, et al. Air travel and the spread of influenza: important caveats. PLoS Med. 3, e503 (2006).
    [13] B. S. Cooper et al., Delaying the international spread of pandemic influenza. PLoS Med. 3, e12 (2006).
    [14] T. D. Hollingsworth, N. M. Ferguson, R. M. Anderson, Will travel restrictions control the international spread of
    pandemic influenza? Nature Med. 12, 497–499 (2006).
    [15] D. Balcan, et al. Seasonal transmission potential and activity peaks of the new influenza A (H1N1): a Monte
    Carlo likelihood analysis based on human mobility. BMC Medicine 7, 45 (2009).
    [16] P. Bajardi, et al. Human mobility networks, travel restrictions, and the global spread of 2009 H1N1 pandemic.
    PLoS ONE 6, e16591 (2011).
    [17] M. Tizzoni,…   » ver todo el comentario
    1 K 17
  38. #38 Vamohacalmahno
    #37 has hecho un copy paste, porque no has pagado el acceso al Nature 453 para argumentar en MNM porque no merece la pena gastarte los cuartos aquí. No son argumentos tuyos. Más que nada porque la nomenclatura y forma de citar son propias del mundo médico, con los numerillos primero. El resto citamos, cuando así lo piden, por orden alfabético según nos pida la revista de turno.
    0 K 7
  39. retroaccion45 #39 retroaccion45
    #38 Creo no estás entendiendo: estás diciendo que el artículo no cita ningún otro paper y te estoy pegando las 30 referencias que tiene el preprint, que obviamnete no has leído porque si lo hubieras hecho las habrías visto.
    1 K 17
  40. #40 Vamohacalmahno
    #39 las citas de un pre-print primero no te valen como argumento tuyo porque no te has leído las 30 citas que tu mismo citas con lo que cacahué. Y segundo ¡¡¡QUE NO TIENE REVISIÓN POR PARES!!! que es papel del culo, que no vale pa na. Que eso lo puede escribir mi sobrina de 7 años y le pongo el disclaimer de: nadie lo ha revisado...y es lo mismo!!
    0 K 7
  41. El_Cucaracho #41 El_Cucaracho
    #2 La clase social es una variable bastante importante incluso en esperanza de vida.
    0 K 12
comentarios cerrados

menéame