Aceptamos monarcas corruptos y gobiernos truculentos con una facilidad inexplicable para otros ciudadanos de nuestro entorno. Franceses, alemanes, holandeses, daneses, y demás no pueden entender lo del rey a la fuga ni lo de un expresidente enmascarado en su acrónimo. Simplemente no pueden, es una idea aberrante que choca con lo que ha sido el motor de su desarrollo histórico, la lucha por la libertad frente a las aristocracias, las iglesias y los convencionalismos.
|
etiquetas: caenas , reacción popular , gobiernos monarcas corruptos
Y se recochinean en ese ardid, creen haber dado un golpe de gracia o de iniciativa, como esos tipejos que registran dominios en internet porque creen que así evitarán el que otros con más derecho puedan hacerlo (a esto también juegan, Ayuso recibió el encargo de registrar el dominio Podemos en las redes de su tutor ahora encarcelado I. González) Pero creo que están cometiendo un error de cálculo.
Me ha leído el pensamiento.
Y se recochinean en ese ardid, creen haber dado un golpe de gracia o de iniciativa, como esos tipejos que registran dominios en internet porque creen que así evitarán el que otros con más derecho puedan hacerlo (a esto también juegan, Ayuso recibió el encargo de registrar el dominio Podemos en las redes de su tutor ahora encarcelado I. González) Pero creo que están cometiendo un error de cálculo.
Me ha leído el pensamiento.
Como ese mito, el resto de los que proclama el articulista.
Es correcto pedir responsabilidades penales tanto al pasado rey como a M. Rajoy, igual que a docenas de dirigentes que han hecho lo mismo y que son la lacra que España o Italia o Grecia comparten frente a la mentalidad protestante nórdica de rectitud en el trabajo y servicio a la sociedad. Que bien habría hecho una revolución tipo la francesa en España, pero se perdió esa oportunidad.
Se pueden debatir "que hubiera pasado si" o sobre pasados alternativos, pero los hechos reales son los que son.
Por otro lado, también es una verdad historica que Franco defendió a la República contra el golpe de estado de izquierda de ¿1934? Y lo hizo fracasar
Quienes rebasaron por la izquierda a la republica buscando la revolución socialista y la destruyo desde dentro fue el frente popular. La República era un régimen que a la derecha le bastaba pero era insuficiente para la izquierda. Todo esto esta documentado plenamente aunque no coincida con los mitos levantados por la propaganda.
Menuda aberración histórica, Franco era un militar como tantos otros, y ni siquiera era el de más alto rango.
Si el golpe de estado fracasó en 1934 que necesidad había de dar un golpe militar en 1936.
Si el golpe de estado fracasó en 1934 que necesidad había de dar un golpe militar en 1936?
Hay una versión historicamente correcta y hay muchas más que son mitos propagandísticos.
Historicamente en 1934 se hizo el enésimo intento de revolución de izquierda y el más fuerte hasta el momento contra la República y por parte de los que la instauraron inicialmente. Los sublevados y los izquierdistas pensaban que el siguiente intento de revolución seria más fuerte y daría paso a una revolución de corte soviético. Si no hubiera sucedido podría pensarse aun que la revolución podía encaminarse dentro de la política. Pero sucedio. El semestre previo a la declaración de guerra no fue si no una confirmación para todos los actores de que ese era el futuro. Una parte de los españoles no se resigno a morir en manos de la otra parte sin luchar, ya que la política había fracasado ya, y sucedió el golpe de estado sucedió. La otra opción era el éxito de la revolución y las consecuencias previsibles para cualquier persona contraria. Incluso tambien para muchos a favor.
El "terror rojo" solo era una excusa, prueba de ello son los cuarenta años de dictadura fascista.
El movimiento social de Francia a España está hoy por hoy a años luz.
Si el referéndum es ilegal, quiere decir que el resultado del referéndum será ilegal y no se podrá aplicar, por lo que no es necesario repartir hostias.
Otra cosa es que fueran a repartir hostias porque no quieran que se sepa cuanta gente quiere la independencia de Cataluña.
Aparte que cambiaron al borboncito de turno por el emperador Napoleón, así que, en fin, que sí, que estuvo muy bien y todo lo demás, pero como que a lo mejor no es como os pensáis.
Una vez más creyendo que lo de fuera es mejor que lo que tenemos aquí y que atan perros con loganizas. Mucho viaje le hace falta a la gente,
En absoluto. Preguntar a la gente por su opinión sobre cualquier tema en ningún caso es antidemocrático.
Por ejemplo un referéndum sobre la pena de muerte.
No. Un referéndum sobre la pena de muerte no es antidemocrático. ¿ Por qué iba a serlo ?
Tampoco sería democrático un referéndum donde el demos este restringido a una minoría,
Coincido. Si no puede votar todo mayor de edad no se puede considerar un referéndum democrático.
como en el caso del último que se celebró en Cataluña
Que yo sepa en Cataluña pudo votar todo el mundo, no estuvo restringido a nadie.
Ni tampoco un referéndum para escoger a un cargo público vitalicio y hereditario
Los referendums nunca eligen a nadie. Los referendums no son elecciones.
un referéndum sobre la monarquía también sería antidemocrático.
¿Por qué iba a ser antidemocrático preguntar a la gente sobre si está de acuerdo con la monarquía o sobre si prefiere una república ?
Es absurdo.
Un referéndum es democrático cuando cualquiera de los resultados que puede arrojar es democrático.
Las opiniones son todas democráticas.
Opinar que debe instaurarse la pena de muerte es perfectamente democrático
Opinar que debe instaurarse una república es perfectamente democrático
Opinar que Caltaluña o Murcia deben ser independientes es perfectamente democrático
Un Referendum es una votanción para conocer la opinión de la gente sobre una cuestión.
Por otro lado mientras aquí se manifestaban por el botellón allí por la ley de universidades.
Me vas a comparar la América de la Constitución con la América de hoy en día.
Simplificas la historia de Francia y los efectos de la Revolución a que pusieron a Napoleón... Pues vale.
Alli se dierón revoluciones contra la aristocracia y aqui se dio el franquismo contra la democracia.
Esa Constitución que no incluye la palabra "democracia" en todo su texto, porque los que la escribieron tenían claro que no querían democracia en los Estados Unidos
#50 Depende de con quién me compare, claro, Si es contigo...bueno, es con gentucilla como tú ni me molesto en comparme...ándate por ahí
#37 No, no es para conocer opiniones, es para tomar decisiones. De ahí que sí puedan ser ilegales
Este tipo de artículos son el artículo de presentación al público del periodista 101.
Porque el Referéndum por la independencia claramente no vinculaba legalmente a nada.
Y también creo que las élites allí tienen más nivel educativo que aquí, y más interés por el progreso y proteger su país. Aquí son simples chupópteros incultos y vendepatrias.
Pero vamos, yo quería matizar que no es tanta la diferencia y que allí viven mucho de rentas. La sensación que yo he tenido estando allí es que iban camino de perder mucho de lo que se logró en el pasado.
Un demócrata de toda la vida
Si te crees demócrata no entiendo porque tengo que explicarte que la opinión del pueblo hay que respetarla.
Efectivamente de la historia se deduce que en general se han preferido por rl pueblo, atarse a las "caenas", al pensamiento y la reflexión propias y al bienestar general asumido y compartido todos en una lucha por la libertad y el mejorsmirbru propio y delbpais en su conjunto. Y en todo ello ha tenido un gran impulso la ignorancia y el desconocimiento de su historia por un pueblo condenada a repetirla.