Un correo interno de la 'Organización para la Prohibición de las Armas Químicas' (OPAQ) publicado por WikiLeaks revela que la organización omitió datos importantes y tergiversó otros en los informes realizados sobre la investigación de las denuncias de presuntos ataques químicos en Siria. En la misiva, uno de los autores del ingorme expresa a su jefe de gabinete, Robert Fairweather, su grave preocupación por el sesgo intencionado en la versión final del documento, que fue editado para omitir datos clave y llevar a conclusiones falsas.
|
etiquetas: ataque químico , siria , douma , duma , opaq , wikileaks , manipulación
Los medios de desinformación y su influencia sobre la masa acrítica son el principal cáncer de nuestra sociedad.
wikileaks.org/opcw-douma/document/Internal-OPCW-E-Mail/
wikileaks.org/opcw-douma/document/Internal-OPCW-E-Mail/Internal-OPCW-E
wikileaks.org/opcw-douma/document/
#11 Se sabe que los yihadistas emplearon armas químicas, pero que unos hagan algo no significa que los otros no hubiesen podido hacerlo.
Lo de los actores de Guta es una afirmación tan extraordinaria que supongo que tendrás a mano la información que así lo demuestre. Yo agradecería que la compartieras conmigo.
Lo creo así después de ver en estos años anteriores como una facción del PP filtró muchas mierdas de otra facción para joderlos.
Lo peor es que solo te enteras de lo que unos y otros quieren según sus intereses o por rencillas internas.
www.google.com/amp/s/actualidad.rt.com/actualidad/265251-ejercito-siri
Pero ahora viene el siguiente paso en menéame:
Opción A desacreditar la fuente
Opción B ir al detalle absurdo que me de la razón a mi
La opción B es la favorita, como cuando le dije a no sé quién que en los libros de Pedro Baños ponía que Israel tenía armas químicas, y me respondió que Pedro Baños lo que dice es que «las armas químicas son las armas nucleares de los pobres». Y se quedó tan ancho.
Recuerdo el almacén de Guta porque obligaron a esclavos a hacer los túneles que fue lo que más me impacto. Imagino que absolutamente todo lo que dices tú, tendrás la prueba «a mano» siempre.
Opción C no has leído lo que he escrito.
Si te fijas yo no estoy diciendo nada. Eres tú el que ha dicho que hay actores en el caso de Guta en particular, pues adelante con ello, demuestramelo. ¿Quieres demostraciones para mis afirmaciones? Solo tienes que especificar cual afirmación quieres que te demuestre.
Te pido fuentes sobre una afirmación que has hecho sobre un tema de mi interés y lo único que haces es hablarme de otras cosas que no tienen mucho que ver. Pues vale...