Siempre que los padres divorciados nos quejamos de los abusos que se cometen en nuestra contra, surgen voces desde el feminismo radical contestando: “¡¡¡Todavía hay demasiadas mujeres muertas!!!” Cuando me quejo de que se vulneren nuestros derechos fundamentales, como el de la presunción de inocencia, y se nos practiquen detenciones ilegales con la excusa de cualquier gilipollez que a nuestra ex-pareja enfadada se le haya ocurrido denunciar: “¡¡¡Todavía hay muchas mujeres muertas!!!”
|
etiquetas: violencia de genero , feminismo radical , hembrismo , igualdad
Es como si por ejemplo te meten en prisión preventiva sin fianza por mal aparcamiento, y cuando vas a protestar te replican: "es que hay demasiadas mujeres muertas"
Si sigues sin entenderlo (cosa más que probable si no has pillado ni el primer párrafo del artículo) no dudes en avisar, que no me cuesta nada volver a explicártelo.
www.old-games.com/download/5266/gender-wars
Te diría que leyeses el texto, pero visto que ya te has animado a opinar sobre él sin haberlo leído, no creo que valga de mucho.
El caso es que lo que critica es que se use el que haya mujeres muertas como argumento para culpabilizar a todo el sexo masculino. Hay que estar muy mal de la cabeza para usar la muerte de estas personas como excusa para una presunción de culpabilidad de marcado corte sexista.
Es como si por ejemplo te meten en prisión preventiva sin fianza por mal aparcamiento, y cuando vas a protestar te replican: "es que hay demasiadas mujeres muertas"
Si sigues sin entenderlo (cosa más que probable si no has pillado ni el primer párrafo del artículo) no dudes en avisar, que no me cuesta nada volver a explicártelo.
Se les llama "crimenes pasionales"
¿Cuantos hombres han muerto este año a manos de su esposa?
¿Alguien lo sabe?
Eeh vale, otro que piensa que es gratis mantener a un niño y que su exmujer es como Barcenas llevándoselo crudo.
Cada vez hay mas gente que está en contra del feminismo por la discriminación positiva en los procesos de divorcio y en las acusaciones de maltrato. creo que eso no beneficia a nadie y defender ciegamente que no hay ningún problema es peor todavía....
Este tipo de afirmaciones exigen una fuente que la respalden.
De tanto repetir esta mentira se ha convertido en Verdad pero imaginaos si todos los robos o asesinatos de delincuentes musulmanes en España se explicaran en base a un odio hacia los cristianos: ¡se podrían interpretar esos robos como una "franquicia" de Al Qaeda! (Cuando la causa, es evidente, es económica, y no religiosa).
Hemos sufrido una programación devastadora, uno de los mayores lavados de cerebro/guerra psicológica de la Historia. La gente está tan traumatizada que es incapaz de pensar por sí misma.
Mujeres llevamos 4.
- ¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!
- Culpa en que ya no nazcan niños y de que se malcríen sin padre los que hay.
No se si se sigue publicando dado que hace tiempo abandone esa lucha en particular.
Saludos
Entonces es muy buena noticia.
¿Por que no te alegras?
En lo que llevamos de año, han muerto cuatro mujeres. Una por semana. El año pasado se mantuvo más o menos esta línea de media, 59 mujeres asesinadas a manos de sus parejas en 2014, algo más de una por semana. Por violencia doméstica no he encontrado datos.
punto 2: Igualdad no significa tratar a todos por igual, según tu definición, que los ricos paguen mas impuestos es una discriminación intolerable, o que los parados cobren dinero y los trabajadores no ¿verdad?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ES QUE HAY MUCHAS MUJERES MUERTAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y al calabozo con él, sin otras pruebas que la palabra de una persona.
A cagar de campo.
#41 Huy, yo estoy cagado. El pánico me domina.
PD: La ley cremallera de los cojones hace que en PODEMOS haya auténticas subnormales en vez de tíos válidos solo porque están ahí.
Es lo que hay. A que jode oírlo.
Tu mente habla desde un programa de culpabilización que te han inculcado los que manejan los medios de comunicación para que no te des cuenta de la Realidad, de quien nos mantiene ESCLAVOS, a los seres humanos, tanto hombres como mujeres.
¿Has oído hablar de la troica? ¿Eres capaz de relacionar dos nociones tan aparentemente separadas como la bancarrota de un país y la llamada "paranoia de género"?
Si no eres capaz es que tu mente ha sido segmentada, en términos MK Ultra, disociada; es decir, que eres incapaz de percibir la Realidad porque no eres capaz de relacionar los acontecimientos.
www.hombresmaltratados.es/primer-hombre-victima-de-maltrato-del-2015/
Y eso aparte de que en general no contestan a tus argumentos, se limitan asoltar soflamas prefabricados ("qué, empezais a tener miedo al ver que se os acaba el chollo y perdeis vuestros privilegios, eh!!??") cuando lo único que has hecho es protestar por un chiste que ridiculizaba al hombre. Es como tratar de razonar con religiosos extremistas o cualquier otro tipo de fanatismo, así que como tal hay que tratarlas.
1.- Que se lo haya inventado.
2.- Que lo haya oído en algún sitio, lo haya dado por válido y ahora lo cite de oídas.
3.- Que exista un estudio que respalde dicho dato y el autor haya leído dicho estudio.
Como soy un bien pensado, presupongo que es el caso 3. Por tanto pido saber que estudio es y de donde ha sacado el dato. Porque en otro caso estaríamos ante un dato no contrastado o ante una invención.
Otra cosa es que dijera "de estoy no hay datos, porque a la administración no le interesa". Pero no es el caso. Él da un dato.
Hay que conseguir que la justicia sea ciega y le dé la custodia al progenitor (o guardian) que mejor le venga a los hijos, independientemente de si es hombre, mujer, guapo, feo, negro o con tatuajes y piercings. Hay que conseguir reconvertir nuestra sociedad en una meritocracia. Que cada uno tenga lo que se merece por sus méritos, independientemente de dónde venga, a dónde vaya y qué pinta lleve.
La discriminación positiva es útil sólo en casos en los que sean las leyes las que hayan estado empujando a un colectivo hacia abajo durante mucho tiempo. Está claro que si existen esclavos y luego se liberan, éstos no tendrán ni medios ni educación ni nada. Pues ayudémosles. Pero sus hijos ya no necesitarán tanta ayuda. Y sus nietos, si hacemos las cosas bien, no necesitarán ninguna ayuda.
En el caso de las mujeres maltratadas, durante la dictadura la ley promovía en cierto modo el maltrato. Pero eso ya pasó. Entiendo que aún haya mujeres sometidas y hay que ayudarlas, pero no se puede ayudar a todas las mujeres porque sí, sólo por ser mujeres.
Está claro, yo soy la primera que sabe que las mujeres seguimos estando muy "atrás" en muchas cosas. Pero no conseguiremos la igualdad a base de forzar la maquinaria. En este punto, la igualdad se consigue educando en igualdad y castigando al discriminador.
Respecto al punto 2 es una discriminación en cuanto se den unos factores, pero seguirá sin ser ni positiva ni negativa.
¿Qué plantea? ¿No pasar la pensión a los hijos?
No lo entiendo.
Si quiere estar más con ellos, que pelee por un régimen de visita mejor. O por su custodia. O mejor aún, que deje sus temas personales de lado y llegue a un acuerdo razonable con su ex-pareja.
Pero si no ha llegado a un acuerdo con su ex, pues el juez ha tenido que tomar una decisión, velando siempre por el bienestar de los menores. Su situación es, dentro de su coyuntura, la mejor que se le puede dar a sus hijos. No entiendo que eso sea un problema.
Y para que conste: estoy divorciado, tengo la potestad de mi hijo y me llevo muy bien con mi ex (que es la que me pasa la pensión, aunque durante unos años fue al revés. Y siempre hemos hecho lo que hemos considerado lo mejor para él).
Porque es fácil ponerse en víctima, pero lo que afirmas supongo que debería tener alguna base con que justificarse.
De hecho, me he cuidado mucho de afirmar eso porque realmente no tengo cifras y no lo sé. Sé que hay más porcentaje de mujeres que se llevan la custodia que de custodias compartidas o de custodias que se lleva el padre. Lo que me lleva a pensar que es cierto, pero no lo tengo por un hecho probado.
- "¡Y mira que más de las 2/3 partes de las muertes se producen entre los inmigrantes que vinieron a nuestro País!" --> Resulta que los casos en los que la víctima es extanjera representan el 30% del total y en el 65% de los casos tanto víctima como agresor eran españoles(fuente www.portalsolidariocajaburgos.org/portalsolidario/PUBLICACIONES/83_Muj), muy lejos del 67% que pregona el artículo. Es cierto que la tasa de maltrato sea superior entre inmigrantes, pero de ahí a que haya más inmigrantes muertas hay un abismo.
- "Es culpa del hembrismo que ya no nazcan niños y que se malcríen los que hay" --> Vaya, yo creía que la menor tasa de natalidad era "culpa" de la baja mortalidad infantil, el desarrollo económico y cultural y de la prohibición del trabajo a menores.
- "nos roben dentro de su ley, nos expolien, nos lleven a la pobreza y la exclusión social, porque nos conviertan en esclavos sin poder siquiera renunciar al trabajo que permite que no cobremos una nómina embargada que se llevan como pensión para los hijos, pero que la cobra la mujer" --> Sin comentarios.
Añadir que me parece fatal que por sistema se dé la custodia de los hijos a la mujer, pero por supuesto que quien no tiene la custodia tiene que pagar pensión, a ver si ahora resulta que criar a los hijos es gratis.
#44 España siglo XXI: sueldos inferiores de las mujeres en comparación con los hombres ejerciendo las mismas tareas, consejos del ministerio de interior a las mujeres que no vistan sexy y no salgan solas para que no las violen, intentos de los curas y machistas de ultraderecha de decidir sobre la vida y cuerpo de la mujer (aborto), decenas de mujeres muertas al año por el tema de la maté por que era mía,... ¿sigo?.
Cuanto más investigo sobre el antifeminismo menos claro tengo que exista algún feminismo que no sea, como mínimo, cómplice de las locas por no pararles los pies.
Ahí no figura el hombre, por tanto, por definición la denuncia VioGen sera SIEMPRE con una mujer como victima. De las cuales se llevan rigurosas estadísticas, en el ámbito contrario es más "oscuro" el proceso desgraciadamente.
Totalmente de acuerdo en que la ley de violencia de género es totalmente injusta y que hay mujeres muy machistas que se aprovechan de ella (el hijoputismo no entiende de sexos, igualdad total).
En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en el tema de divorcios, custodias, etc... Me explico: yo defiendo a capa y espada la obligatoriedad de la custodia compartida pero, curiosamente, la mayoría de hombres están en contra. Por qué? Muy fácil, aún hay muchos que no comparten al 50% del cuidado de los hijos cuando están juntos, por qué deberían hacerlo al separarse? Además, no tienen tiempo por su trabajo, por su nueva novia con la que los críos no se llevan bien, por que eso són cosas de mujeres, etc... Y clara, pobre crío, cómo va a quedarse una semana entera con el padre si este no quiere hacerse cargo? Pues ajo y agua, que la madre tambien tiene que trabajar y buscar un novio nuevo.
Con la custodia compartida obligatoria, tambien se acabaron los problemas por la pensión y el domicilio familiar. Por que claro, la mayoría de hombres se olvidan de que mantener a un hijo cuesta bastante más de 300€ al mes, y se creen que la ex se lo gasta en gigolos y trapitos, en lugar de comprar comida, vestir, pagar gastos escolares, transporte, canguros, etc,.. Las madres divorciadas son seres de luz a las que les llueve el dinero del cielo.
Luego ya está el caso de parejas machistas (ambos, hombre y mujer), en las que la mujer deja su trabajo de lado para cuidar de los niños y tener la casa limpita cómo le gusta al señorito, y luego cuando se separan, el señorito quiere que todo siga igual que antes y que su ex mantenga a los churumbeles ella solita con su sueldecito de media jornada, cobrando unos 500€ al mes.
Y ya por último, el caso más tremendo aunque aún muy habitual: el de las madres que trabajan más de 8 horas al día fuera de casa y luego llegan a casa y trabajan 5 horas más. Se levantan a las 7 de la mañana y se acuestan a las 12 de la noche sin hacer otra cosa que currar mientras el maridito ve el furbol. Lástima wue de todas esas madres, que existen, nadie se acuerda cuando se generaliza diciendo que las mujeres son unas aorovechadas.
Y por cierto, conozco a nadtantes más mujeres que hombres que no quieren tener hijos, o cómo mínimo, no con un padre de por medio. Para qué? Para trabajar 16 horas al día y encima si la cosa sale mal, el padre exija la custodia compartida para ahorrarse la pensión, pero la semana que le toca a él los niños, ni está ni se le espera.
Perdón por el tostón, pero aunque la situación poco a poco va cambiando, esta realidad aún es muy frecuente. Sólo hay que echarle un vistazo a la gente que hay en un parque infantil y la que hay en un bar a las 5 de la tarde.
Si tenemos datos sobre el porcentaje sobre el número de casos en que ambos padres han pedido la custodia, podremos hablar con datos. Si no, no, ya que un mayor porcentaje de ocasiones en que la mujer tenga la custodia podría explicarse por un mayor número de veces en que es esta y no el hombre la que la pide.
Así que vistas las cifras, si tu insinuación de que la justicia otorga la custodia "al progenitor que está mejor capacitado" fuera correcta, tendríamos que aceptar que efectivamente las mujeres están más capacitadas para criar hijos que los hombres. Buena suerte defendiendo eso (cerdo machista)
Si tenemos datos sobre el porcentaje sobre el número de casos en que iguales números de ambos sexos han pedido el puesto, podremos hablar con datos. Si no, no, ya que un mayor porcentaje de ocasiones en que el hombre tenga el (inserte puesto político, ejecutivo, etc) podría explicarse por un mayor número de veces en que es este y no la mujer quien opta al puesto.
Ya, ya. Los jueces dan a las mujeres porque los hombres son unos cerdos que se desentienden de sus hijos y no hay tantas mujeres en política porque son mas de su casa.
Tu comentario no podría apestar más a sexismo.
Dicho de otra forma:
Si para un mismo dato hay dos (o más) explicaciones posibles, no puedes dilucidar cual es la buena solo en base a tus prejuicios. Necesitas más datos. O admitir que no sabes explicar el dato.
cc/ #72
Sin embargo, lo uno parece adecuado y progresista y lo otro rancio y machista.
Y en este caso las ratios son sangrantes. custodiapaterna.blogspot.com.es/2014/10/solo-14-hombres-lograron-la-cu
Todos los trabajadores tienen derecho al paro, sean del sexo, raza o edad que sean. Ese paro se contempla como un seguro que ellos mismos han financiado con sus cotizaciones de cuando tenían trabajo. Para cobrar paro primero hay que ser trabajador e invertir en la bolsa para parados, no tiene sentido decir que se discrimina a los trabajadores cuando se les está precisamente dando un colchón por si les echan o deciden irse.
"Discriminación positiva" es un oximorón. A mi me enseñaron que discriminar a la gente estaba mal, es como si me dices "puñetazo con cariño", me da igual que me lo den "con cariño", duele igual.
Por cierto, los suicidios son mucho más altos que los asesinatos, aunque no tengamos otra percepción y hay una correlación entre suicidio y asesinatos de mujeres por parte de hombres.
No se de dónde ha salido la idea extraña de que el feminismo "busca la igualdad". JAMÁS la ha buscado, lo que busca es mantener y aumentar los privilegios de las mujeres sobre los hombres.
Les viene muy bien que se hable en términos de hembrismo o feminazismo, así mucha gente cree que hay un feminismo bueno. No lo hay.
Pongo por enémisa vez, ya me da rabia, este enlace www.pensamientocritico.org/raqosb0210.html de una vieja crítica feminista avisando que esto no iba a funcionar. Pero, ojo, que esto no quiere decir que una ley contra la violencia de género no sea necesaria, pero favoreciendo realmente la autonomía de las mujeres y utilizando datos fiables.
Necesitas comida, material escolar, ropa, cursos, etc.? Perfecto. Gasta x dinero en vales para dichas necesidades. Para todo lo demás, prohibido gastarse ni un duro de la pensión.
Verías tú qué rápido se acababa la fiesta.
Pero eso no era lo mejor para mi hijo. De hecho, siempre he querido que pudiera estar con los dos, porque siempre he pensado que es lo que necesitaba. Y hoy por hoy, estamos los dos absolutamente implicados en su crianza, aunque cada uno lleva su propia vida.
Yo también soy hijo de padres divorciados, y no he querido repetir los errores de mis padres (aunque no han sido tan graves como los que tu comentas).
Antifeministas como Karen Straughan dicen que pese a que el feminismo de la 1ª ola pedía cosas justificables jamás ha aceptado (ni mucho menos pedido) igualdad en cuanto a obligaciones y responsabilidades. Por ejemplo, la custodia de los hijos se daba por defecto al hombre en caso de divorcio porque era quien tenía la obligación legal de mantenerlos. Las primeras feministas consiguieron cambiar esto pero sin que esa obligación cambiara de manos. O que se entendía que el derecho a voto era un deber con el estado a cambio de la obligación de luchar en la guerra si era llamado a filas (estamos hablando de la época de la 1ª GM), las feministas consiguieron ese derecho "gratis" mientras los hombres aún mantienen la obligación. Etc.
Personalmente sigo informándome, pero no veo del todo descabellada la idea de que el feminismo sólo busca la igualdad en su definición y no en la práctica. E incluso en el mejor de los casos el feminismo no buscaría "la igualdad de derechos entre sexos" sino "que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres", sin renunciar a ninguna de sus ventajas.
Te recomiendo que veas algo, si controlas de inglés, de Karen y Hoff Sommers.
Nada mejor que un ejemplo, si yo dejo a mi novia y ella se cabrea, le puede pedir a un amigo que la meta 4 ostias e ir al hospital diciendo que se las he dado yo. Y la ley toma su palabra como absoluta, sin comprobar nada, y a los 5 minutos tendría a la policía encima deteniéndome, y un marrón enorme, aunque yo no haya hecho nada. Y esto es lo que hay que evitar, la ley debe ser igual para todos, ni las mujeres son más que los hombres ni lo contrario.
Esta tendencia no se da solo en España, sino que parece común a todo el mundo: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_tasa_de_suicidio
En Afganistán sí que necesitan feminismo pues las mujeres son personas de segunda. En un país como España no. Cuando hace 50 años pedían igualdad de derechos, tenían toda la razón del mundo, ahora, una vez conseguido, se trata de ir todavía a más y mantener y aumentar los privilegios a costa de lo que sea.
Ningún movimiento que pretenda conseguir la igualdad tendría ese nombre.
No, no lo tengo y, por tanto, asumo que no sé explicarlo.
Te repito que eso no aporta nada.
El feminismo no apareció hasta que empezaron a abundar los puestos de trabajo en un despacho, las calles fueron seguras, había control reproductivo, etc. Hace 200 años dar igualdad entre hombres y mujeres sería condenarlas a muerte, en los países subdesarrollados siguen (más o menos) en esa situación.
Aporta una cosa y es que indico al que ha hecho el razonamiento al que respondo que el mismo es erroneo ya que saca una conclusión en base a una línea argumental errónea. Y explico cual es el fallo de la línea argumental.
Aunque te resulte difícil de entender, saber que hay un error es útil, aún cuando no se sepa la respuesta correcta, ya que evita que se incida más en el mismo y se saquen más conclusiones erróneas en base a la primera.
En fin,
se seguirían haciendo las víctimas de cualquiera de las maneras.
los hombres son culpables de todo de cualquiera de las maneras.