YouTube acaba de eliminar el primer vídeo de Un tío blanco hetero sobre el
#metoo de Febrero de 2018 sin explicación alguna y le ha mandado un STRIKE. Enlace al vídeo eliminado en Facebook:
www.facebook.com/story.php?story_fbid=152512298742076&id=147830279 
Has venido al sitio adecuado entonces
Por otro lado te dejo la definición oficial de censura. Y si, se puede decir que censura sin tergiversar el lenguaje. Otra cosa es que tú confundas su significado o estés tergiversando tu.
dle.rae.es/?id=8EB24HD
Viniendo de ti, tus palabras suenan a un análisis objetivo pleno e imparcial.
Por eso yo no tengo ni cuenta en Youtube. Prefiero las redes donde hay transparencia y no se persiguen sesgos ideológicos.
Aunque ha puesto una reclamación. A ver qué le dicen.
Le han dicho que "incita al odio" pero no han especificado por qué.
Si se junta un grupo grande de ofendiditos pueden marcar como invitación al odio hasta un vídeo de cómo atarse los cordones.
Culpa del tipo este por confiar en una única plataforma tan fácilmente manipulable.
Solo por eso podría ser descartado el envío.
La ToS de YTB la desconozco. Me importa poco o nada, al que le debe importar es a UTBH.
Pero eres tú quien dice que no había cumplido las normas, y aún no nos has dicho en qué no las cumplía. ¿Nos lo podrías explicar ahora?
imgur.com/PakNnM7
Cc. (#21)
Por no hablar de lo que desmonetizan.
Básicamente me da la impresión de que van contra todo lo que se sale de las ideas de cierta élite anglosajona, eso que llamamos pensamiento políticamente correcto.
#37 obviamente, las propiedades matemáticas se aplican al uso del diccionario. La formulación química también. Y las normas de uso de la lavadora. Totalmente cierto.
Un tio expresa sus ideas y zasca.
Por otro lado puedes deleitarte con videos de twerking de grupos de muy menores de edad meneando el trasero ante la cámara y es arte.
Salud.
BONUS, gente que se
escandalizaofende cuando incumple las condiciones de uso que previamente a aceptado en una plataforma privada y las penalizan.SENSURA, devuélvame el dinero.
- 15": según BBC, 50 % de mujeres acosadas en lugar de trabajo, pero UTBH señala que la encuesta incluye como acoso sexual e.g. que la afectada haya oído a compañeros de trabajo varones hacer comentarios de índole sexual sobre otras compañeras de trabajo ... o sobre mujeres en general;
* esto es, si estuviese soltero, me fuese a la cantina del trabajo (ni siquiera en mi puesto) y me pusiera a hablar con otro compañero de trabajo sobre alguna mujer que hubiese conocido durante el fin de semana y con la que hubiese tenido sexo, si alguna mujer me oyese estaría siendo acosada sexualmente por mí
* discrepo con UTBH: mostrar (o más bien no ocultar) contenido pornográfico a tus compañeras de trabajo sí me parece acoso si ellas no quieren verlo, no tienes por qué ir enseñándoles mujeres haciendo felaciones u hombres masturbándose contra su voluntad
- 50": según Washington Post, un 20 % de mujeres sería agredida sexualmente durante su etapa universitaria; de nuevo, mirando los criterios para calificar la agresión sexual, no pregunta la encuesta si habían sufrido una agresión sexual, sino si e.g. se habían arrepentido del acto sexual al día siguiente
* ojo a la perversión del concepto: conoces a una persona, que parece simpática, que está como un queso, que es una máquina en la cama; a la mañana siguiente descubres que en realidad es más bien imbécil, te arrepientes de haber follado con alguien así -> ¡tachán! ¡has sido violado!
* discrepo con UTBH: si una persona está ebria, cuanto más ebria menos capacidad para consentir
- 1'25": el DoJ estadounidense da cifras (UTBH las da mal, aquí está el estudio) sobre agresiones sexuales y violaciones, que no son el 20 % del WP; entre un 6 % y un 7'6 % (página 4 del PDF) sobre mujeres de 18-24 años estudiantes y no estudiantes respectivamente; puede pensar alguien que no todas las violaciones son denunciadas, y estoy seguro de que es verdad, lo que pasa es que también estoy seguro de que no es un 20 % si los criterios son los antes referidos
* UTBH dice que aunque fuese un 1'9 % de violaciones, seguirían siendo demasiadas, añadiendo que rechaza que se inflen las cifras y se genere miedo
- 2'25": pregunta interesante ... si un chico, mientras… » ver todo el comentario
Lo que pasa es que si un portal web hace eso de cargarse al discordante que, sin llegar a cometer actos que merezcan un castigo en sede judicial, diga algo fuera de lo políticamente correcto en un momento histórico dado, se convierte en un portal web poco o nada plural. Y el peligro reside en que si la inmensa mayoría de portales web, televisiones, periódicos, radios, etc, deciden adherirse a lo políticamente correcto, como una suerte de moral neovictoriana* donde el que se mueve no sale en la foto, terminaremos convirtiendo internet en una caja tonta 2.0 y seremos más adoctrinados que nunca creyéndonos más libres y mejor informados que nunca.
YouTube tiene todo el derecho del mundo a purgar los contenidos que le plazcan, y el resto de la gente tiene todo el derecho a echar pestes de la actitud de YouTube. El problema reside en que, ¿qué alternativas realistas existen a YouTube, Facebook, Instagram, etc, para alojar vídeos y que tengan un seguimiento masivo? Si los grandes portales de contenidos se alinean en ese politicorrectismo, sí estamos ante una censura de facto. Mal asunto.
P.D.: * salió publicado en menéame cómo la libertad de prensa acabó con la moral victoriana, al hacerse eco de casos que ponían en evidencia su hipocresía
Un croquis ->
Leí a un comentarista decir: "ahora llegan las curvas, porque te has puesto en el punto de mira internacional, ahora ya saben quién está despertando a las masas en España e irán a derribarte, de hecho ya lo estás viendo, sales en periódicos y pronto serás aún más reconocido". Eso fue a mediados de noviembre; unas semanas después, YouTube censura un vídeo de febrero. ¿Casualidad? ¿serendipia? ¿o es que, como #50 comenta, un grupo de personas que probablemente ha descubierto a UTBH tras esa entrevista ha orquestado una campaña de acoso y derribo?
A ver: UTBH, con 100-300K visitas por vídeo, no es que esté reventando internet ni a nivel español; Jaime Altozano tiene 1 millón de subscriptores y no llega ni al Top 250
El boicot es cuando no se consume un servicio o producto por x razones (ej: no voy a entrar en esa noticia ni a menearla porque estoy contra los medios aede y esa noticia viene de un medio aede)
La censura es cuando se promueven medidas proactivas para evitar que determinado servicio o producto llegue a los demás consumidores o usuarios (ej: voy a negativizar este envío porque es de un medio aede a ver si conseguimos restarle visibilidad hundiéndola en descartadas y así no entra nadie. A más penalizaremos al incauto que la ha mandado y le resta karma. ¡¡¡Así aprenderá este fascista de mierda!!!¡muahahahahaha!)
Seguro que le ha quedado claro.
Edito. Por cierto, lo de utbh es censura, sin ninguna duda.
Y este, de regalo: www.youtube.com/watch?v=91AgM7BbiGY
Y eso que no iban a volver nunca jamás de los jamases
Que los usuarios tuviesen una opción del estilo para votar lo entiendo, pero que los admins abusen de una de las "razones" con la interpretación más abierta... En fin.
Cada vez me río más cuando alguien dice que esto se va a la mierda por la gente que está entrando, y no por la que ya estaba dentro.
PD: ¿Cómo se pueden ver los strikes? Creo que no tengo ninguno (lo cual no me extraña, no comento mucho y por lo tanto soy "perfil bajo", por lo que un comentario "tocahuevos" por mi parte no cabrea tanto como por parte de otros), pero podría ser que si.
El caballito es neoliberal, la estrellita comunista y la concha radical sionista, y ahí están tan amigos y sin baneos.
Joé, qué bueno, ahora prueba con la chupi
Te dejo aquí.
Bahhh sois unos abusicas.
imgur.com/a/aoikvBO
Pero esta noche me crece, fijo.
No, por lo menos los curas lo dejaban claro: "Al acabar de orinar, más de tres sacudidas es paja"
Está mosqueado porque suele andar con pies de plomo, y si se diera el caso de que una sola frase de todo el vídeo incitara (según Youtube) al odio, la podría borrar sin problema. Pero quitarle veintitantos minutos sin explicación... de eso se lamentaba.
Anda y corre a contarlo a MDTZ ¡Que me han pillao!
cc #10
Mira si se te ocurre alguna otra palabra con empaque que podamos usar.
Pero vamos, que también hay plataformas alternativas menos dadas a la censura cómo Vimeo, Metacafe o Veoh. Incluso existe una alternativa de código abierto y descentralizada, que usa el protocolo P2P que se llama PeerTube, prácticamente imposible de censurar. O DTube, basada en el protocolo blockchain, también descentralizada.
En los términos de YT, en el punto 7.5 www.youtube.com/t/terms hacen obligado el cumplimiento de lo que refleja el siguiente enlace www.youtube.com/intl/es/yt/about/policies/#community-guidelines que incluye categóricamente, la incitación al odio.
cc/ #77 para que se lo comente a quien crea oportuno
Claro que, ya vi por ahí que se "jactaba" de conocer el algoritmo y evitar por lo tanto los castigos por votar negativo indiscriminadamente...
La parte débil de la estrategia del gran capital para entretenernos con los lios de género es que el feminismo es pura invención. No hay nada real detrás. No hay ni una sola frase en la literatura feminista que no pueda ser desmontada con gran facilidad, en tan solo un par de líneas.
De ahí que las voces disidentes les hagan tanto daño. Cuando Sargon habla, dice cosas irrebatibles (UTBH usa los mismos argumentos). Son cosas que caen por su propio peso. Van adquiriendo audiencia y cualquiera que los vea, que no sea un creyente en la religion del género, acaba convencido. Es que es inevitable. Es de pura lógica.
Por eso que deben recurrir a la censura.
Por una parte censurar internet no debería ser posible, pero hay empresas que mueven plataformas que son prácticamente un monopolio. Los youtubers y asimilables huyen de todo lo que no sea Patreon, por el coste.
Lo de la "incitación al odio", por lo menos en menéame, significa que has dicho algo contrario a la ideología obligatoria. Lo probais si no os lo creeis.
Mis dies. Vaya curre.
... para ser comprados por Google, de modo que Google imponga las mismas porquerías que en YouTube
...
#46 pues los administradores de la página creen que sí. Y como ellos curran para los dueños de la página, la opinión que cuenta es la suya, no la del resto.
#48 por supuesto que es correcta. Y es la mejor de todas, además.
#52 el término que siempre se ha usado es boicot, no censura. Por qué? Porque no son sinónimos.
Los liberales sois adorables