14 meneos
90 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Carel van Schaik: "El patriarcado es una anomalía en la historia de la humanidad"
En el comienzo de los tiempos, hombres y mujeres eran iguales. Fueron el sedentarismo y la propiedad privada los que acabaron cambiando la situación. El antropólogo Carel van Schaik revisa mitos, con sorprendentes conclusiones. Mi perspectiva como antropólogo es otra. La fase en la que la mujer ha estado supeditada al hombre solo representa el dos por ciento del conjunto de la evolución del Homo sapiens. El patriarcado es una anomalía en la historia de la humanidad.
|
comentarios cerrados
C.S. Si estuviéramos hablando de bonobos o de orangutanes, estaría de acuerdo. Pero con los humanos es diferente. Practicamos una crianza cooperativa. Aquí aparece una vez más la receta del éxito del Homo sapiens: el trabajo en equipo. Los humanos tenemos la figura de la abuela. Es algo bastante inusual en el reino animal y no resulta fácil de entender desde un punto de vista evolutivo. Pero está bien documentado que estas mujeres mayores, por lo general, se ocupan intensamente de los nietos.
XL. ¿Y los padres quedan fuera?
C.S. No. Siempre han contribuido a la alimentación y educación de los niños, están biológicamente programados para hacerlo. Por ejemplo, cuando nace un niño, reaccionan con cambios hormonales inmediatos. En las sociedades de cazadores y recolectores, todos los individuos participan en la vida de la comunidad. Es un dicho manido pero cierto: hace falta un pueblo entero para educar a un niño. A lo mejor al principio la madre sí que se pasa la mitad del tiempo en contacto directo con el niño, pero la otra mitad o incluso más son otras personas las que están con él.
Pero entrevista interesante, meneo.
Todo era el paraiso hasta que apareció la propiedad privada.
Un poco ideologizado este señor, no?
C.S. Bueno, los hombres también salieron perdiendo con el cambio, me refiero a aquellos que no estaban entre los ricos, los beneficiarios del proceso. Esta transformación no tuvo lugar de un día para otro. Si nos fijamos en Çatalhöyük, un poblado neolítico encontrado en Anatolia, vemos que las familias tenían almacenes en sus casas, pero todas las casas eran iguales y todos los almacenes tenían el mismo tamaño y estaban igual de provistos. De esto se desprende que tuvo que pasar tiempo antes de que los hombres extendieran la idea de la propiedad privada a la tierra y el ganado…
Entiendo que somos una especie que crece en comunidad, y como tal, lo que es de uno es de la propia comunidad, y que es la comunidad la que debe persistir, por tanto, es ilógico que alguien acabe teniendo la mayor parte de las reservas mientras que el resto tuviera apenas para para vivir, ya que perjudica a la comunidad.
Creo que por ahí van los tiros, no es tanto una idealización, si no bajar a la raíz del problema de la propia supervivencia como grupo.
No sé, igual hay que darle una vuelta a eso, ¿eh?
Dicho eso y visto que si, que es desde que "bajamos de árbol", tontada de artículo.
Tiene sentido si... Toda la historia de la humanidad, todas las civilizaciones, son una anomalía.
Por otro lado el 'acumular propiedad' lo tenia entendido con matiz diferente; los primeros asentamientos necesitaron de organización y 'fuerza de orden' social en el momento de repartir los recursos finitos que eran las tierras fértiles, problema sistemático que a medida que crecían poblaciones provocaban conflictos vecinales dando fruto al templo/rey y creando las primeras 'civilizaciones' (siempre asociadas a expansiones y conquistas) (en articulo lo parece insinuar a ambición)
Vivimos épocas de excesivo individualismo ('no hay sociedad solo individuos' de Thatcher / Hayek) haciendos débiles ante las superestructuras o el poder del gran capital , veo bien reivindicar los aspectos mas sociales y colectivos que nos han permitido sobrevivir como especie y según parece es la estrategia optima (teo.juegos) pero diría que la sobrepoblación + ultracompetencia que deriva genera estos movimientos.
ps: Un detalle que me gusta resaltar es que el vector cultural primario es siempre la madre, de hecho para cambiar hábitos sociales los medicos educan sexualmente a las jovencitas que como futuras madres cambiaran las costumbres y hábitos culturales (para aquellos que asocian patriarcado => hombre)