El sistema de publicaciones científicas afronta una situación tan comprometida a causa de la COVID-19 que podría acabar desembocando en su transformación. No sería prudente hacer predicciones acerca de la forma en que se comunicarán los resultados científicos cuando la pandemia haya pasado, pero no cabe descartar ninguna posible evolución. La situación que atraviesa el sistema es de verdadera crisis.

El 2020 fue el año en los que la rutina quedó suspendida en todas sus facetas. Y los controles de salud periódicos no fueron la excepción. La emergencia abierta por la pandemia de coronavirus contribuyó a que buena parte de la población pusiera en suspenso consultas y chequeos médicos. Aunque la crisis sanitaria no pasó -e incluso golpea cada vez con mayor fuerza-, especialistas insisten en la importancia de no postergar exámenes y cumplir con el calendario de vacunación, tanto en niños como en adultos.

Expertos del centro Cochrane Iberoamericano han detectado importantes limitaciones en los estudios científicos sobre el uso del ozono en pacientes con Covid-19. No se pueden sacar conclusiones respecto a su seguridad ni a posibles beneficios y por tanto no recomiendan emplear esta sustancia en la práctica.

Los artículos destinados a conocer el impacto del ABP son escasos y arrojan resultados nada concluyentes. Es relevante considerar que la mayoría de los estudios que evalúan el impacto del ABP en el aprendizaje han estado dirigidos a estudiantes de educación superior. Pero lo que es eficaz en un entorno secundario o postsecundario puede no transferirse directamente a los estudiantes de jardín de infancia y primaria. Sería conveniente reflexionar sobre la idoneidad de este enfoque para estudiantes más jóvenes.

Cuando comenzó la erupción de Cumbre Vieja en La Palma, resurgió en los medios y en las redes sociales un fragmento de un documental de la BBC del año 2000 –o bien otro de National Geographic de 2010– que planteaba un escenario apocalíptico: un megatsunami causado por el desplome de una fachada montañosa en la isla canaria que atravesaría el Atlántico para devastar las costas de América, África y Europa. De inmediato salieron los desmentidos, que quedan bien ejemplificados por este titular de RTVE en YouTube: “NO hay riesgo de MEGATSUNAMI...

Elisabeth Holmes, la infame ejecutiva jefe que prometió revolucionar los test sanguíneos, ha sido encontrada culpable de fraude. La fundadora de Theranos traicionó intencionadamente a sus inversores, y se enfrenta a 20 años de cárcel y una multa ejemplar, pendiente de sentencia. El caso dará forma a cómo los emprendedores biotecnológicos abordan a los inversores, comentan investigadores a Nature, y resalta la importancia de la validación de investigación temprana a través de la revisión por pares.

eLife hará hincapié en la revisión pública por homólogos de preprints, restaurando la autonomía de los autores y promoviendo la evaluación de los científicos en función de lo que publican, no de dónde lo hacen. A partir del 31 de enero de 2023, eLife publicará cada artículo que revise como un Preprint Revisado, un nuevo tipo de resultado de investigación que combina el manuscrito con las revisiones detalladas por homólogos de eLife y una evaluación concisa de la importancia de los hallazgos y la calidad de la evidencia.

Durante los últimos 60 años más o menos, la ciencia ha estado experimentando consigo misma. El diseño experimental no era genial; no hubo aleatorización ni grupo de control. Nadie estaba a cargo, exactamente, y nadie estaba realmente tomando medidas consistentes. Y, sin embargo, fue el experimento más masivo jamás realizado, e incluyó a todos los científicos de la Tierra.

Los científicos empiezan a estar un poco hartos. Hartos de ser quienes ponen el trabajo previo y el posterior de manera gratuita para luego encima tener que pagar por leer o publicar lo que ellos mismos han escrito y validado y que la revista en cuestión se lleve el beneficio. El coste por publicar oscila entre los 2.000 y los 10.000 euros por artículo, dependiendo de la revista. Elsevier, el mayor grupo editorial del sector, factura unos 2.600 millones de euros anuales, con un beneficio en torno a los mil.

Estudio recién publicado que analiza la tendencia mundial del tamaño del pene a lo largo del tiempo. Se ha realizado una revisión sistemática y un metaanálisis con 75 estudios publicados entre 1942 y 2021 que incluyen datos de 55.761 hombres. Se han obtenido las medias y desviaciones estándar agrupadas para la longitud flácida, estirada y erecta. Todas las medidas han mostrado variación según la región geográfica.

Su cálculo (de Jennifer Bergner and Darryl Seligman) de la temperatura superficial cerca del Sol ignoraba el crucial efecto refrigerante de la evaporación del hidrógeno. Al añadir el enfriamiento por evaporación de hidrógeno, nuestro nuevo estudio muestra que la temperatura superficial del iceberg se reduce en un orden de magnitud.

Hay 30 000 revistas científicas que publican casi 5 millones de artículos al año, y lo único que sabemos con certeza es que dos tercios de los artículos con fallas importantes aún se publicarán, el fraude casi nunca se descubre y la revisión por pares ha acabado con descubrimientos revolucionarios

Hay quien dibuja un elefante con solo cuatro números. Hay quien olvida la navaja de Ockham en su cajón. Y hay quien añade parámetros al modelo cosmológico ΛCDM para concluir que el universo tiene 26700 millones de años en lugar de 13787 ± 20 millones de años (Planck 2018).

Encuestas realizadas a 908 científicos ambientales de ocho países, los autores han comparado la cantidad de esfuerzo que emplean los investigadores para realizar diversas actividades en inglés. La conclusión es que los hablantes no nativos necesitan hasta el doble de tiempo para leer y escribir documentos y preparar presentaciones. En cuanto a los artículos científicos, los investigadores cuya lengua madre no es el inglés tienen 2,5 veces más probabilidades de ser rechazados y 12,5 veces más probabilidades de recibir una solicitud de revisión,

La revisión de 43 estudios publicados entre 2010 y 2019 encuentra que: no hay evidencias científicas que sirvan para afirmar que el uso de tablets en el aula mejore los resultados académicos y concluye que es necesaria mucha más investigación al respecto. Volvemos a la pregunta del millón, cómo podemos estar implementando en el aula tecnología que: no sabemos si funciona; no sabemos cuándo funciona; cuando funciona, no sabemos cómo ni por qué funciona; no se han hecho suficientes pruebas a suficiente número de alumnos...