Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
La propaganda durante la guerra civil rusa era cruda y directa, como el propio conflicto. El mensaje del Ejército Rojo era claro: los blancos eran como escoria.
|
etiquetas: propaganda , rusia , guerra civil rusa 27 9 10 K 12
27 9 10 K 12
Creo que no apoyas tu afirmación en ningún dato real, pero yo te dejo un enlace que aporta unos cuantos, por si te pica la curiosidad. www.meneame.net/c/15416192
"También existe el mito de que eran "super pobres", bueno, pues con datos del Banco Mundial (B. Milanovic) en 1988 la tasa de pobreza era de 3,5% en la URSS, de nuevo, si existiera hoy, el país con menor pobreza. El capitalismo lo multiplicó 24,5 veces: i.imgur.com/MlFnybZ.jpg
El mismo indicador en España hoy es de 20%-27% según quién lo calcule."
Hay que ser hooligan para no entender que la URSS era una potencia mundial. Hooligan o haber nacido anteayer y no haberse enterado de nada de la historia del siglo XX.
Si, seguro que los EEUU son potencia mundial gracias a dar abrazos gratis
Potencia mundial económico-militar, por muchos que le quieras poner, eso es lo que era la URSS. Y ahora dejate de chorradas moralistas, porfa.
Pero es que tanto es así que los indicadores de renta per capita, aun con toda esa producción, en poco se acercaban en cuanto a crecimiento a los de las economías occidentales; por poner un ejemplo, la renta per capita de la URSS no superaba el tercio de la yanqui o la mitad de la centroeuropea (de hecho, por ser más cercanos, la renta soviética en los 80 era la misma que la española en ¡1970!). Mientras la URSS se las tenía para sostener a los países en la COMECON, USA sola financiaba el crecimiento de Europa y Japón no solo sin costo, sino con muto beneficio. Luego llegó el Estancamiento de los 70, que no pararía hasta el 91, mientras tras la crisis del petróleo los países "capitalistas" volvían a coger carrerilla, que fue ya el aviso definitivo a los dirigentes soviéticos, desde Andropov terminando por Gorbachev, de que el modelo socialista estaba ya extinto económicamente hablando.
Me resulta harto curiosa la utilización por parte del meneante al que citas de enlaces sin fuente, muchos de ellos hacia imágenes de twitter que usan, supuestamente, datos del proyecto Maddison que a mí, en cambio, me llevan al siguiente (y puedo pasar a su vez, unas cuantas decenas de estudios y trabajos que desmienten todo lo que en ese comentario se explica, incluso puedo usar mis propios comentarios en este site sobre el particular, algunos más recientes que otros, dado que tengo algo tocado el tema):
Pero no se que tendrà eso que ver con lo que estamos hablando. ¿O acaso te crees que yo las defiendo?
Y lo de que EEUU no mata a su propia población podriamos discutirlo largo y tendido, pero creo que no merece la pena. Y lo de elegir entre Kodos y Kang y creerse democrático es para hacerselo mirar.
No tiene nada que ver que se desmoronara en pocos años con que no fuese potencia económica. Yo te he aportado un enlace con distintos datos. Rebatemelos si quieres, pero que me digas cosas al tuntún es poco constructivo.
Eso demuestra que Churchill perdió la guerra, porque si hubiese ganado la guerra, por fuerza, le hubiesen continuado votando.
¿Ves ahora la falacia o no la ves?
www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374_0.html
"Veinticinco años después, las encuestas muestran que casi dos tercios de la sociedad rusa querría volver a vivir en la Unión de Repúblicas Soviéticas. “Según los últimos datos, un 60% quiere restablecer la Unión Soviética, a pesar de que la mayor parte de ellos considera que actualmente sería imposible”, dice Denis Volkov, sociólogo del centro Levada de estudios de opinión pública. “Este porcentaje es especialmente alto entre la gente que nació y vivió en la URSS”."
En la juventud rusa “se ven dos grupos: uno, que pertenece a posiciones liberales y, en consecuencia, no se arrepienten del colapso de la Unión Soviética; y otro, que es mayoritario, que comparte el punto de vista de la generación de más edad, de sus abuelos, aquellos que quedaron atrapados y sufrieron el proceso de desintegración”, explica a La Vanguardia el sociólogo, Alexéi Levinsón, que dirige el Departamento de Estudios Socioculturales en el Centro Levada de análisis sociológicos.
Jaque mate.
Gracias por apoyar lo que te estaba diciendo con una fuente de tu propia mano
PE: tú lógica es: para demostrar que la URSS no era una potencia económica, te pongo el resultado del partido comunista en las elecciones rusas del 2018 que sale en un artículo en el que dicen que la URSS era una potencia económica.
Es que no tiene ninguna lógica. Los contextos son distintos, no puedes trazar paralelismos así a la torera.
En el mismo articulo de lavanguardia que tu mismo has compartido dicen que la URSS era una potencia económica.
Pero según tú, la URSS no era potencia económica porque la gente hoy en día no vota al partido comunista.
Superlógico todo oye.
Me dejas alucinado. Me compartes un enlace en el que dicen que la URSS era potencia mundial para negarme que la URSS fuera una potencia mundial, me presentas datos de elecciones de 2018 para argumentar factores económicos del siglo XX, etc.
No tiene ningún sentido nada de lo que dices.
Para argumentar que la URSS era una potencia económica yo primariamente me he apoyado en datos. Aquí puedes encontrar algunos de ellos: www.meneame.net/c/15416192
Espero, entusiasmado, que me rebatas esos datos que me has estado ignorando todo el rato.
Merci.
Por cierto, yo no soy comunista. Yo no defiendo a la URSS. Yo no oculto sus vergüenzas.
Pero gracias por esta lección que me has dado. Me lo voy a apuntar en algún lado que siempre se me olvida.
No volver a discutir con gente a la que le superen los prejuicios al propio razonamiento.
Gracias.
Yo no defiendo a ningún régimen genocida ni a ninguna dictadura
Déjame adivinar, que yo mismo afirme que no defiendo a la URSS no es válido. Lo correcto es lo que a ti te sale de los huevos.