Las 7 nuevas sustancias que pueden causar cáncer

Los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. (NIH) han añadido hasta 7 nuevas sustancias que pueden causar cáncer a su lista, 5 de las cuales son virus. El virus linfotrópico de células T humanas tipo 1, el virus de Epstein-Barr (VEB), el Virus del Herpes tipo 8, el Poliomavirus de células de Merkel y VIH tipo 1 (VIH-1) o virus del SIDA. El disolvente tricloroetileno (relación química causa-efecto, demostrado en cáncer de riñón) y el cobalto que causa cáncer (en animales) liberando iones en el cuerpo, unas partículas que podrían dañar el ADN.

[#1 aunotrovago]

¡¡¡nuevas!!!

[#2 powernergia]

Mira que es mala la alemana, da hasta cáncer.

[#3 --301035--]

Está redactada con el sobaco. Vaya con el becario...

[#4 thingoldedoriath]

#1 El titular es demasiado corto, pero he decidido no añadir: "han sido añadidas a la lista de cancerígenas" porque sería muy largo y aún así no describiría la realidad; que se esboza bastante bien en la entradilla. En realidad solo se ha demostrado sin lugar a dudas la "relación química causa-efecto" en el caso del tricloroetileno y lo mismo con el Cobalto pero sólo en animales de laboratorio.

[#5 fofito]

#4 Je...yo he estado expuesto a tricloro durante años.

[#6 thingoldedoriath]

#3 No es la mejor de las redacciones, pero la noticia no es errónea. Describe bien (de forma somera) las sustancias, algunos de sus efectos y su relación (según el grado de certeza o sospecha) con diversos tipos de cáncer.

No es irrelevante, no es antigua, no es cansina, no es copia-pagio, no es sensacionalista, no es duplicada y tampoco es errónea, aunque fuese la única opción que te resultaba más fácil de explicar (a ti mismo).

[#7 thingoldedoriath]

#5 Y yo al Amianto, y al Radón. Y espero que no me pase factura

[#8 --521909--]

#5 #7 Yo me iría ya tomando la uvas de fin de año... por si las moscas.

[#9 thingoldedoriath]

#8 Tómatelas!! puede que esta semana te atropellen, que te parta un rayo, un infarto o una maceta

[#10 --521909--]

#9 Es verdad, o incluso que me abduzca seduzca alguna despampanante morenaza.

[#11 thingoldedoriath]

#10 despampanante morenaza no ha sido añadida por los NIH como sustancia como sustancia cancerígena por fortuna.

[#12 --301035--]

#6 No le des tantas vueltas por un negativo, que el karma te lo llevas igual

[#13 thingoldedoriath]

#12 No se trata de karma (nadie me paga por tener más o menos karma). Es una cuestión de ética. Tu sabes que no es "errónea", aunque no la haya redactado un premio Nobel de literatura, ni siquiera un buen periodista.

[#14 Aitor]

¿Nuevas? Jo, pues se toman mucho tiempo para introducirlas en sus listas los del NIH. Alguna más estoy seguro que se tiene claro desde hace años, pero no sabría decir con certeza, pero el Epstein-Barr hace como mínimo varios años que eso se tiene en cuenta.

[#15 GeneWilder]

#5 Limpiando los residuos de flux de las soldaduras de las placas de circuito impreso que se fabricaban en mi empresa. Después pusieron una máquina de ultrasonidos para hacer lo mismo pero lo gracioso es que iba con freon y también es tóxico.

[#16 ikipol]

#listachorra redactada por un mono con un teclado